https://cincodias.elpais.com/cincodias/ ... 92715.html
Duro Felguera se querella contra su expresidente por apropiación indebida
La compañÃa acusa Ãngel del Valle de administración desleal
El consejo de administración de Duro Felguera, tras un proceso de investigación interna y a la luz de los informes de un despacho de abogados, acordó presentar una querella criminal contra el anterior presidente y consejero delegado, Ãngel Antonio del Valle.
El bufete emitió un informe en el que se consideran indicios de posibles actuaciones que pudieran tener consecuencias en ámbito pena. La querella contra el anterior presidente y consejero delegado, Ãngel Antonio del Valle, se presentó en Gijón. La firma le acusa de administración desleal y apropiación indebida.
Los problemas acuciantes para Duro Felguera llegaron el pasado marzo, cuando evaluó todos los proyectos y detectó proyectos fallidos por 110 millones adicionales que anotó como provisiones en las cuentas de 2018 y que sumó a los 40 millones ya identificados. La gestión estaba derivada de la ejecutada por Ãngel del Valle.
“La interposición de la querella no pone fin a la investigación interna que continúa abierta y, por tanto, la querella podrÃa ampliarse tanto por nuevos hechos de los que se llegara a tener conocimiento, como a otras personas que pudieran haber colaborado o participado en los hechos que han dado lugar al acuerdo de interponer la querellaâ€, señaló la firma en una nota.
Ãngel Antonio del Valle fue nombrado presidente y consejero delegado en el mes de junio 2011, y dimitió de ambos cargos en noviembre de 2017. Con anterioridad a junio 2011 habÃa sido representante fÃsico de la sociedad Inversiones El Pilés, sociedad que habÃa sido nombrada consejero en 2003 y consejero delegado en mayo de 2008.
En junio de 2018, los acreedores financieros –Santander, CaixaBank, Sabadell, Bankia, BBVA, Liberbank y Banco Cooperativo– firmaron la reestructuración de la deuda financiera de Duro Felguera por 318 millones de euros. La ajustaron asà a la capacidad de generación de caja del negocio, que dejaba respirar a la empresa y, al mismo tiempo, se realizó asà un saneamiento de los fondos propios con una ampliación de capital por 125 millones para que estabilizar su situación patrimonial.
Ahora, la empresa, que ganó 11 millones de euros el año pasado frente a las pérdidas sin extraordinarios de 2018, negocia con sus cinco mayores acreedores financieros, el denominado G5, que le dé 80 millones en avales, de los que la aseguradora Cesce se ha comprometido a blindar el 60% del total. Con todo, el consejero delegado de la compañÃa desde finales de 2018, José MarÃa Orihuela, aseguró que busca alternativas con entidades y aseguradoras de los paÃses en los que opera.
------------
También sale la noticia de la querella en Cinco dÃas! Y además aportan datos del desfalco de estos malnacidos
Duro Felguera 2020
-
Informemab
- Mensajes: 99
- Registrado: 25 Feb 2019 08:42
- Agradecido: 77 veces
- Agradecimiento recibido: 80 veces
https://www.lne.es/economia/2020/03/06/ ... 08319.html
Vamos bien. Bajada sin sentido y sin volumen.
Vamos bien. Bajada sin sentido y sin volumen.
-
TROYANO.
- Mensajes: 51
- Registrado: 25 Feb 2019 14:53
- Agradecido: 2 veces
- Agradecimiento recibido: 4 veces
https://www.lne.es/economia/2020/03/20/ ... 14766.html
La Audiencia Nacional ha otorgado una tregua a Duro Felguera en el litigio que mantiene la Agencia Tributaria contra la ingenierÃa asturiana y ha sentenciado la ilegalidad de la decisión del Tribunal Económico Administrativo Central (TEAC) de no admitir la suspensión solicitada en 2017 por la compañÃa por la supuesta deuda fiscal que le reclama la Agencia Tributaria. El fallo supone la suspensión cautelar, como reclamó el grupo asturiano, tanto de la providencia de apremio como de los embargos que el fisco habÃa comunicado a la sociedad
La Audiencia Nacional ha otorgado una tregua a Duro Felguera en el litigio que mantiene la Agencia Tributaria contra la ingenierÃa asturiana y ha sentenciado la ilegalidad de la decisión del Tribunal Económico Administrativo Central (TEAC) de no admitir la suspensión solicitada en 2017 por la compañÃa por la supuesta deuda fiscal que le reclama la Agencia Tributaria. El fallo supone la suspensión cautelar, como reclamó el grupo asturiano, tanto de la providencia de apremio como de los embargos que el fisco habÃa comunicado a la sociedad
-
Rebekas
- Mensajes: 323
- Registrado: 24 Feb 2019 23:21
- Agradecido: 169 veces
- Agradecimiento recibido: 228 veces
tó Dios está haciendo Ertes.
y pa uno que ha dicho que de momento por lo menos no lo va a hacer, le ponen a caldo los de Potemos.
jodido paissss
la noticia de DF es importantÃsima. Despeja la mayor incertidumbre que habia sobre la Empresa y libera inmuebles por 29 mm que se habian aportado como garantia.
lástima que la noticia se haya conocido justo conlo más cruento del bisho. Hemos de verla mucho más arriba
y pa uno que ha dicho que de momento por lo menos no lo va a hacer, le ponen a caldo los de Potemos.
jodido paissss
la noticia de DF es importantÃsima. Despeja la mayor incertidumbre que habia sobre la Empresa y libera inmuebles por 29 mm que se habian aportado como garantia.
lástima que la noticia se haya conocido justo conlo más cruento del bisho. Hemos de verla mucho más arriba
-
ece1
- Mensajes: 361
- Registrado: 25 Feb 2019 21:15
- Agradecido: 675 veces
- Agradecimiento recibido: 231 veces
Buenas noticias...
https://cincodias.elpais.com/cincodias/ ... 3185.html
La sentencia, a la que ha tenido acceso CincoDÃas, señala que "la aplicación de la exención no está condicionada a que las UTES operen en el extranjero mediante establecimiento permanente ni exige una tribuitación en origen o que las UTES estén dadas de alta en el extranjero". Este argumento es uno de los esgrimidos por Duro Felguera en su disputa con el Fisco, y el actual fallo, recurrrible en todo caso ante el Tribunal Supremo, reafirma su postura.
El fondo del problema radica en que Duro Felguera se aplicó en Termocentro la exención sobre las rentas procedentes del extranjero obtenidas por uniones temporales de empresas que operan fuera de España. Y la Agencia Tributaria considera que no deberÃa.
https://cincodias.elpais.com/cincodias/ ... 3185.html
La sentencia, a la que ha tenido acceso CincoDÃas, señala que "la aplicación de la exención no está condicionada a que las UTES operen en el extranjero mediante establecimiento permanente ni exige una tribuitación en origen o que las UTES estén dadas de alta en el extranjero". Este argumento es uno de los esgrimidos por Duro Felguera en su disputa con el Fisco, y el actual fallo, recurrrible en todo caso ante el Tribunal Supremo, reafirma su postura.
El fondo del problema radica en que Duro Felguera se aplicó en Termocentro la exención sobre las rentas procedentes del extranjero obtenidas por uniones temporales de empresas que operan fuera de España. Y la Agencia Tributaria considera que no deberÃa.
-
TROYANO.
- Mensajes: 51
- Registrado: 25 Feb 2019 14:53
- Agradecido: 2 veces
- Agradecimiento recibido: 4 veces
LeÃda la sentencÃa de Isolux se reclaman varios ejercicios y es muy extensa, 47 páginas.
Pero en lo que atañe a Duro, justo estima esa parte de la reclamación por UTES en el extranjero.
Estima la reclamación basándose en
El artÃculo 50 del Texto Refundido de la Ley del Impuesto sobre Sociedades, aprobado por el Real Decreto
Legislativo 4/2004, de 5 de marzo (en adelante TRLIS), dispone que "Las Uniones Temporales de Empresas
asà como sus empresas miembros, tributarán con arreglo a lo establecido en el artÃculo 48 de esta Ley",
estableciendo el artÃculo 48, en su apartado 1, que "a) No tributarán por el Impuesto sobre Sociedades por
la parte de base Imponible imputable a los residentes en territorio español...
Isolux reclamabs exención de impuestos por haber creado la UTE Loma de Lata en Argentina para operar una central de ciclo combinado.
Isolux tenÃa el 91%.
Pues la audiencia Nacional falla a favor de Isolux en el ciclo combinado al considerar que opera fuera y no produce ni vende nada en España.
De la documentación revisada y aportada en el procedimiento queda acreditado que la UTE OFF LOMA DE LA LATA operó en el extranjero durante los ejercicios 2007 y 2008, pues el objeto de su actividad tuvo lugar y se
desarrolló fuera de España en ambos ejercicios. Por esta razón esta perito entiende que las rentas procedentes
de esta UTE e integradas en el resultado de isolux IngenierÃa, SA en los años 2007 y 2008 sà cumplen el requisito exigido en el artÃculo 50. 1 del TRLIS y por tanto pueden ser objeto de la exención prevista en el mismo.
Aparte recalca que no puede existir un doble gravamen y al declararse Ute y producir en el extranjero. Es en el único lugar donde debe pagar impuestos.
Está reclamación es de 101 millones más 22 millones que en unos sitios dicen que es una sanción y en otros por intereses de demora. En cualquier caso 123 millones
Pero en lo que atañe a Duro, justo estima esa parte de la reclamación por UTES en el extranjero.
Estima la reclamación basándose en
El artÃculo 50 del Texto Refundido de la Ley del Impuesto sobre Sociedades, aprobado por el Real Decreto
Legislativo 4/2004, de 5 de marzo (en adelante TRLIS), dispone que "Las Uniones Temporales de Empresas
asà como sus empresas miembros, tributarán con arreglo a lo establecido en el artÃculo 48 de esta Ley",
estableciendo el artÃculo 48, en su apartado 1, que "a) No tributarán por el Impuesto sobre Sociedades por
la parte de base Imponible imputable a los residentes en territorio español...
Isolux reclamabs exención de impuestos por haber creado la UTE Loma de Lata en Argentina para operar una central de ciclo combinado.
Isolux tenÃa el 91%.
Pues la audiencia Nacional falla a favor de Isolux en el ciclo combinado al considerar que opera fuera y no produce ni vende nada en España.
De la documentación revisada y aportada en el procedimiento queda acreditado que la UTE OFF LOMA DE LA LATA operó en el extranjero durante los ejercicios 2007 y 2008, pues el objeto de su actividad tuvo lugar y se
desarrolló fuera de España en ambos ejercicios. Por esta razón esta perito entiende que las rentas procedentes
de esta UTE e integradas en el resultado de isolux IngenierÃa, SA en los años 2007 y 2008 sà cumplen el requisito exigido en el artÃculo 50. 1 del TRLIS y por tanto pueden ser objeto de la exención prevista en el mismo.
Aparte recalca que no puede existir un doble gravamen y al declararse Ute y producir en el extranjero. Es en el único lugar donde debe pagar impuestos.
Está reclamación es de 101 millones más 22 millones que en unos sitios dicen que es una sanción y en otros por intereses de demora. En cualquier caso 123 millones
-
Herraldex
- Mensajes: 211
- Registrado: 24 Feb 2019 23:29
- Agradecido: 7 veces
- Agradecimiento recibido: 207 veces
El fondo del asunto es la exención del impuesto de sociedades de los beneficios obtenidos por una UTE en el extranjero. Cuando una empresa española con unas condiciones de participación, obtiene beneficios fuera, no tributan en España. Por ejemplo, los beneficios de O2 en UK, no tributan aquÃ.
El tema es que la Audiencia Nacional no ha resuelto sobre el fondo del asunto sino sobre el procedimiento de apremio. Es decir, en un momento dado, hacienda dice que esos beneficios deben tributar, levanta un acta y la empresa la recurre ante el TEAC.
Cuando tu recurres algo, solo se detiene la sanción. Pero tienes obligación de pagar la cuota liquidada en el acta. Si no lo haces, entramos en procedimiento de apremio. Es decir, te embargan lo que pillen. Puedes pedir un aplazamiento aportando avales. Pero tienes que pagar.
Si quieres recurrir el procedimiento de apremio, solo te cabe aportar justificante de pago. El recurso no contempla el fondo del asunto.
Sin embargo, para desconcierto de los que nos dedicamos a este tema, la AN dice que el TEAC deberÃa haber entrado en el fondo del asunto... yo flipo totalmente.
Y, sin haberse cumplido el pago, la AN desestima las razones que llevaron al procedimiento de apremio. Flipante.
Es algo totalmente desconcertante. Pero bueno, tan desconcertante como fue la aceptación de las facturas falsas aportadas por la sra Cristina de Borbón o la excusa de que "actuó por amor". Son cosas que se escapan de la lógica humana... eso solo te pasa si eres princesa. A mi, o a tÃ, que me lees, no nos pasará... si somos administradores de una sociedad y se producen los hechos imputados a Noós, vamos al trullo de cabeza.
Ahora, que cabe esperar? Pues que avalen la deuda y pidan pago fraccionado mientras siguen recurriendo. Si tienen tan buena fortuna como hasta la fecha y la suerte les sigue sonriendo, hasta puede que los tribunales estimen los motivos de MDF contra el acta de inspección y valga 125 millones de euros más.
El tema es que la Audiencia Nacional no ha resuelto sobre el fondo del asunto sino sobre el procedimiento de apremio. Es decir, en un momento dado, hacienda dice que esos beneficios deben tributar, levanta un acta y la empresa la recurre ante el TEAC.
Cuando tu recurres algo, solo se detiene la sanción. Pero tienes obligación de pagar la cuota liquidada en el acta. Si no lo haces, entramos en procedimiento de apremio. Es decir, te embargan lo que pillen. Puedes pedir un aplazamiento aportando avales. Pero tienes que pagar.
Si quieres recurrir el procedimiento de apremio, solo te cabe aportar justificante de pago. El recurso no contempla el fondo del asunto.
Sin embargo, para desconcierto de los que nos dedicamos a este tema, la AN dice que el TEAC deberÃa haber entrado en el fondo del asunto... yo flipo totalmente.
Y, sin haberse cumplido el pago, la AN desestima las razones que llevaron al procedimiento de apremio. Flipante.
Es algo totalmente desconcertante. Pero bueno, tan desconcertante como fue la aceptación de las facturas falsas aportadas por la sra Cristina de Borbón o la excusa de que "actuó por amor". Son cosas que se escapan de la lógica humana... eso solo te pasa si eres princesa. A mi, o a tÃ, que me lees, no nos pasará... si somos administradores de una sociedad y se producen los hechos imputados a Noós, vamos al trullo de cabeza.
Ahora, que cabe esperar? Pues que avalen la deuda y pidan pago fraccionado mientras siguen recurriendo. Si tienen tan buena fortuna como hasta la fecha y la suerte les sigue sonriendo, hasta puede que los tribunales estimen los motivos de MDF contra el acta de inspección y valga 125 millones de euros más.
Antes dudaba... ahora, no se...
-
Herraldex
- Mensajes: 211
- Registrado: 24 Feb 2019 23:29
- Agradecido: 7 veces
- Agradecimiento recibido: 207 veces
El TEAC hizo precisamente lo que el Tribunal Supremo indica que no puede hacer, pues debió entrar en a fondo del asunto y estimar o desestimar el recurso. Ello dejando al margen la parquedad motivadora de la Resolución impugnadaâ€,
Esa "parquedad motivadora" es lo que más me gusta.
Esa "parquedad motivadora" es lo que más me gusta.
Antes dudaba... ahora, no se...
-
TROYANO.
- Mensajes: 51
- Registrado: 25 Feb 2019 14:53
- Agradecido: 2 veces
- Agradecimiento recibido: 4 veces
Herealdex crees que al haber una sentencia como la de Isolux, puede el TEAC aceptar el recurso de Durofavor de directamente?
O qué nos van a tener dando vueltas y recurriendo a la audiencia y Supremo? .
Yo inicialmente pensaba que el TEAC mantendrÃa su postura. Pero con esta sentencia tengo la esperanza de que se termine de una vez el periplo de la reclamación. Aunque creo q es más mi ilusión que la realidad.
O qué nos van a tener dando vueltas y recurriendo a la audiencia y Supremo? .
Yo inicialmente pensaba que el TEAC mantendrÃa su postura. Pero con esta sentencia tengo la esperanza de que se termine de una vez el periplo de la reclamación. Aunque creo q es más mi ilusión que la realidad.
-
TROYANO.
- Mensajes: 51
- Registrado: 25 Feb 2019 14:53
- Agradecido: 2 veces
- Agradecimiento recibido: 4 veces
Herealdex crees que al haber una sentencia como la de Isolux, puede el TEAC aceptar el recurso de Duro directamente?
O qué nos van a tener dando vueltas y recurriendo a la audiencia y Supremo? .
Yo inicialmente pensaba que el TEAC mantendrÃa su postura. Pero con esta sentencia tengo la esperanza de que se termine de una vez el periplo de la reclamación. Aunque creo q es más mi ilusión que la realidad.
O qué nos van a tener dando vueltas y recurriendo a la audiencia y Supremo? .
Yo inicialmente pensaba que el TEAC mantendrÃa su postura. Pero con esta sentencia tengo la esperanza de que se termine de una vez el periplo de la reclamación. Aunque creo q es más mi ilusión que la realidad.