Queda un mes, pero pensaban publicarlo en cuanto la tuvieran, incluso antes de las cuentas, junto a todas las novedades referentes a ese tema que se irÃan publicando en la web de Realia.....
Debe haber más diferencias de las que, hasta ahora, están dispuestos a reconocer.
Parcialmente resuelto el conflicto sobre el mêtodo, al aceptar Realia que la valoración con RICS es la correcta, falta ahora conocer si el conflicto toma una nueva deriva, en base a los criterios o los datos proporcionados por Realia al valorador externo.
Como dice Polygon, tanto Realia, la interesada y promotora en que se utilizara ECO, como la auditora EY, trasladan la responsabilidad a los valoradores externos.
Realia en sus respuestas y comunicados, y el auditor EY en las notas al margen de la auditorÃa, justifican la utilización y las valoraciones hechas con un método que ninguna cotizada utiliza, en base a los criterios correctores que el valorador externo ha empleado para la obtención del NAV con ese sistema.
En breve vamos a ver si la valoración en base a RICS, permite tan amplia flexibilidad de interpretación de los criterios y los datos proporcionados por Realia, como al parecer permite la valoración ECO. Hay que recordar, que después de la rectificación de Realia, el consejo ha pasado de decir que valora con ECO por “principio de prudenciaâ€, a que, al valorar con ECO “no se ha tenido en cuenta el principio de prudenciaâ€.
Espero que en la valoración RICS los criterios, las normas y su interpretación estén más acotados.
La valoración hecha por Sociedad de Tasación, obedece a criterios y fundamentos basados en RICS para dos activos concretos.
La importantÃsima diferencia entre ECO y RICS en la valoración de estos dos activos, sabemos que está relacionada con el nivel de desarrollo, los trámites administrativos y otras cuestiones, en las que la iniciativa de Realia es, en gran parte, fundamental para la generación de valor.
Y esa es la cuestión, parece que con las valoraciones RICS remitidas al ICAC por Polygon se genera valor, cuando todos sabemos (el polÄ—mico magnate Slim, dice el artÃculo del post de JMR.....) que eso es precisamente lo que no querÃa el consejo de Realia y la razón por el cual se han negado a valorar el suelo como todas las cotizadas. Lo importante ahora, es saber si la rectificación de Realia va a modificar el NAV al alza y en que %.
Y sobre todo, en caso de conflicto, que el ICAC avale, al menos en gran parte, los fundamentos y los criterios de las valoraciones hechas por Sociedad de Tasación.
Palomitas y alpiste para el mes, hace unos dÃas hubo una operación en el mercado de bloques de 3,5M de acciones en 0,911
REALIA
El resultado no deja de ser surrealista para una empresa con una actividad real, que no existe en la parte promocional porque no interesa dar valor al accionista minoritario.
No quieren hacer planes de negocio pero si ampliaciones de 120 millones.
No desarrollan sus suelos pero si compran otros y se gastan 27 mll € como el suelo de Defensa de , como sino tuvieran cientos de miles de metros propios a desarrollar
https://www.lainformacion.com/economia- ... s/6343893/
en ese enlace habla de otros desarrollos menores en Sabadell y Palma. Os invito a ver en "galeria" el estado de la obra de Sabadell:
https://www.realia.es/sabadell-centro-e ... obra-nueva
https://www.realia.es/les-masies-sant-j ... obra-nueva
Yo no trabajo en el gremio, pero me da que el paso que van es.....lamentable
No recuerdo otra empresa en bolsa. cuyo accionista se halla dedicado a colapsar la propia actividad de su empresa.
Por cierto, el viernes pasado, por CBOE fueron otros 3.5 mll, que sumados a los 3.7 de Madrid hacen casi un 1% de la empresa
No quieren hacer planes de negocio pero si ampliaciones de 120 millones.
No desarrollan sus suelos pero si compran otros y se gastan 27 mll € como el suelo de Defensa de , como sino tuvieran cientos de miles de metros propios a desarrollar
https://www.lainformacion.com/economia- ... s/6343893/
en ese enlace habla de otros desarrollos menores en Sabadell y Palma. Os invito a ver en "galeria" el estado de la obra de Sabadell:
https://www.realia.es/sabadell-centro-e ... obra-nueva
https://www.realia.es/les-masies-sant-j ... obra-nueva
Yo no trabajo en el gremio, pero me da que el paso que van es.....lamentable
No recuerdo otra empresa en bolsa. cuyo accionista se halla dedicado a colapsar la propia actividad de su empresa.
Por cierto, el viernes pasado, por CBOE fueron otros 3.5 mll, que sumados a los 3.7 de Madrid hacen casi un 1% de la empresa
-
Takeover
- Mensajes: 91
- Registrado: 02 Mar 2019 09:09
- Agradecido: 4 veces
- Agradecimiento recibido: 13 veces
En esta frase Slim expone sus principios: “no es una prioridad tener una cartera de inmuebles y buscar la plusvalÃa de esos inmuebles, pero sà tener la mayor plusvalÃa del suelo".
https://www.elconfidencial.com/empresas ... o_1599918/
Aunque su prioridad son las plusvalias sobre el suelo, curiosamente en Realia el valor del suelo no ha dejado de depreciarse desde que llegó, y todo porque “solo†controla el 70%...
Surrealista, si.
https://www.elconfidencial.com/empresas ... o_1599918/
Aunque su prioridad son las plusvalias sobre el suelo, curiosamente en Realia el valor del suelo no ha dejado de depreciarse desde que llegó, y todo porque “solo†controla el 70%...
Surrealista, si.
-
Takeover
- Mensajes: 91
- Registrado: 02 Mar 2019 09:09
- Agradecido: 4 veces
- Agradecimiento recibido: 13 veces
En Marzo pasado, casualmente a los pocos dÃas de comunicar a las partes la sentencia de la Audiencia Nacional sobre la OPA de exclusión de Portland, Realia anunció el cambio del método de valoración. Han pasado 4 meses y Realia sigue desaparecida a pesar de que se comprometió a aportar todas las novedades que fueran surgiendo sobre el tema en su página web.
Hasta ahora, dos son la novedades desde que Realia anunció su compromiso de cambiar el método de valoración:
1.- la valoración creciente de activos
2.- la cotización menguante del precio.
En Portland, el accionista mayoritario ya se negó a aplicar el principio de empresa en funcionamiento para la valoración en la OPA de exclusión, y Portland sigue funcionando y con beneficios. En Realia ha invertido los términos, y bajo la apariencia de empresa en funcionamiento, lo que hay es una patrimonial que funciona al 100%, una promotora que, contrariamente al resto de cotizadas, NO HA INICIADO ni una sola promoción nueva en los últimos años, y una patrimonial casi inactiva de suelo, cuya valoración a dÃa de hoy está mas que cuestionada.
De las tres, solo funciona una, la patrimonial. Con las otras dos, la promotora y la patrimonial de suelo devaluado, ha intentado conseguir lo mismo que en Portland, pero a la inversa. Anulando, de hecho y desde dentro, el principio de empresa en funcionamiento en la promotora y dotando de provisiones y depreciando, año a año, la patrimonial de suelo. Una Realia para sumar y dos Realias para restar.
"Curiosamente este no es el único caso que envuelve a Carlos Slim....."
https://www.inmodiario.com/149/27807/po ... -cnmv.html
Hasta ahora, dos son la novedades desde que Realia anunció su compromiso de cambiar el método de valoración:
1.- la valoración creciente de activos
2.- la cotización menguante del precio.
En Portland, el accionista mayoritario ya se negó a aplicar el principio de empresa en funcionamiento para la valoración en la OPA de exclusión, y Portland sigue funcionando y con beneficios. En Realia ha invertido los términos, y bajo la apariencia de empresa en funcionamiento, lo que hay es una patrimonial que funciona al 100%, una promotora que, contrariamente al resto de cotizadas, NO HA INICIADO ni una sola promoción nueva en los últimos años, y una patrimonial casi inactiva de suelo, cuya valoración a dÃa de hoy está mas que cuestionada.
De las tres, solo funciona una, la patrimonial. Con las otras dos, la promotora y la patrimonial de suelo devaluado, ha intentado conseguir lo mismo que en Portland, pero a la inversa. Anulando, de hecho y desde dentro, el principio de empresa en funcionamiento en la promotora y dotando de provisiones y depreciando, año a año, la patrimonial de suelo. Una Realia para sumar y dos Realias para restar.
"Curiosamente este no es el único caso que envuelve a Carlos Slim....."
https://www.inmodiario.com/149/27807/po ... -cnmv.html
Con este si que se atreven:
El Consejo de la CNMV ha acordado modificar el precio de la oferta pública obligatoria de adquisición de acciones de General de Alquiler y Maquinaria, S.A. (GAM) presentada por Gestora de Activos y Maquinaria Industrial, S.L., fijándolo en 1,72 euros por acción, lÃmite inferior del rango de cotización del valor el dÃa en el que la operación fue anunciada (5/12/2018). La modificación ha sido acordada al amparo de lo previsto en el artÃculo 9.4.c) del Real Decreto 1066/2007, de 27 de julio, sobreelrégimen de las ofertas públicas de adquisición de valores
https://www.lainformacion.com/mercados- ... nformacion
El Consejo de la CNMV ha acordado modificar el precio de la oferta pública obligatoria de adquisición de acciones de General de Alquiler y Maquinaria, S.A. (GAM) presentada por Gestora de Activos y Maquinaria Industrial, S.L., fijándolo en 1,72 euros por acción, lÃmite inferior del rango de cotización del valor el dÃa en el que la operación fue anunciada (5/12/2018). La modificación ha sido acordada al amparo de lo previsto en el artÃculo 9.4.c) del Real Decreto 1066/2007, de 27 de julio, sobreelrégimen de las ofertas públicas de adquisición de valores
https://www.lainformacion.com/mercados- ... nformacion
Los de Polygon deberian ,o seria bueno que supieran, de la constancia en la subasta de cierres, del posicionamiento en los dos ultimos meses, de una orden de venta de entre 200/300mil titulos en la primera posicion. En otro valor, a peticion de la empresa, se esta investigando quien a realizado esta practica.
;)
Dia si y dia tambien el caso de infravaloracion de activos de Realia va apareciendo en prensa especializada sobre el mundo de la Auditoria y Valoracion de Inversiones, incluso en algun preestudio academico. La difusion va tomando ambitos globales y ya no es una noticia anecdotica propiciada por Polygon. Hoy aparecia esto:
https://www.fairobserver.com/business/c ... ews-00917/
Por otro lado se empieza a poner en cuestion la independencia de Sebastian Albella que aunque en su nombramiento menciono que habia asesorado como abogado y desde su posicion en Linklaters a 6 empresas del Ibex y que cualquier conflicto de interes seria anecdotico y puntual, los casos de Popular, Dia e indirectamente Realia dejan la anecdota en algo no anecdotico.
https://www.abc.es/economia/abci-consej ... ticia.html
Dentro de lo que hemos tenido como presidentes de la CNMV, el actual es el que ,por haber participado en el proyecto de su creacion, deberia con su actuacion dejar mas a las claras si el modelo de regulador tipo anglosajon que tenemos ,trabaja unicamente para las empresas cotizadas o tambien tiene, aunque sea minimamente, alguna labor de servicio al inversor.
En su curriculum en Linklaters antes de ser presidente de la CNMV se cita:
Amplia experiencia en fusiones y adquisiciones de empresas, en particular de sociedades cotizadas, regulación de los mercados de valores y financiera. Ha intervenido en numerosas OPAs y salidas a Bolsa. Tiene amplia experiencia en casos de abuso de mercado (información privilegiada y manipulación de precios). Ex Secretario y Director de los Servicios JurÃdicos de la CNMV.
https://web.archive.org/web/20151224232 ... igotr.aspx
Con todos estos datos podemos ir viendo y ver a futuro, con total transparencia, para quien trabaja el actual Presidente de la CNMV.
https://www.fairobserver.com/business/c ... ews-00917/
Por otro lado se empieza a poner en cuestion la independencia de Sebastian Albella que aunque en su nombramiento menciono que habia asesorado como abogado y desde su posicion en Linklaters a 6 empresas del Ibex y que cualquier conflicto de interes seria anecdotico y puntual, los casos de Popular, Dia e indirectamente Realia dejan la anecdota en algo no anecdotico.
https://www.abc.es/economia/abci-consej ... ticia.html
Dentro de lo que hemos tenido como presidentes de la CNMV, el actual es el que ,por haber participado en el proyecto de su creacion, deberia con su actuacion dejar mas a las claras si el modelo de regulador tipo anglosajon que tenemos ,trabaja unicamente para las empresas cotizadas o tambien tiene, aunque sea minimamente, alguna labor de servicio al inversor.
En su curriculum en Linklaters antes de ser presidente de la CNMV se cita:
Amplia experiencia en fusiones y adquisiciones de empresas, en particular de sociedades cotizadas, regulación de los mercados de valores y financiera. Ha intervenido en numerosas OPAs y salidas a Bolsa. Tiene amplia experiencia en casos de abuso de mercado (información privilegiada y manipulación de precios). Ex Secretario y Director de los Servicios JurÃdicos de la CNMV.
https://web.archive.org/web/20151224232 ... igotr.aspx
Con todos estos datos podemos ir viendo y ver a futuro, con total transparencia, para quien trabaja el actual Presidente de la CNMV.
;)
A una semana escasa del cambio de valoracion, sea o no de calado, la matriz, FCC, sigue a lo suyo, es decir, exprimiendo la vaca
https://www.expansion.com/empresas/inmo ... b4628.html
No es moco de pavo la filial inmobiliaria. Lo saben bien, pues la parte mas vendible, la patrimonial, acarian cerca de 1.400 millones, y desconsolidarian deuda por unos 500. Casi 2000 kilazos, que a nivel de ratios apenas tienen efecto por la relativa aportacion de neto y ebitda, pero que no deja de ser un super pastizal.....pero claro,,,ahora mismo el pastel lo tiene que compartir con los minoritarios
La opa de Cementos, dejo bien claro dos cosas:
El modus operandi chapuzas, todo vale, primero te digo el precio, y por arte de magia deterioro el valor contable.....seis meses despues, para que coincida con el precio ofrecido. Es un puta broma, una enorme tomadura de pelo,,,,pero,,,,,consentida,,,y ese es el problema.
Si algo tan chabacano, trivial, y evidente, fue consentido, ya con el nuevo presidente de CNMV al mando ( por mucho que no fuera participe en la decision final), eso implica la connivencia absoluta de los estamentos con el megitano, segundo aspecto clarividente.
Lo que pasa ahora, es que ha sido tan atrevido en su desprecio de la normativa, que, otro mexicano, (casualidades de la vida ....no creo) ha sido el impulsor de la demanda que, por ahora se decanta a favor del minoritario, la opa tenia que haber sido a 10.29, no a 6 € dicen ahora los jueces. Rectifique Ud, Cnmv, o apele....
El megitano solo gana con guarradas, como la que con el conchabeo de Soros, sirvio para tumbar a Realia desde 1.10 € con la opa fantasma a 0.49 €. Lo nunca visto oiga,,,todo para sacarle el paquete a Bankia a 0.56 € y punto.
Aquello fue un atropello de calibre equivalente al de la opa de Cementos, y asi estamos, con una ampliacion el año pasado sobre la que no hay un plan determinado, con un silencio propio del que solo sabe guarrear con la implicacion del supervisor
El supervisor es parte implicada, pero ahora depende de que un juez del Supremo dicte sentencia.....El caso es que, a priori, aun se tardara algo de tiempo, ¿ quizas un año?
A ver que hace el megitano, si espera o no a la sentencia, pues la CNMV esta medio coja en el caso Slim, pero no me cabe la menor duda, que SIEMPRE ha estado de su parte, y si puede, lo seguira estando
https://www.expansion.com/empresas/inmo ... b4628.html
No es moco de pavo la filial inmobiliaria. Lo saben bien, pues la parte mas vendible, la patrimonial, acarian cerca de 1.400 millones, y desconsolidarian deuda por unos 500. Casi 2000 kilazos, que a nivel de ratios apenas tienen efecto por la relativa aportacion de neto y ebitda, pero que no deja de ser un super pastizal.....pero claro,,,ahora mismo el pastel lo tiene que compartir con los minoritarios
La opa de Cementos, dejo bien claro dos cosas:
El modus operandi chapuzas, todo vale, primero te digo el precio, y por arte de magia deterioro el valor contable.....seis meses despues, para que coincida con el precio ofrecido. Es un puta broma, una enorme tomadura de pelo,,,,pero,,,,,consentida,,,y ese es el problema.
Si algo tan chabacano, trivial, y evidente, fue consentido, ya con el nuevo presidente de CNMV al mando ( por mucho que no fuera participe en la decision final), eso implica la connivencia absoluta de los estamentos con el megitano, segundo aspecto clarividente.
Lo que pasa ahora, es que ha sido tan atrevido en su desprecio de la normativa, que, otro mexicano, (casualidades de la vida ....no creo) ha sido el impulsor de la demanda que, por ahora se decanta a favor del minoritario, la opa tenia que haber sido a 10.29, no a 6 € dicen ahora los jueces. Rectifique Ud, Cnmv, o apele....
El megitano solo gana con guarradas, como la que con el conchabeo de Soros, sirvio para tumbar a Realia desde 1.10 € con la opa fantasma a 0.49 €. Lo nunca visto oiga,,,todo para sacarle el paquete a Bankia a 0.56 € y punto.
Aquello fue un atropello de calibre equivalente al de la opa de Cementos, y asi estamos, con una ampliacion el año pasado sobre la que no hay un plan determinado, con un silencio propio del que solo sabe guarrear con la implicacion del supervisor
El supervisor es parte implicada, pero ahora depende de que un juez del Supremo dicte sentencia.....El caso es que, a priori, aun se tardara algo de tiempo, ¿ quizas un año?
A ver que hace el megitano, si espera o no a la sentencia, pues la CNMV esta medio coja en el caso Slim, pero no me cabe la menor duda, que SIEMPRE ha estado de su parte, y si puede, lo seguira estando
Es una lastima y en cierta manera extraño el que ahora que se esta juzgando al Sr. Rato ( Cajamadrid) y al Sr. Olivas ( Bancaja) por el caso Bankia, no se extienda dicha investigacion a unos de los eslabones debiles pero mas facilmente probatorios como es el caso del hundimiento de Realia desde el dia 11 de Marzo ( dia que se anuncio la creacion de Bankia ) que desde 2,02 euros la bajaron hasta 0,35 entre Cajamadrid y Bancaja, uno vendiendole y el otro comprando.
Quiza sea porque nadie ha advertido a la fiscalia del hecho, y eso da que pensar que el principal interesado y principal perjudicado por la maniobra fue la señora Esther Koplowitz que ocupada en sus obras de filantropia artistica dejo toda gestion en manos de quien les robo todo, y que ahora todo perdido lo vuelve a dejar en manos de quien se aprovecho de su ruina vestido de mariachi.
El Sr. Albella tambien trabajo para el Frob y bien debe saber del saqueo y sus resultados, de esa participacion de bankia, de esos creditos comprados al 20% de su valor. ¿ Callaran todos porque en realidad no saben quien perderia mas ? Yo te tapo a ti, tu me tapas a mi. Y madame Koplowitz que tenia una ocasion de recuperarlo todo debe estar bajo las presiones del chantaje mas hostil enmascarado por la mayor de las esperanzas.
Quiza sea porque nadie ha advertido a la fiscalia del hecho, y eso da que pensar que el principal interesado y principal perjudicado por la maniobra fue la señora Esther Koplowitz que ocupada en sus obras de filantropia artistica dejo toda gestion en manos de quien les robo todo, y que ahora todo perdido lo vuelve a dejar en manos de quien se aprovecho de su ruina vestido de mariachi.
El Sr. Albella tambien trabajo para el Frob y bien debe saber del saqueo y sus resultados, de esa participacion de bankia, de esos creditos comprados al 20% de su valor. ¿ Callaran todos porque en realidad no saben quien perderia mas ? Yo te tapo a ti, tu me tapas a mi. Y madame Koplowitz que tenia una ocasion de recuperarlo todo debe estar bajo las presiones del chantaje mas hostil enmascarado por la mayor de las esperanzas.
;)
-
Takeover
- Mensajes: 91
- Registrado: 02 Mar 2019 09:09
- Agradecido: 4 veces
- Agradecimiento recibido: 13 veces
“No es moco de pavo la filial inmobiliaria. Lo saben bien, pues la parte mas vendible, la patrimonial, acarian cerca de 1.400 millones, y desconsolidarian deuda por unos 500. Casi 2000 kilazos, que a nivel de ratios apenas tienen efecto por la relativa aportacion de neto y ebitda, pero que no deja de ser un super pastizal.....pero claro,,,ahora mismo el pastel lo tiene que compartir con los minoritarios
La opa de Cementos, dejo bien claro dos cosas:
El modus operandi chapuzas, todo vale, primero te digo el precio, y por arte de magia deterioro el valor contable.....seis meses despues, para que coincida con el precio ofrecido. Es una puta bromaâ€
Claro que lo saben bien, y precisamente por eso Realia lleva tres años estancada, controlando el precio y cotizando en cierres mensuales entre 0,87 y 1,15 euros aproximadamente. El % que controla el accionista mayoritario debe ser bastante mayor del que tiene adjudicado en la CNMV. Hay fondos de inversión y de pensiones mexicanos de la órbita de Slim que están entre los accionistas y hay un 5% que vendió JPM que nunca ha sido adjudicado a ningún otro accionista.
En Portland, como en Realia, ha utilizado desde el principio el ancla en el rango de precios, en la horquilla y en el valor contable, para conseguir su propósito final. La diferencia es que en Portland primero dió el precio al que la querÃa, y meses después, los auditores y el informe del Santander pagados por FCC, concluyeron que ese era efectivamente el precio justo al que habrÃa que expropiársela a los minoritarios.
Por otra parte, el consejero delegado afirmó esto.
“Lo que sà ha adelantado el consejero delegado, es que van a pedir que la máxima celeridad en la valoración con el método RiCS, el estándar, que están llevando a cabo para hacerla pública en cuento la tenga. Del mismo modo, se ha comprometido a crear una pestaña en su web a la que subirán todo lo relacionado con la valoración ECO que emplearon en el pasadoâ€
https://www.elconfidencial.com/empresas ... m_1988778/
Finalmente, el compromiso del consejero delegado en despejar las dudas con la mayor celeridad, va a consistir en publicar la valoración RICS casi al final del plazo legal con las cuentas semestrales. La afirmación del consejero delegado que dijo “en cuanto la tenga se publicará†es directamente falsa.
Quien si ha publicado su valoración RICS, como sabemos, ha sido Polygon, sin que haya habido, hasta hoy, respuesta alguna de Realia a pesar de las importantes diferencias y acusaciones que hacen en su último comunicado.
Si la razón estuviera de parte de Realia, el consejo de admón, acostumbrado a hacer históricamente lo que le sale de las pelotas, habrÃa dado al minuto siguiente la respuesta oportuna al comunicado y a la ampliación de las denuncias de POLYGON. Y no lo ha hecho hasta ahora, se supone que con la nueva valoración RICS ya hecha. Por eso creo, q las diferencias entre usar un método u otro van a ser bastante más relevantes en la valoración final de lo que hasta ahora han estado afirmando...
La opa de Cementos, dejo bien claro dos cosas:
El modus operandi chapuzas, todo vale, primero te digo el precio, y por arte de magia deterioro el valor contable.....seis meses despues, para que coincida con el precio ofrecido. Es una puta bromaâ€
Claro que lo saben bien, y precisamente por eso Realia lleva tres años estancada, controlando el precio y cotizando en cierres mensuales entre 0,87 y 1,15 euros aproximadamente. El % que controla el accionista mayoritario debe ser bastante mayor del que tiene adjudicado en la CNMV. Hay fondos de inversión y de pensiones mexicanos de la órbita de Slim que están entre los accionistas y hay un 5% que vendió JPM que nunca ha sido adjudicado a ningún otro accionista.
En Portland, como en Realia, ha utilizado desde el principio el ancla en el rango de precios, en la horquilla y en el valor contable, para conseguir su propósito final. La diferencia es que en Portland primero dió el precio al que la querÃa, y meses después, los auditores y el informe del Santander pagados por FCC, concluyeron que ese era efectivamente el precio justo al que habrÃa que expropiársela a los minoritarios.
Por otra parte, el consejero delegado afirmó esto.
“Lo que sà ha adelantado el consejero delegado, es que van a pedir que la máxima celeridad en la valoración con el método RiCS, el estándar, que están llevando a cabo para hacerla pública en cuento la tenga. Del mismo modo, se ha comprometido a crear una pestaña en su web a la que subirán todo lo relacionado con la valoración ECO que emplearon en el pasadoâ€
https://www.elconfidencial.com/empresas ... m_1988778/
Finalmente, el compromiso del consejero delegado en despejar las dudas con la mayor celeridad, va a consistir en publicar la valoración RICS casi al final del plazo legal con las cuentas semestrales. La afirmación del consejero delegado que dijo “en cuanto la tenga se publicará†es directamente falsa.
Quien si ha publicado su valoración RICS, como sabemos, ha sido Polygon, sin que haya habido, hasta hoy, respuesta alguna de Realia a pesar de las importantes diferencias y acusaciones que hacen en su último comunicado.
Si la razón estuviera de parte de Realia, el consejo de admón, acostumbrado a hacer históricamente lo que le sale de las pelotas, habrÃa dado al minuto siguiente la respuesta oportuna al comunicado y a la ampliación de las denuncias de POLYGON. Y no lo ha hecho hasta ahora, se supone que con la nueva valoración RICS ya hecha. Por eso creo, q las diferencias entre usar un método u otro van a ser bastante más relevantes en la valoración final de lo que hasta ahora han estado afirmando...
Ojala tengas razon,,,,,
Yo creo que a ellos les da exactamente lo mismo presentar ahora un rics con escasa diferencia de eco. Siempre tienen "todo" o "casi todo" de su parte.
Llevan sus jugadas al limite, y el limite es que mientras no se den demandas, chulean todo lo que pueden...y cuando se den, en el peor de los casos se pierde el juicio en unos años, pero mientras tanto se habran quitado de encima a unos cuantos peques
Si se produjera un movimiento coporativo en Realia, a supuesto bajo precio, por ejemplo, 1.15 €, en esas cotas saldria una cantidad relevante de papel.
Este papel, pongamos un 5% de la empresa,seria recogido por.....?
Slim recogeria el papel, mientras se alargan los tiempos, como sucedio en CPL, casi un año para una jodida opa de exclusion. La tactica de jugar a cansar al enemigo, mientras va cayendo el papel.....luego que me vengan las demandas, en el peor de los casos, ya habria eliminado la mitad del free float, luego si se pierde la demanda, en realidad no se ha perdido gran cosa
Copio un post de rankia, en el cual una Sra. parece mosqueada con un alquiler de Realia, ojo:
Inmobiliaria Realia. Poco serios y unos sinverguenzas
Son una empresa que me ha demostrados ser poco o nada profesional, unas horas antes de firma el contrato, y a ver aceptado su desorbitado deposito de 1900€ y ya teniendo toda mudanza preparada nos dice que no e igual a otros inquilinos. Y todo esto tardando un mes en dar contestación cuando en otra inmobiliarias como mucho en dos semanas ya se esta firmando en contrato. La verdad que bastante impresentables.... porque si no se es acto para alquilar a parte de no tardar tanto lo normal es decirlo antes de concertar una cita para la firma y mucho menos decirte que si y luego que no... LAMENTABLE FORMA DE TRABAJAR
A falta de comprobar in situ el modus operandi de trabajar, parece que es un calco de lo que sucede en bolsa....
Yo creo que a ellos les da exactamente lo mismo presentar ahora un rics con escasa diferencia de eco. Siempre tienen "todo" o "casi todo" de su parte.
Llevan sus jugadas al limite, y el limite es que mientras no se den demandas, chulean todo lo que pueden...y cuando se den, en el peor de los casos se pierde el juicio en unos años, pero mientras tanto se habran quitado de encima a unos cuantos peques
Si se produjera un movimiento coporativo en Realia, a supuesto bajo precio, por ejemplo, 1.15 €, en esas cotas saldria una cantidad relevante de papel.
Este papel, pongamos un 5% de la empresa,seria recogido por.....?
Slim recogeria el papel, mientras se alargan los tiempos, como sucedio en CPL, casi un año para una jodida opa de exclusion. La tactica de jugar a cansar al enemigo, mientras va cayendo el papel.....luego que me vengan las demandas, en el peor de los casos, ya habria eliminado la mitad del free float, luego si se pierde la demanda, en realidad no se ha perdido gran cosa
Copio un post de rankia, en el cual una Sra. parece mosqueada con un alquiler de Realia, ojo:
Inmobiliaria Realia. Poco serios y unos sinverguenzas
Son una empresa que me ha demostrados ser poco o nada profesional, unas horas antes de firma el contrato, y a ver aceptado su desorbitado deposito de 1900€ y ya teniendo toda mudanza preparada nos dice que no e igual a otros inquilinos. Y todo esto tardando un mes en dar contestación cuando en otra inmobiliarias como mucho en dos semanas ya se esta firmando en contrato. La verdad que bastante impresentables.... porque si no se es acto para alquilar a parte de no tardar tanto lo normal es decirlo antes de concertar una cita para la firma y mucho menos decirte que si y luego que no... LAMENTABLE FORMA DE TRABAJAR
A falta de comprobar in situ el modus operandi de trabajar, parece que es un calco de lo que sucede en bolsa....