NETFLIX.

Analiza y debate sobre empresa que cotizan fuera del mercado continuo español
Responder
Avatar de Usuario
neno62
Mensajes: 1115
Registrado: 22 Jul 2021 17:28
Agradecido: 14 veces
Agradecimiento recibido: 443 veces

NETFLIX.

Mensaje por neno62 »

Este post viene a colación del debate suscitado en el chat en el que debatíamos (valga la redundancia) si el mercado valoraba y descontaba los resultados de las empresas antes de ser publicados o no, y si eran únicamente los minoritarios quienes actúan a partir de dicha publicación o no.

Mi posición al respecto es muy clara y tajante: Sí, el mercado los descuenta antes de hacerlos públicos las empresas. Y sí, son las 'manos débiles' (Kostolany dixit) quienes operan a partir de ser públicos.

Antes de nada, permitidme una aclaración sobre los conceptos 'manos fuertes' y 'manos débiles'.

Las 'manos fuertes' suelen ser grandes inversores institucionales que disponen de dinero, paciencia, conocimiento e ideas, por lo que compran a buen precio y esperan a cumplir sus objetivos antes de vender, sin ponerse nerviosos fácilmente. Son los que mueven el mercado debido al gran volumen generado. Los grandes fondos de inversión o los brókeres institucionales disponen de herramientas e informes exclusivos que les permiten adelantarse a los acontecimientos de mercado. Entre ellas se vigilan, por lo que, cuando uno inicia un tipo de operación, puede realizar un efecto “arrastre”.

En el otro plato de la balanza están las 'manos débiles' o 'manos temblorosas'. Se dice de los inversores en bolsa que no tienen paciencia y carecen de ideas y conocimientos, por lo que compran cuando los demás compran y venden rápidamente ante la menor duda. Generalmente su forma de actuar les hace comprar en máximos y vender en mínimos con fuertes pérdidas. Generalmente se incluye en este grupo a los inversores con poco dinero, pero no estoy de acuerdo con esa apreciación. Para mí, lo que caracteriza a las 'manos débiles' es su psicología y su manera de comportarse, no su capacidad económica.

Un dato importante a tener en cuenta es que NADIE acierta al 100% en bolsa, ni las 'manos fuertes'. De hecho, cada 'mano fuerte' es un mundo y una historia. Cuando hablamos de las 'manos fuertes' lo hacemos en general, pero por supuesto que hay excepciones y casos particulares.

Una vez aclarados estos conceptos, paso a centrarme en lo acaecido en NETFLIX.

Bill Ackman invirtió en enero de 2022 1.000 millones de dólares en la empresa, colocándose entre sus 20 mayores accionistas.

https://cincodias.elpais.com/cincodias/ ... 81351.html

El hecho de que le consideremos como una 'mano fuerte' no implica que sus inversiones sean exitosas al 100%, como he dicho.

Si os fijáis en el gráfico, en enero de 2022 el valor ya había iniciado su declive. El primer aviso del posible cambio de tendencia vino dado una vez se completó la figura de 'doble techo', al perforar la neckline azul el 01/12/2021, y venía precedido de una clara divergencia bajista. La confirmación definitiva se produjo a comienzos de enero de 2022, al perforar a la baja la directriz verde que definía su impecable, hasta entonces, tendencia alcista.

A partir de ese momento, la acción comenzó su declive, empezando a dibujar una clara tendencia bajista.

Las preguntas que me hago (y me imagino que no seré el único) son: ¿Qué vio Bill Ackman justo en ese momento (porque estamos hablando justamente de enero de 2022) para apostar fuertemente por Netflix? ¿Disponía de alguna información? ¿Quién le suministró esa información? ¿O simplemente se trataba de un reto personal y ser capaz de revertir la situación de la empresa? La verdad, no encuentro respuesta alguna porque tanto por técnico como por fundamentales el futuro que se avecinaba no era nada halagüeño.

https://www.elmundo.es/economia/empresa ... b4595.html

Situad en el gráfico las fechas y veréis cómo ya lo anticipaba.

Fijaos que, tras la publicación de los resultados del último trimestre de 2021, la acción sufrió un desplome importante (de 508,25 el 20/01/2022 a 397,50 el 21/01/2022, y éste no fue el mínimo de la sesión).

¿Qué se le pasó por la cabeza a Bill Ackman? Para mí, es una incógnita y algo totalmente incomprensible. ¿Se vio pillado y optó por huir hacia adelante, esperanzado en poder lograr revertir la situación de la empresa y, por tanto, la tendencia? Me temo que sólo él lo sabe.

Por tanto, esta nueva debacle tras la publicación de los últimos resultados no es nueva. Fijaos que ni siquiera el hecho de que el beneficio neto ascendiera hasta los 1.597 millones de dólares en el primer trimestre no evitó la hecatombe. Seguramente, al hecho de haber perdido suscriptores y a las previsiones por parte de la empresa de continuar incrementando la pérdida de éstos, se una la coyuntura económica mundial y el más que probable fin de un gran ciclo alcista tanto económico como bursátil. Lo que no logro comprender es cómo es que Bill Ackman, entiendo que un hombre exitoso y avezado en este mundo, no fue capaz no ya de anticiparse, sino ni siquiera de contemplarlo.

https://www.bolsamania.com/noticias/emp ... 06276.html

Por qué definitivamente Bill Ackman se decidió a vender tras la publicación de los últimos resultados es otra de las preguntas cuya respuesta desconozco. ¿Le acuciaban las deudas? ¿Necesitaba liquidez? ... A saber. El caso es que, independientemente de que esta supuesta 'mano fuerte' reaccionara tarde y mal, el gráfico ya anticipaba claramente un cambio de tendencia.

Lo que sí tengo claro es que quienes empezaron a distribuir durante 2021 eran 'manos fuertes'. No podían ser 'manos débiles' puesto que los resultados eran magníficos y en ese contexto las 'manos débiles' acuden al mercado ávidas deseosas de comprar.

Respecto al volumen, respondo a este comentario que me hacía Himbersor: "te contradices porque en otros casos hablas de volumen, de mirar que hace el dinero. Y ahora pones como ejemplo la bajada de NEtflix de 700 a 350 cuando fue moviendo 5M de títulos diarios de media. Y después de resultados en un solo día movió 131M. Ahí si está el dinero y el mercado."

Siempre me fijo en el volumen. Para mí, es el indicador más importante. De su correcta interpretación dependerá en buena medida nuestro éxito a la hora de invertir/especular.

En el caso que nos ocupa, observad cómo el volumen es, con diferencia, el mayor desde los máximos de noviembre de 2021. No al comienzo de la caída, sino después de 5 meses de fuerte caída. De haberse producido al comienzo de ésta, me fijaría en los vendedores, pero tras 5 meses de fuerte caída de algo más de un ¡70%!, mi punto de mira se dirige a quien o quienes han recogido esa ingente cantidad de papel, o sea, en los compradores.

Por tanto, preveo una reacción brusca al alza en breve, que podría llevarle hasta las inmediaciones de los 330 $ (próxima a la directriz bajista) como primer objetivo (cerrando el gap). El volumen nos dirá si tendrá la fuerza suficiente como para superarla o simplemente aproximarse a ella, o incluso tocarla, para volver a bajar.

Ya veis que me mojo. Luego, como siempre, el mercado me pondrá en mi sitio.

Imagen

Imagen
Estos usuarios agradecierón al autor neno62 por el mensaje (total 15):
Franciscofhernanmarmitako2Angel Tadeofilajonerolomurrid10vitoHimbersorRebekasOter y 5 usuarios más

Avatar de Usuario
Himbersor
Mensajes: 392
Registrado: 25 Feb 2019 14:17
Agradecido: 45 veces
Agradecimiento recibido: 407 veces

Mensaje por Himbersor »

Lo primero gracias por continuar el debate, y mas en el foro en vez de en el chat, ya que asi no se pierde y se puede repasar.

Bien yo creo que en cuanto al diferente modo que tenemos de ver este asunto, bajo mi punto de vista estamos ante un claro sesgo de confirmación (El sesgo de confirmación o sesgo confirmatorio es la tendencia a favorecer, buscar, interpretar y recordar la información que confirma las propias creencias o hipótesis, dando desproporcionadamente menos consideración a posibles alternativas https://es.wikipedia.org/wiki/Sesgo_de_ ... aci%C3%B3n), bajo el cual vamos a buscar en el gráfico o en los acontecimientos, la información que sustente nuestra opinión, y luego ya a veces acertaremos o a veces no. Y digo esto porque en tu post hay cosas que no se corresponden con los hechos.

Esto viene por la teoría que te he leído mediante la cual el mercado (refiriéndose a todos los operadores (MF) menos la mano débil (nosotros), conoce con anterioridad resultados/noticias y es capaz de anticiparse, dejando al minoritario operar solo después de los acontecimientos, y que además esto se puede percibir en el volumen. Bien, yo creo que eso puede ser cierto y trazable en un caso concreto, información privilegiada o insider y es trazable en valores de baja capitalización, porque a poco que se mueva el volumen, se ve. En el caso que hablamos, Netflix creo que no es así.

En concreto en lo que se refiere a Netflix y el caso concreto de Bill Ackman y su entrada y salida hay cosas que no son asi
neno62 escribió:
26 Abr 2022 01:44
Bill Ackman invirtió en enero de 2022 1.000 millones de dólares en la empresa, colocándose entre sus 20 mayores accionistas.

https://cincodias.elpais.com/cincodias/ ... 81351.html

El hecho de que le consideremos como una 'mano fuerte' no implica que sus inversiones sean exitosas al 100%, como he dicho.

Si os fijáis en el gráfico, en enero de 2022 el valor ya había iniciado su declive. El primer aviso del posible cambio de tendencia vino dado una vez se completó la figura de 'doble techo', al perforar la neckline azul el 01/12/2021, y venía precedido de una clara divergencia bajista. La confirmación definitiva se produjo a comienzos de enero de 2022, al perforar a la baja la directriz verde que definía su impecable, hasta entonces, tendencia alcista.

A partir de ese momento, la acción comenzó su declive, empezando a dibujar una clara tendencia bajista.

Las preguntas que me hago (y me imagino que no seré el único) son: ¿Qué vio Bill Ackman justo en ese momento (porque estamos hablando justamente de enero de 2022) para apostar fuertemente por Netflix? ¿Disponía de alguna información? ¿Quién le suministró esa información? ¿O simplemente se trataba de un reto personal y ser capaz de revertir la situación de la empresa? La verdad, no encuentro respuesta alguna porque tanto por técnico como por fundamentales el futuro que se avecinaba no era nada halagüeño.
Tu sesgo de confirmación hace que deduzcas que Ackman entro en netflix a principios de enero 22, preguntándote porque? si disponia de info, o era un reto personal etc...pues es que no entro en enero, antes de la gran caida con ese gap, sino ese mismo dia, y la unica razon por la que entro es porque es una oportunidad de mercado, porque a el le gustaba la empresa y estaba cara a los casi 700 USD a los que llegó, y vió, en esa caida, una oportunidad. Las compro a 350 de media mas o menos
https://es.investing.com/news/stock-mar ... ix-2207659

Por otro lado a nivel fundamental, Netflix en enero dijo que veía una ralentización del crecimiento en suscriptores. Evidentemente Ackman y otros muchos infraestimaron este hecho, pensando que seguiría creciendo...hasta que en abril del 22 Netflix confirma que esperan perder 2M de suscriptores.

Esto son hechos, noticias, proporcionadas por netflix al mercado y el mercado, MF incluidas, reaccionando a las mismas en ese momento, no con anterioridad. Ni el grafico, ni el mercado ni nadie anticipaba esto. Y quizá sea atrevido y haya otras razones pero en ese mismo momento el CEO de netflix también pensó que la caída de enero era excesiva y se gastó 20M USD en acciones.

https://www.fool.com/investing/2022/01/ ... lue-stock/
https://www.hollywoodreporter.com/busin ... 235083853/
neno62 escribió:
26 Abr 2022 01:44


Situad en el gráfico las fechas y veréis cómo ya lo anticipaba.
No, no anticipaba nada. Simplemente durante el primer trimestre del 22 todas, o casi todas las acciones americanas relacionadas con la tecnología han caído, y en mi opinión por varias razones entre las que están una sobrevaloración evidente y la guerra de ucrania. Para muestra un botón, el nasdaq ya se ha dejado en lo que va de año -19% y el DJi un -7,3%. Por lo tanto no, no era cosa de que el grafico de NTX anticipara nada, era el mercado, amigo.
neno62 escribió:
26 Abr 2022 01:44


Por qué definitivamente Bill Ackman se decidió a vender tras la publicación de los últimos resultados es otra de las preguntas cuya respuesta desconozco. ¿Le acuciaban las deudas? ¿Necesitaba liquidez? ... A saber. El caso es que, independientemente de que esta supuesta 'mano fuerte' reaccionara tarde y mal, el gráfico ya anticipaba claramente un cambio de tendencia.
Aquí de nuevo tenemos sesgo de confirmación, te haces unas preguntas para justificar la opinión que no corresponden y que son además fácilmente comprobables. El fondo de Ackman tiene activos por 15.800 millones USD, de los cuales 1.700 millones son liquidez, cash. Ni deudas ni falta de liquidez
https://assets.pershingsquareholdings.c ... Report.pdf

la única explicación es que se sale por las expectativas de futuro que Netflix puso en su informe trimestral, en el que prevén una bajada de 2 millones de suscriptores y un posible uso de publicidad para generar ingresos. El propio Bill lo explica en su carta a los accionistas de su fondo

https://assets.pershingsquareholdings.c ... 0.2022.pdf
neno62 escribió:
26 Abr 2022 01:44
Lo que sí tengo claro es que quienes empezaron a distribuir durante 2021 eran 'manos fuertes'. No podían ser 'manos débiles' puesto que los resultados eran magníficos y en ese contexto las 'manos débiles' acuden al mercado ávidas deseosas de comprar.
También creo que esta afirmación sufre de sesgo de confirmación. Durante 2021 el volumen medio de netflix será de 5 millones, y el día del ultimo gap, después de resultados, solo ese días mueve 131 millones de acciones, que serán unos 40.000 millones de usd. Quieres decir que las manos fuertes distribuían a razón de 5 M acciones y luego los 131M los movieron minoristas que solo tienen la info de resultados? Yo creo que no. Y no solo me apoyo en la lógica del volumen sino en que podemos ver los movimientos durante 2021 de los mayores accionistas de netflix y resulta que:

Citadel pasa de 8,2 M acciones a principios del 21 a 8,4M a finales del 21
Baillie si reduce de 8,1M a 7,8M (También porque subió a 8,1 desde 7,4 en el ultimo trimestre
Geode Capital sube de 6,4M a 7,19M
https://stockzoa.com/ticker/nflx/

y así, la mayoría de los grandes accionistas de netflix, que son las verdaderas manos fuertes. No, no distribuían, sino que aumentaban posición cuando la acción estaba en máximos, en los 600-700 USD

neno62 escribió:
26 Abr 2022 01:44
Siempre me fijo en el volumen. Para mí, es el indicador más importante. De su correcta interpretación dependerá en buena medida nuestro éxito a la hora de invertir/especular.
Pues aquí esta claro que el volumen se ha producido en los días de gaps bajistas, después de resultados, y lo han producido las MF saliéndose, asumiendo perdidas como Ackman, y que no, no lo habían anticipado, durante 2021 compraban más, llevando la acción a máximos, y las MF que han vendido lo han hecho palmando. Que la mano débil también? Seguro. Y el gráfico te dice lo que tu quieres que te diga, en este caso, porque yo ceo claro que la previsión de pérdida de suscriptores futura y lo de la publicidad no eran anticipadas ni por las MF ni por el resto del mercado. La caída previa de 2022 es debida a razones macro, de mercado, no de netflix en particular.

Otra cosa es que esa teoría sirva para valores de baja capitalización en la que igual si se pueden detectar movimientos de insiders o MF con info privilegiada posicionándose ante futuras noticias, como tu mismo has detectado en Ezentis, pero este desde luego no me parece el caso.
Estos usuarios agradecierón al autor Himbersor por el mensaje (total 14):
jaime esterneno62RebekasrglarOterrepmaKalambrazode-jotavitolomurrid10 y 4 usuarios más

Avatar de Usuario
Himbersor
Mensajes: 392
Registrado: 25 Feb 2019 14:17
Agradecido: 45 veces
Agradecimiento recibido: 407 veces

Mensaje por Himbersor »

Al hilo de este hilo, valga la redundancia, mientras veía que es lo que habían hecho las manos fuertes con netflix en sus caídas, vi algo que quería compartir con el chorco, y al final veréis porque, una simple curiosidad.

Bien, hay webs que recopilan los movimientos de los grandes fondos y los exponen. Encontré una que sigue a los gurus (los directores o presidentes de estos fondos) para emular sus movimientos.

Que pasó en netflix con estos grandes gurus? pues que se comieron con patatas como todo hijo de vecino las correcciones por los resultados y estimaciones futuras de la compañía, veamos;

Ken Fisher, presidente de Fisher Investments https://en.wikipedia.org/wiki/Kenneth_Fisher . tenia 3.300 millones USD en Netflix. Durante toda la subida de 2020 a 2021 comprando acciones a cholón.... nada de distribución, compras a tuti.... y se la zapó...

Imagen

POlen Capital, mas de 1.000 millones USD en Netflix a finales del 21, compradas todas toditas durante el 21 cuando netflix estaba en máximos.
Aaaaaaaaaaaaaaaaa zampaaaaaaaaaaar
Imagen

Imagen

Ken Griffin. Oh Ken, querido ken, https://es.wikipedia.org/wiki/Kenneth_C._Griffin, fundador, directivo y dueño de Citadel, uno de los fondos mas odiados del mundo, presente también en casi toda compañía cotizada. Uno de los mayores canallas y embusteros, por otra parte, investigado por la sec por sus tejemanejes en el affaire GME y AMC y objetivo publico de toda la Ape Army de reddit. Este tío es considerado por muchos una mano fuerte, "dinero inteligente", tiene mas de 40.000 millones en cartera de los que 5.000 millones eran en netflix ... etc etc..peroooo....

Imagen

si amigos, también compraba netflix a millones durante 2021, en máximos, como un campeón. DEP en RIP Ken,YIPPEE KAY YEE MOTHAFUCKAAA!!!

Imagen[/url]

Pero, y aquí llegamos a donde quería llegar, hubo alguien que vendió en máximos, a finales del 21, un puto genio que tiene un fondo de miles de millones (en el que nadie de fuera puede invertir), un individuo que con un sistema secreto de trading algorítmico tiene 15.000 millones en su cartera y es capaz de sacarle rentabilidad hasta al mas muerto de los valores.

Piti en la mano, peluco de oro en la muñeca y esa pose de "que cojones me estas contando?", a un tío que fue capaz de levantar Amper de entre los muertos y llevarla a 0,35, vendiendo en máximos, no le va a tangar Netflix no?, si amigos, el bueno de Jimmy Simmons, dueño de Renaissance Technologies y su mítico y místico fondo Medallion, vendió, una vez más en máximos de 2021, justo antes del desplome.

Imagen

Imagen

A tus pies Jimmy, cabrón. Y vuelve pronto, te extrañamos.
Estos usuarios agradecierón al autor Himbersor por el mensaje (total 20):
torolocojaime estercarcasonpamurcachocrapvitoSalmorejoAngel TadeoZethfhernan y 10 usuarios más

Avatar de Usuario
carcason
Mensajes: 141
Registrado: 25 Feb 2019 15:37
Agradecido: 75 veces
Agradecimiento recibido: 88 veces

Mensaje por carcason »

jajajaja...que bueno himber !!
Estos usuarios agradecierón al autor carcason por el mensaje:
Himbersor

Avatar de Usuario
rglar
Mensajes: 769
Registrado: 24 Feb 2019 23:37
Agradecido: 174 veces
Agradecimiento recibido: 671 veces

Mensaje por rglar »

Netflix empezó a funcionar hace 25 años, alquilando DVDs y empleando el correo postal para su distribución y recogida:

Imagen
(* esta imagen está fechada en 25 de agosto de 1999)

Al comienzo de este gráfico (2002) rondaba el precio de 1 dólar:

Imagen

Así es la bolsa y así son los negocios.
Estos usuarios agradecierón al autor rglar por el mensaje (total 2):
Rebekasnaloord
How far ?

Avatar de Usuario
Himbersor
Mensajes: 392
Registrado: 25 Feb 2019 14:17
Agradecido: 45 veces
Agradecimiento recibido: 407 veces

Mensaje por Himbersor »

Viendo el salvaje golpe que lleva META durante el último año, de cotizar a casi 400 USD a 90 USD... me pregunté si la teoría de neno62 de que las "ballenas", las manos fuertes, siempre tienen la info interesante, se anticipan al mercado y le colocan las pérdidas a los pobrecitos minoristas o manos débiles, o, como en Netflix, se la comen como todo hijo de vecino....pues veamos



Polen Capital. Tienen 1,2 Billions USD en acciones de META, mas de 13 millones de acciones. Uno de los fondos Gurus con mayor peso en la compañía, una mano fuerte sin duda. estos tíos manejan 35 Billion USD en sus fondos, no son paco el de la caja rural no...

Si la teoría fuera cierta estos tíos habrían vendido buena parte a mas de 300 pavos no? pues.....NO. Vendieron algo (mas barato que las ultimas compras) durante 2021 y en el 22 se han comido la caída enterita y algo mas han comprado...


Imagen


Ken Fisher, de Fisher Investments, mas de 1 Billon en acciones de META....que pasó con el amigo? pues que se ha comido la caída sin soltar una sola acción como un campeón. Y comprando millones cerca de máximos unos 2,6 millones de acciones compró el amigo a una media de 360 USD.

Imagen

Y nuestro amiguito Ken Griffin? que tiene unos 500 millones usd enterrados en META? Pues podría parecer que vendió una parte antes de la caída no?

Imagen

pues error...lo que vendió a 249 lo había comprado a 332. Si que vendió antes 1 millón a 360....de los mas de 5 millones que tenia...
ni tan mal le fue al bueno de Ken, a pesar de comérsela doblada

Imagen

Una vez más, se puede demostrar, con datos, que aquí todos nos las comemos como campeones, y que hasta las manos fuertes como estas se han zampado una caída de mas del 70% en sus acciones, como Paquito el de la caja rural.

Avatar de Usuario
Francisco
Mensajes: 379
Registrado: 24 Feb 2019 20:23
Agradecido: 283 veces
Agradecimiento recibido: 183 veces

Mensaje por Francisco »

Himbersor escribió:
07 Nov 2022 13:27
Viendo el salvaje golpe que lleva META durante el último año, de cotizar a casi 400 USD a 90 USD... me pregunté si la teoría de neno62 de que las "ballenas", las manos fuertes, siempre tienen la info interesante, se anticipan al mercado y le colocan las pérdidas a los pobrecitos minoristas o manos débiles, o, como en Netflix, se la comen como todo hijo de vecino....pues veamos



Polen Capital. Tienen 1,2 Billions USD en acciones de META, mas de 13 millones de acciones. Uno de los fondos Gurus con mayor peso en la compañía, una mano fuerte sin duda. estos tíos manejan 35 Billion USD en sus fondos, no son paco el de la caja rural no...

Si la teoría fuera cierta estos tíos habrían vendido buena parte a mas de 300 pavos no? pues.....NO. Vendieron algo (mas barato que las ultimas compras) durante 2021 y en el 22 se han comido la caída enterita y algo mas han comprado...


Imagen


Ken Fisher, de Fisher Investments, mas de 1 Billon en acciones de META....que pasó con el amigo? pues que se ha comido la caída sin soltar una sola acción como un campeón. Y comprando millones cerca de máximos unos 2,6 millones de acciones compró el amigo a una media de 360 USD.

Imagen

Y nuestro amiguito Ken Griffin? que tiene unos 500 millones usd enterrados en META? Pues podría parecer que vendió una parte antes de la caída no?

Imagen

pues error...lo que vendió a 249 lo había comprado a 332. Si que vendió antes 1 millón a 360....de los mas de 5 millones que tenia...
ni tan mal le fue al bueno de Ken, a pesar de comérsela doblada

Imagen

Una vez más, se puede demostrar, con datos, que aquí todos nos las comemos como campeones, y que hasta las manos fuertes como estas se han zampado una caída de mas del 70% en sus acciones, como Paquito el de la caja rural.
El hilo no era de Netflix?
"Lo que te mete en problemas no es lo que desconoces, sino de lo que estás seguro, y resulta no ser cierto." Mark Twain.

Avatar de Usuario
Himbersor
Mensajes: 392
Registrado: 25 Feb 2019 14:17
Agradecido: 45 veces
Agradecimiento recibido: 407 veces

Mensaje por Himbersor »

Francisco escribió:
07 Nov 2022 22:38
El hilo no era de Netflix?

No.

Responder