Slim sueña con una nueva burbuja inmobiliaria en España… que no llega
El empresario mexicano eleva su participación en Metrovacesa hasta el 5,49% y su presencia en el sector: tiene el 3% de la promotora Quabit y controla el 71% de Realia.
Carlos Slim sueña con una nueva burbuja inmobiliaria en España… que no llega, por ahora (y ojalá siga asÃ, dadas las consecuencias que tuvo la anterior). AsÃ, se refleja en el hecho de que el empresario mexicano aumente su presencia en el sector: su último movimiento ha sido elevar su participación en Metrovacesa hasta el 5,49%, al comprar un 2,44% que se añade al 3,05% adquirido a principios de febrero.
Una operación que se llevó a cabo en un lunes negro bursátil y tras la misma, Slim controla el 5,49% de la inmobiliaria, o lo que es lo mismo, 8,33 millones de acciones. Una participación que tiene un valor de unos 63,22 millones de euros a los actuales precios de mercado, aunque su nivel está lejos del que tienen los principales accionistas: Santander es dueño del 49,3% y BBVA, del 20,8%. Entidades con las que Slim se entiende: se lleva bien, sobre todo, con Ana BotÃn, y fue capaz de doblarle el pulso al BBVA (principal acreedor de FCC) cuando lo presidÃa Francisco González (FG).
Slim entró en Metrovacesa casi un mes después de aterrizar en otra promotora inmobiliaria, Quabit: compró el 3,006% (4,47 millones de acciones) por unos 4,8 millones de euros. Actualmente, esta participación vale 3,08 millones de euros. Además, no hay que olvidar que el empresario mexicano controla el 71% de Realia y el 81% de FCC, grupo que tiene actividad en el sector gracias a Realia y a su filial FCC Real Estate.
Texto de Cristina Martin Medio Hispañidad
REALIA
-
Takeover
- Mensajes: 91
- Registrado: 02 Mar 2019 09:09
- Agradecido: 4 veces
- Agradecimiento recibido: 13 veces
Pobrecito el chamaquito...está viendo como con menos de 7 millones de acciones el mercado derrumba el precio de Realia ....o el de FCC.
Para un gran accionista y un magnate como él debe ser muy duro aceptarlo. El mercado ha dicho que su patrimonial vale el jueves un -7,5% = 40M de euros menos que el dÃa anterior, después de haberse negociado en la horquilla la astronómica cifra de 72 mil eurillos para una empresa que capitaliza 650M.
Modo ironÃa off.
Los virus de Realia:
Slim 33,8% Realia = 277.160.000 acciones precio medio aprox. 0,78 euros acción
FCC 36,8% Realia = 301.760.000 acciones, precio medio por encima de dos euros
UBS+Polygon controlan más de 150M en acciones directas o a través de derivados.
Precio medio por encima de 0,80 euros
Autocartera = 3.4M acciones precio medio = 0,95
Total= 733M acciones, el 91% del capital de Realia.
Lo de Carso lo sabemos, el coco Slim, control absoluto de precios, escasa liquidez y volumen en la horquilla que espanta a cualquier mano grande inversora a medio-corto o especulativa.
Con esto, el precio cotizado en la horquilla, la libre cotización, queda sentenciada.
Por eso, lo de los fondos es más difÃcil de entender. Posiciones largas equivalentes a más de 150M acciones de Realia (más de las que hay en free float) que podrÃan estrangular la cotización al alza si entraran en la horquilla y.........no estuvieran los chamacos de CARSO detrás.
Y no se entiende, porque con poca demanda en la horquilla, sin manos grandes que entren al precio, el rango de cotización siempre volverá donde lo quiere el principal accionista. Aunque se negocien cantidades ridÃculas en la horquilla el precio de liquidación y la inversión en los derivados también se modifica a la baja.
En 30 dÃas aproximadamente el vencimiento de la deuda de Koplowitz.
Con estos precios de FCC, intento de estocada a K, truco o trato?
Truco.
CARLOS SLIM, OTRO MAGNATE AFECTADO
Carlos Slim, la quinta persona más rica del mundo según la lista Forbes, también ha visto mermado su patrimonio. Hasta el momento, el empresario mexicano ha recibido un mordisco de 1.450 millones de euros en sus cuatro cotizadas españolas (FCC, Realia, Metrovacesa y Quabit Inmobiliaria).
Las mayores pérdidas las está sufriendo en FCC, donde posee el 81% de los tÃtulos. La crisis del coronavirus hunde un 33% a la constructora en el parqué y el capital de Slim se ha reducido en 1.253 millones. Además, es el máximo accionista de Realia con el 71%. En este caso, el perjuicio ha sido de 168 millones. La situación es menos crÃtica en Quabit Inmobiliaria, donde solo posee el 3% y el golpe ha sido de algo más de 2 millones.
También cuenta con una participación del 5,49% en Metrovacesa, aunque este es un caso que hay que analizar de forma diferente. A comienzos de febrero, el magnate entró en la compañÃa al comprar un 3,05% del capital por 44 millones de euros. Posteriormente, aprovechó la crisis bursátil para aumentar su posición en un 2,44% por 28 millones. Por lo tanto, su primera inversión ha bajado en unos 19 millones y la segunda en unos 8 millones.
https://www.bolsamania.com/noticias/mer ... 86411.html
Para un gran accionista y un magnate como él debe ser muy duro aceptarlo. El mercado ha dicho que su patrimonial vale el jueves un -7,5% = 40M de euros menos que el dÃa anterior, después de haberse negociado en la horquilla la astronómica cifra de 72 mil eurillos para una empresa que capitaliza 650M.
Modo ironÃa off.
Los virus de Realia:
Slim 33,8% Realia = 277.160.000 acciones precio medio aprox. 0,78 euros acción
FCC 36,8% Realia = 301.760.000 acciones, precio medio por encima de dos euros
UBS+Polygon controlan más de 150M en acciones directas o a través de derivados.
Precio medio por encima de 0,80 euros
Autocartera = 3.4M acciones precio medio = 0,95
Total= 733M acciones, el 91% del capital de Realia.
Lo de Carso lo sabemos, el coco Slim, control absoluto de precios, escasa liquidez y volumen en la horquilla que espanta a cualquier mano grande inversora a medio-corto o especulativa.
Con esto, el precio cotizado en la horquilla, la libre cotización, queda sentenciada.
Por eso, lo de los fondos es más difÃcil de entender. Posiciones largas equivalentes a más de 150M acciones de Realia (más de las que hay en free float) que podrÃan estrangular la cotización al alza si entraran en la horquilla y.........no estuvieran los chamacos de CARSO detrás.
Y no se entiende, porque con poca demanda en la horquilla, sin manos grandes que entren al precio, el rango de cotización siempre volverá donde lo quiere el principal accionista. Aunque se negocien cantidades ridÃculas en la horquilla el precio de liquidación y la inversión en los derivados también se modifica a la baja.
En 30 dÃas aproximadamente el vencimiento de la deuda de Koplowitz.
Con estos precios de FCC, intento de estocada a K, truco o trato?
Truco.
CARLOS SLIM, OTRO MAGNATE AFECTADO
Carlos Slim, la quinta persona más rica del mundo según la lista Forbes, también ha visto mermado su patrimonio. Hasta el momento, el empresario mexicano ha recibido un mordisco de 1.450 millones de euros en sus cuatro cotizadas españolas (FCC, Realia, Metrovacesa y Quabit Inmobiliaria).
Las mayores pérdidas las está sufriendo en FCC, donde posee el 81% de los tÃtulos. La crisis del coronavirus hunde un 33% a la constructora en el parqué y el capital de Slim se ha reducido en 1.253 millones. Además, es el máximo accionista de Realia con el 71%. En este caso, el perjuicio ha sido de 168 millones. La situación es menos crÃtica en Quabit Inmobiliaria, donde solo posee el 3% y el golpe ha sido de algo más de 2 millones.
También cuenta con una participación del 5,49% en Metrovacesa, aunque este es un caso que hay que analizar de forma diferente. A comienzos de febrero, el magnate entró en la compañÃa al comprar un 3,05% del capital por 44 millones de euros. Posteriormente, aprovechó la crisis bursátil para aumentar su posición en un 2,44% por 28 millones. Por lo tanto, su primera inversión ha bajado en unos 19 millones y la segunda en unos 8 millones.
https://www.bolsamania.com/noticias/mer ... 86411.html
-
Takeover
- Mensajes: 91
- Registrado: 02 Mar 2019 09:09
- Agradecido: 4 veces
- Agradecimiento recibido: 13 veces
Nuevo comunicado de prensa de Polygon. Continúa acusando a Carso- Slim de infravalorar activos y otras cuestiones. Insiste en la infravaloración de los activos de Alcorcón o Guadalquitón, pero no comunica nada respecto al resultado de la denuncia formulada por ellos mismos ante el ICAC hace un año, donde reclamaban -con una valoración externa e independiente- la correcta valoración de esos mismos activos.
Me imagino la respuesta tramposa -aunque no en este caso, por el precio de las acciones y los argumentos que el propio Polygon ofrece- de los cuates de CARSO/Slim al nuevo comunicado de Polygon: Si tan baratas están las acciones es una oportunidad para que compren todas las que quieran o.............puedan. Nadie entra en la horquilla de Realia sin ser detectado por la banda de Guanajuato.
Polygon sigue preocupado por las inconsistencias significativas en los resultados financieros de Realia Business, SA para el año fiscal 2019 y otras acciones de la gerencia
LONDRES , 27 de marzo de 2020 / PRNewswire / - Polygon Global Partners LLP toma nota de la publicación de los resultados financieros de Realia 2019 el 26 de febrero de 2020 .
Polygon sigue preocupado al descubrir que la presentación de Realia de su valor liquidativo (NAV) en sus resultados financieros de 2019 subestima materialmente el verdadero valor de los activos que posee la compañÃa y, por lo tanto, deprime el verdadero valor de las acciones de Realia. Polygon considera que este es el caso por varias razones clave:
Realia no tiene en cuenta las pérdidas fiscales al calcular su NAV después de impuestos 
Realia ha publicado su NAV neto del impuesto del 25% sobre las ganancias de capital. Al hacerlo, la compañÃa no ha hecho referencia al hecho de que tiene 430 millones de euros de pérdidas fiscales que se pueden transferir para proteger el 70% de tales ganancias de capital. Sobre esta base, incluso sin considerar la subestimación significativa del valor del banco de tierras de la compañÃa como se detalla a continuación, Polygon cree que el NAV después de impuestos (NNAV) de Realia deberÃa ser de 1,42 euros por acción, y no de 1,30 euros por acción tal como lo publicó Realia.
Realia contradice su propio análisis de sensibilidad 
En sus cuentas anuales consolidadas de 2018 (Nota 13), Realia publicó un análisis de sensibilidad para el valor de sus inventarios (en su mayorÃa compuesto por su banco de tierras) que mostró un aumento del 5% en los precios de las nuevas viviendas en España implicarÃa un aumento de EUR 87,3 millones en valor de inventarios.
Los datos del Instituto Nacional de EstadÃstica (INE) muestran que los precios de las nuevas viviendas en España aumentaron un 7,3% en 2019. Aplicando el análisis de sensibilidad de Realia 2018, todo lo demás igual, el banco de tierras deberÃa haber aumentado su valor en el rango de al menos 127 millones de euros . En cambio, los resultados de Realia muestran un aumento de solo 16,4 millones de euros . Realia no ha explicado la razón de esta discrepancia obvia y significativa.
Realia también publicó un análisis de sensibilidad similar en sus cuentas anuales consolidadas de 2019. En contraste con su análisis de sensibilidad de 2018, el análisis de sensibilidad de 2019 mostró que un aumento del 5% en los precios de las viviendas nuevas en España solo aumentarÃa el valor de los inventarios en 48,8 millones de euros, una cifra un 45% menor que el año anterior. Teniendo en cuenta que la cartera de terrenos residenciales de Realia no ha cambiado materialmente desde el año pasado, Realia no explica cómo se puede justificar tal reducción material en la posible revaluación de inventarios.
Realia continúa subestimando significativamente el valor de su banco de tierras 
Los resultados de Realia en 2019 indican que el valor del banco de tierras de la compañÃa era de 313,6 millones de euros a diciembre de 2019 , utilizando la Valoración RICS - Estándares Globales 2017 (el Libro Rojo RICS) (RICS).
CBRE valoró la cartera del banco de terrenos residenciales de Realia utilizando el estándar de valuación RICS en EUR 734 millones en 2011. En 2012, la misma cartera fue valorada por Tinsa, el tasador externo aún utilizado por Realia, quien aplicó inapropiadamente la Orden ECO 805/2003 de 27 Norma de marzo (ECO): 412 millones de euros , es decir , 322 millones de euros menos que si se hubiera aplicado correctamente la norma de valoración RICS adecuada.
Polygon señala que: (1) Realia supuestamente volvió a adoptar el estándar de valuación RICS a partir de junio de 2019 , (2) el banco de tierras de Realia se ha mantenido sustancialmente sin cambios desde 2011, y (3) los precios de las viviendas nuevas en España ahora son más altos que en 2011, ya que puede verse en las estadÃsticas oficiales publicadas por el INE. Dado este conjunto de hechos, Polygon cree que es injustificable que los resultados financieros de Realia no reflejen al menos una reversión mecánica del deterioro de EUR 322 millones incurrido por la compañÃa en 2012. Realia todavÃa no ha dado ninguna justificación al mercado de por qué la re-adopción de RICS no ha producido esta mejora de valoración esperada.
Los auditores de Realia, EY, tampoco han podido dar ninguna explicación. Han limitado su trabajo a verificar la "plausibilidad" de los modelos de valoración de Tinsa, y al hacerlo, plantean preguntas sin respuesta en cuanto a la medida en que los estados financieros de Realia presentan una visión verdadera y justa de los activos de la compañÃa.
Realia subestima materialmente dos de sus propiedades 
Realia continúa infravalorando los terrenos de la compañÃa en Retamar de la Huerta y Guadalquitón. En 2019, Polygon encargó a la Sociedad de Tasación que produjera informes de valoración independientes, que mostraban una valoración RICS de 78,7 millones de euros para las dos parcelas, una cifra materialmente superior a la propia valoración de Realia de 8,4 millones de euros .
En los resultados de 2019, Realia no ha cambiado la valoración de su banco de tierras en las categorÃas de "Ordenación" y "Planeamiento" (donde se incluyen las parcelas Retamar de la Huerta y Guadalquitón). Por lo tanto, no está claro para Polygon por qué Realia continúa publicando información financiera que subestima materialmente el valor de estas dos propiedades.
A la luz de todo lo anterior, y la fortaleza subyacente del mercado inmobiliario español, Polygon sigue opinando que el NAV publicado de Realia deberÃa superar los 1,80 euros por acción.
Polygon señala sus serias preocupaciones con respecto a ciertas otras acciones de gestión 
En diciembre de 2018 , Realia realizó un aumento de capital para recaudar 149 millones de euros con un descuento muy elevado a su NAV, con consecuencias muy diluyentes para los accionistas. El fundamento expresado para este aumento de capital fue la necesidad urgente de dinero de la compañÃa para reiniciar su brazo de construcción de viviendas. Es notable entonces que durante 2019, Realia adquirió dos terrenos en Tres Cantos por más de 25 millones de euros para su actividad de alquiler (que no fueron nombrados en el prospecto de aumento de capital), recompró más de 2 millones de sus propias acciones, aumentó el número de unidades que se construyeron en 126 y, sin embargo, redujo su deuda neta en 8 millones de euros . Polygon cuestiona asà la necesidad del aumento de capital y su beneficio para la compañÃa cuando su efecto ha sido deprimir el precio de las acciones de Realia y diluir a los accionistas minoritarios.
Polygon también está preocupado por la falta de información proporcionada por Realia a los inversores minoritarios y al mercado en general. En particular, Polygon señala que la gerencia no ha publicado ningún objetivo estratégico a mediano plazo ni ha realizado llamadas en conferencia para presentar los resultados financieros de la compañÃa, asà como su negativa a interactuar con los accionistas minoritarios de la compañÃa y otros participantes del mercado, como la gerencia le prometió expresamente a Polygon. lo harÃa después de la reunión general anual en junio de 2018 . Como resultado, existe poca cobertura de Realia por parte de los analistas de investigación de renta variable.
A la luz de estas circunstancias, y la publicación de resultados financieros de la compañÃa con las inconsistencias significativas descritas anteriormente, los accionistas e inversores minoritarios se ven privados de la capacidad de evaluar adecuadamente el valor de Realia, un hecho que a Polygon le preocupa puede ser explotado por la mayorÃa de Realia accionistas en transacciones que no reflejan el valor verdadero y justo para la empresa.
Contacto: Polygon Global Partners LLP ( ir@polygoninv.com )
https://www.prnewswire.com/news-release ... 30685.html
Me imagino la respuesta tramposa -aunque no en este caso, por el precio de las acciones y los argumentos que el propio Polygon ofrece- de los cuates de CARSO/Slim al nuevo comunicado de Polygon: Si tan baratas están las acciones es una oportunidad para que compren todas las que quieran o.............puedan. Nadie entra en la horquilla de Realia sin ser detectado por la banda de Guanajuato.
Polygon sigue preocupado por las inconsistencias significativas en los resultados financieros de Realia Business, SA para el año fiscal 2019 y otras acciones de la gerencia
LONDRES , 27 de marzo de 2020 / PRNewswire / - Polygon Global Partners LLP toma nota de la publicación de los resultados financieros de Realia 2019 el 26 de febrero de 2020 .
Polygon sigue preocupado al descubrir que la presentación de Realia de su valor liquidativo (NAV) en sus resultados financieros de 2019 subestima materialmente el verdadero valor de los activos que posee la compañÃa y, por lo tanto, deprime el verdadero valor de las acciones de Realia. Polygon considera que este es el caso por varias razones clave:
Realia no tiene en cuenta las pérdidas fiscales al calcular su NAV después de impuestos 
Realia ha publicado su NAV neto del impuesto del 25% sobre las ganancias de capital. Al hacerlo, la compañÃa no ha hecho referencia al hecho de que tiene 430 millones de euros de pérdidas fiscales que se pueden transferir para proteger el 70% de tales ganancias de capital. Sobre esta base, incluso sin considerar la subestimación significativa del valor del banco de tierras de la compañÃa como se detalla a continuación, Polygon cree que el NAV después de impuestos (NNAV) de Realia deberÃa ser de 1,42 euros por acción, y no de 1,30 euros por acción tal como lo publicó Realia.
Realia contradice su propio análisis de sensibilidad 
En sus cuentas anuales consolidadas de 2018 (Nota 13), Realia publicó un análisis de sensibilidad para el valor de sus inventarios (en su mayorÃa compuesto por su banco de tierras) que mostró un aumento del 5% en los precios de las nuevas viviendas en España implicarÃa un aumento de EUR 87,3 millones en valor de inventarios.
Los datos del Instituto Nacional de EstadÃstica (INE) muestran que los precios de las nuevas viviendas en España aumentaron un 7,3% en 2019. Aplicando el análisis de sensibilidad de Realia 2018, todo lo demás igual, el banco de tierras deberÃa haber aumentado su valor en el rango de al menos 127 millones de euros . En cambio, los resultados de Realia muestran un aumento de solo 16,4 millones de euros . Realia no ha explicado la razón de esta discrepancia obvia y significativa.
Realia también publicó un análisis de sensibilidad similar en sus cuentas anuales consolidadas de 2019. En contraste con su análisis de sensibilidad de 2018, el análisis de sensibilidad de 2019 mostró que un aumento del 5% en los precios de las viviendas nuevas en España solo aumentarÃa el valor de los inventarios en 48,8 millones de euros, una cifra un 45% menor que el año anterior. Teniendo en cuenta que la cartera de terrenos residenciales de Realia no ha cambiado materialmente desde el año pasado, Realia no explica cómo se puede justificar tal reducción material en la posible revaluación de inventarios.
Realia continúa subestimando significativamente el valor de su banco de tierras 
Los resultados de Realia en 2019 indican que el valor del banco de tierras de la compañÃa era de 313,6 millones de euros a diciembre de 2019 , utilizando la Valoración RICS - Estándares Globales 2017 (el Libro Rojo RICS) (RICS).
CBRE valoró la cartera del banco de terrenos residenciales de Realia utilizando el estándar de valuación RICS en EUR 734 millones en 2011. En 2012, la misma cartera fue valorada por Tinsa, el tasador externo aún utilizado por Realia, quien aplicó inapropiadamente la Orden ECO 805/2003 de 27 Norma de marzo (ECO): 412 millones de euros , es decir , 322 millones de euros menos que si se hubiera aplicado correctamente la norma de valoración RICS adecuada.
Polygon señala que: (1) Realia supuestamente volvió a adoptar el estándar de valuación RICS a partir de junio de 2019 , (2) el banco de tierras de Realia se ha mantenido sustancialmente sin cambios desde 2011, y (3) los precios de las viviendas nuevas en España ahora son más altos que en 2011, ya que puede verse en las estadÃsticas oficiales publicadas por el INE. Dado este conjunto de hechos, Polygon cree que es injustificable que los resultados financieros de Realia no reflejen al menos una reversión mecánica del deterioro de EUR 322 millones incurrido por la compañÃa en 2012. Realia todavÃa no ha dado ninguna justificación al mercado de por qué la re-adopción de RICS no ha producido esta mejora de valoración esperada.
Los auditores de Realia, EY, tampoco han podido dar ninguna explicación. Han limitado su trabajo a verificar la "plausibilidad" de los modelos de valoración de Tinsa, y al hacerlo, plantean preguntas sin respuesta en cuanto a la medida en que los estados financieros de Realia presentan una visión verdadera y justa de los activos de la compañÃa.
Realia subestima materialmente dos de sus propiedades 
Realia continúa infravalorando los terrenos de la compañÃa en Retamar de la Huerta y Guadalquitón. En 2019, Polygon encargó a la Sociedad de Tasación que produjera informes de valoración independientes, que mostraban una valoración RICS de 78,7 millones de euros para las dos parcelas, una cifra materialmente superior a la propia valoración de Realia de 8,4 millones de euros .
En los resultados de 2019, Realia no ha cambiado la valoración de su banco de tierras en las categorÃas de "Ordenación" y "Planeamiento" (donde se incluyen las parcelas Retamar de la Huerta y Guadalquitón). Por lo tanto, no está claro para Polygon por qué Realia continúa publicando información financiera que subestima materialmente el valor de estas dos propiedades.
A la luz de todo lo anterior, y la fortaleza subyacente del mercado inmobiliario español, Polygon sigue opinando que el NAV publicado de Realia deberÃa superar los 1,80 euros por acción.
Polygon señala sus serias preocupaciones con respecto a ciertas otras acciones de gestión 
En diciembre de 2018 , Realia realizó un aumento de capital para recaudar 149 millones de euros con un descuento muy elevado a su NAV, con consecuencias muy diluyentes para los accionistas. El fundamento expresado para este aumento de capital fue la necesidad urgente de dinero de la compañÃa para reiniciar su brazo de construcción de viviendas. Es notable entonces que durante 2019, Realia adquirió dos terrenos en Tres Cantos por más de 25 millones de euros para su actividad de alquiler (que no fueron nombrados en el prospecto de aumento de capital), recompró más de 2 millones de sus propias acciones, aumentó el número de unidades que se construyeron en 126 y, sin embargo, redujo su deuda neta en 8 millones de euros . Polygon cuestiona asà la necesidad del aumento de capital y su beneficio para la compañÃa cuando su efecto ha sido deprimir el precio de las acciones de Realia y diluir a los accionistas minoritarios.
Polygon también está preocupado por la falta de información proporcionada por Realia a los inversores minoritarios y al mercado en general. En particular, Polygon señala que la gerencia no ha publicado ningún objetivo estratégico a mediano plazo ni ha realizado llamadas en conferencia para presentar los resultados financieros de la compañÃa, asà como su negativa a interactuar con los accionistas minoritarios de la compañÃa y otros participantes del mercado, como la gerencia le prometió expresamente a Polygon. lo harÃa después de la reunión general anual en junio de 2018 . Como resultado, existe poca cobertura de Realia por parte de los analistas de investigación de renta variable.
A la luz de estas circunstancias, y la publicación de resultados financieros de la compañÃa con las inconsistencias significativas descritas anteriormente, los accionistas e inversores minoritarios se ven privados de la capacidad de evaluar adecuadamente el valor de Realia, un hecho que a Polygon le preocupa puede ser explotado por la mayorÃa de Realia accionistas en transacciones que no reflejan el valor verdadero y justo para la empresa.
Contacto: Polygon Global Partners LLP ( ir@polygoninv.com )
https://www.prnewswire.com/news-release ... 30685.html
-
Takeover
- Mensajes: 91
- Registrado: 02 Mar 2019 09:09
- Agradecido: 4 veces
- Agradecimiento recibido: 13 veces
El virus de la deuda de Koplowitz cerca de su vencimiento y de su resolución a final de este mes.
Abajo pongo parte del contrato de la opción de compra (por Slim) o venta (por los bancos) de la deuda de Koplowitz con BBVA y Bankia, garantizada por 58,5M de acciones de Koplowitz (DDG) en FCC.
Hace algo más de un año BBVA y Bankia ejercitaron su opción de venta a Slim de 844M de euros en créditos de Koplowitz.
Esos 844M de euros en deuda de Koplowitz (DDG en el contrato) con las entidades financieras, están garantizados por los 58,5M de acciones de FCC que DDG (Koplowitz) tiene pignoradas como garantÃa de pago.
Como se puede ver en el contrato, firmado en 2016, el precio de compra de Slim por el total de la deuda de 844M € de Koplowitz se acordó en un máximo de 526M €, equivalente a un precio de 9€ acción.
Finalmente el precio pagado por Slim a los bancos fue de 600M €, alrededor de 10,25 euros por acción.
No es Slim quien compra ejerciendo la opción de compra, son los bancos los que venden y la ejecutan en un precio más alto que el pactado originalmente que, posiblemente, incluya los intereses no pagados en años anteriores.
https://cincodias.elpais.com/cincodias/ ... 93928.html
A final del mes de Abril vence la deuda de Koplowitz asociada a esos 58,5 M de acciones. La resolución deberÃa estar cerca y las convocatorias de JGA de accionistas de FCC y Realia también.
En la resolución que finalmente decida, se podrá ver la generosidad o la demostrada capacidad killer del “Sr. Loboâ€.
Pulp Fiction. Señor Lobo:
“Hola soy el señor Lobo, soluciono problemas, soy magnate mexicano de las finanzas y resuelvo situaciones comprometidas a mi manera.....Enviaré a mis cuates, expert managers en administración y dirección de equipos limpia-fiambresâ€.
Quedan 20 dÃas para el vencimiento y lo único que ha hecho la cotización de FCC o la de Realia, es situarse en el nivel más bajo de los últimos 4 años. Exactamente lo mismo que ocurre con Metrovacesa o Quabit las otras dos del mismo sector en las q ha entrado este año. Todo esto cuando está a punto de controlar de forma directa el 81% de FCC....
——————————————————-
Contrato de Opción de Venta y Compra de Deuda:
El Contrato de Opción de Venta y Compra de Deuda se refiere a la concesión de opciones “put y call†en los términos que a continuación se detallan sobre la deuda que DDG mantiene como prestataria frente a las Entidades Financiadoras en virtud del Contrato de Préstamo DDG (en adelante, la “Deuda DDGâ€).
La opción de venta sobre la Deuda DDG a favor de las Entidades Financiadoras se concede por IC sobre la Deuda DDG. Con carácter subsidiario, y sólo para el caso de no ejercitarse la opción de venta de Deuda DDG en los términos señalados en el presente apartado, IC tiene una opción de compra sobre la Deuda DDG.
Como consecuencia del Contrato de Opción de Venta y Compra de Deuda, si en el futuro se dan las condiciones previstas en dicho contrato y se ejercitan bien por las Entidades Financiadoras bien por el Oferente, las opciones “put†o “callâ€, IC puede llegar a ser titular de las acciones objeto de prenda bajo el Contrato de Préstamo DDG.
Las condiciones de cada una de las opciones y la garantÃa sobre acciones de FCC asociada al Contrato de Préstamo DDG son:
(a) IC concede a favor de las Entidades Financiadoras una opción de venta sobre la Deuda DDG (en adelante, “Opción de Venta de Deudaâ€). Las Entidades Financiadoras podrán ejercitar el derecho de Opción de Venta de Deuda a partir de la fecha de vencimiento final de la Deuda DDG (30 de abril de 2020) o a partir de la fecha de declaración de vencimiento anticipado de la misma por las Entidades Financiadoras. Dicho ejercicio podrá efectuarse hasta un máximo de un 1 mes desde la fecha de vencimiento final de la Deuda DDG (es decir 30 de mayo de 2020) o desde la fecha de declaración de vencimiento anticipado de la misma por las Entidades Financiadoras.
La Opción de Venta de Deuda, en caso de ejercicio, incluye:
(i) La cesión de cualesquiera garantÃas, presentes o futuras, otorgadas en virtud del Contrato de Préstamo DDG, incluyendo la prenda sobre las acciones titularidad de DDG que se describe en el presente apartado; y
(ii) La cesión de cualesquiera estipulaciones a favor de las Entidades Financiadoras derivadas del Acuerdo de Inversión.
La prima de la Opción de Venta de Deuda es de 1 €. Dicha cantidad ha sido compensada con la prima de la Opción de Compra de Deuda, la cual es igualmente de 1 €.
El precio de ejercicio de la Opción de Venta de Deuda será el importe que resulte de multiplicar 58.454.939 acciones de FCC titularidad de DDG por el mayor de los siguientes importes:
(i) 9 euros por acción, esto es la cantidad de 526.094.451 euros;
(ii) En caso de que se anuncie una Oferta Pública de Adquisición sobre las acciones de FCC entre el 5 de febrero de 2016 y la fecha máxima de formalización de la Opción de Venta de Deuda (30 de mayo de 2020), y siempre que la misma sea formulada por una entidad vinculada a la Familia Slim, controlada por ésta o por un tercero actuando en concierto con una entidad vinculada o controlada por la Familia Slim, el mayor de los siguientes: (i) el precio por acción en dicha Oferta Pública de Adquisición, o;
(ii) 9 euros por acción, o
(iii) 9 euros por acción, esto es la cantidad de 526.094.451 euros en caso de anunciarse una Oferta Pública de Adquisición sobre las acciones de FCC entre la fecha de firma del Contrato de Opción de Venta y Compra de Deuda y la fecha máxima de formalización de la Opción de Venta de Deuda (30 de mayo de 2020),
si dicha Oferta Pública de Adquisición la formula cualquier tercero distinto de los mencionados en el apartado (ii) anterior.
Abajo pongo parte del contrato de la opción de compra (por Slim) o venta (por los bancos) de la deuda de Koplowitz con BBVA y Bankia, garantizada por 58,5M de acciones de Koplowitz (DDG) en FCC.
Hace algo más de un año BBVA y Bankia ejercitaron su opción de venta a Slim de 844M de euros en créditos de Koplowitz.
Esos 844M de euros en deuda de Koplowitz (DDG en el contrato) con las entidades financieras, están garantizados por los 58,5M de acciones de FCC que DDG (Koplowitz) tiene pignoradas como garantÃa de pago.
Como se puede ver en el contrato, firmado en 2016, el precio de compra de Slim por el total de la deuda de 844M € de Koplowitz se acordó en un máximo de 526M €, equivalente a un precio de 9€ acción.
Finalmente el precio pagado por Slim a los bancos fue de 600M €, alrededor de 10,25 euros por acción.
No es Slim quien compra ejerciendo la opción de compra, son los bancos los que venden y la ejecutan en un precio más alto que el pactado originalmente que, posiblemente, incluya los intereses no pagados en años anteriores.
https://cincodias.elpais.com/cincodias/ ... 93928.html
A final del mes de Abril vence la deuda de Koplowitz asociada a esos 58,5 M de acciones. La resolución deberÃa estar cerca y las convocatorias de JGA de accionistas de FCC y Realia también.
En la resolución que finalmente decida, se podrá ver la generosidad o la demostrada capacidad killer del “Sr. Loboâ€.
Pulp Fiction. Señor Lobo:
“Hola soy el señor Lobo, soluciono problemas, soy magnate mexicano de las finanzas y resuelvo situaciones comprometidas a mi manera.....Enviaré a mis cuates, expert managers en administración y dirección de equipos limpia-fiambresâ€.
Quedan 20 dÃas para el vencimiento y lo único que ha hecho la cotización de FCC o la de Realia, es situarse en el nivel más bajo de los últimos 4 años. Exactamente lo mismo que ocurre con Metrovacesa o Quabit las otras dos del mismo sector en las q ha entrado este año. Todo esto cuando está a punto de controlar de forma directa el 81% de FCC....
——————————————————-
Contrato de Opción de Venta y Compra de Deuda:
El Contrato de Opción de Venta y Compra de Deuda se refiere a la concesión de opciones “put y call†en los términos que a continuación se detallan sobre la deuda que DDG mantiene como prestataria frente a las Entidades Financiadoras en virtud del Contrato de Préstamo DDG (en adelante, la “Deuda DDGâ€).
La opción de venta sobre la Deuda DDG a favor de las Entidades Financiadoras se concede por IC sobre la Deuda DDG. Con carácter subsidiario, y sólo para el caso de no ejercitarse la opción de venta de Deuda DDG en los términos señalados en el presente apartado, IC tiene una opción de compra sobre la Deuda DDG.
Como consecuencia del Contrato de Opción de Venta y Compra de Deuda, si en el futuro se dan las condiciones previstas en dicho contrato y se ejercitan bien por las Entidades Financiadoras bien por el Oferente, las opciones “put†o “callâ€, IC puede llegar a ser titular de las acciones objeto de prenda bajo el Contrato de Préstamo DDG.
Las condiciones de cada una de las opciones y la garantÃa sobre acciones de FCC asociada al Contrato de Préstamo DDG son:
(a) IC concede a favor de las Entidades Financiadoras una opción de venta sobre la Deuda DDG (en adelante, “Opción de Venta de Deudaâ€). Las Entidades Financiadoras podrán ejercitar el derecho de Opción de Venta de Deuda a partir de la fecha de vencimiento final de la Deuda DDG (30 de abril de 2020) o a partir de la fecha de declaración de vencimiento anticipado de la misma por las Entidades Financiadoras. Dicho ejercicio podrá efectuarse hasta un máximo de un 1 mes desde la fecha de vencimiento final de la Deuda DDG (es decir 30 de mayo de 2020) o desde la fecha de declaración de vencimiento anticipado de la misma por las Entidades Financiadoras.
La Opción de Venta de Deuda, en caso de ejercicio, incluye:
(i) La cesión de cualesquiera garantÃas, presentes o futuras, otorgadas en virtud del Contrato de Préstamo DDG, incluyendo la prenda sobre las acciones titularidad de DDG que se describe en el presente apartado; y
(ii) La cesión de cualesquiera estipulaciones a favor de las Entidades Financiadoras derivadas del Acuerdo de Inversión.
La prima de la Opción de Venta de Deuda es de 1 €. Dicha cantidad ha sido compensada con la prima de la Opción de Compra de Deuda, la cual es igualmente de 1 €.
El precio de ejercicio de la Opción de Venta de Deuda será el importe que resulte de multiplicar 58.454.939 acciones de FCC titularidad de DDG por el mayor de los siguientes importes:
(i) 9 euros por acción, esto es la cantidad de 526.094.451 euros;
(ii) En caso de que se anuncie una Oferta Pública de Adquisición sobre las acciones de FCC entre el 5 de febrero de 2016 y la fecha máxima de formalización de la Opción de Venta de Deuda (30 de mayo de 2020), y siempre que la misma sea formulada por una entidad vinculada a la Familia Slim, controlada por ésta o por un tercero actuando en concierto con una entidad vinculada o controlada por la Familia Slim, el mayor de los siguientes: (i) el precio por acción en dicha Oferta Pública de Adquisición, o;
(ii) 9 euros por acción, o
(iii) 9 euros por acción, esto es la cantidad de 526.094.451 euros en caso de anunciarse una Oferta Pública de Adquisición sobre las acciones de FCC entre la fecha de firma del Contrato de Opción de Venta y Compra de Deuda y la fecha máxima de formalización de la Opción de Venta de Deuda (30 de mayo de 2020),
si dicha Oferta Pública de Adquisición la formula cualquier tercero distinto de los mencionados en el apartado (ii) anterior.
-
Takeover
- Mensajes: 91
- Registrado: 02 Mar 2019 09:09
- Agradecido: 4 veces
- Agradecimiento recibido: 13 veces
En plena crisis por el Covid-19, Polygon ha vuelto a hacerse oir al reforzar su posición en Realia, controlada con el 70,7% de las acciones por Carlos Slim a través de FCC y Carso. El fondo de cabecera de Dear y Griffith ha elevado su participación del 8% al 9%, que elevan el control de su grupo de fondos al 14% del capital, contando el 5% en manos de Blackwell. Todas las posiciones están construidas a través de derivados financieros con algunos bancos de inversión como el suizo UBS, que actúa como contraparte y custodio de la posición.
https://www.lainformacion.com/mercados- ... m/6561879/
https://www.lainformacion.com/mercados- ... m/6561879/
-
Takeover
- Mensajes: 91
- Registrado: 02 Mar 2019 09:09
- Agradecido: 4 veces
- Agradecimiento recibido: 13 veces
Lo de Slim y Metrovacesa. MVC tiene el mayor banco de suelo de España y está en manos de BBVA y SAN sus mayores accionistas. Como es obvio, la intención de los dos bancos es la salida de la promotora al mejor precio posible después de la OPV que hicieron hace un par de años.
“A principios de 2020 se produjo la entrada en el capital de Slim, que alimenta sospechas en el mercado de sinergias con su constructora FCC y otras promotoras en su esfera, Realia y Quabit.â€
https://www.vozpopuli.com/economia-y-fi ... 65954.html
“A principios de 2020 se produjo la entrada en el capital de Slim, que alimenta sospechas en el mercado de sinergias con su constructora FCC y otras promotoras en su esfera, Realia y Quabit.â€
https://www.vozpopuli.com/economia-y-fi ... 65954.html
-
Takeover
- Mensajes: 91
- Registrado: 02 Mar 2019 09:09
- Agradecido: 4 veces
- Agradecimiento recibido: 13 veces
En Realia, los cuates de Slim siguen con su estrategia de control del precio. Esta y FCC son, casi con total seguridad, el coto más privado en el continuo español.
En los dos últimos años han cambiado en Realia dos cuestiones muy relevantes que deberÃan ya empezar a verse reflejadas en el precio: La mejora muy importante de la cuenta de resultados, y la cesión de Slim a FCC del control de Realia.
Después de este movimiento, queda claro que cualquier operación corporativa sobre Realia ya no estará formalmente ejecutado por Slim, sino por FCC.
Y esta es la noticia, en la reunión de analistas con FCC, que se publicó hace casi un año.
“Estudian opciones para poner en valor sus activos inmobiliarios en balance (VNC >450 M euros) junto con su participación del 37% en Realia (GAV 1.900 M euros), que cotiza a -47% NNAV.â€
https://consensodelmercado.com/es/ibex- ... tencial-30
Mientras en FCC hablan de PONER EN VALOR, el precio sigue casi sin enterarse, controlado y dirigido por los cuates. Aparenta debilidad en la cotización, pero no cierra ese gap que tiene un 12% por debajo…….mientras el monstruo de las galletas va recogiendo todo el papel que cae de los aburridos.
Todo esto a pesar de que desde que se publicó la noticia se han producido varios movimientos societarios entre FCC y Realia, con el objetivo declarado por FCC de añadir una nueva división inmobiliaria relevante a las otras tres ya conocidas: medioambiente, agua e infraestructuras.
FCC ya controla el 51% de Realia. Pero si el objetivo final es la consolidación al 100% por FCC de los más de 120 millones de EBITDA + los beneficios que la NUEVA división inmobiliaria puede aportar, tendrá que hacer un canje de acciones con los minoritarios de Realia.
Y curiosamente entre los minoritarios de Realia ahora está Slim. Si finalmente el objetivo es la consolidación de Realia en FCC al 100%, FCC tendrá que empezar a PONER EN VALOR y reflejarlo en el precio, ofreciendo a Slim y al resto de minoritarios un precio +40% por encima del que hoy cotiza.
En los dos últimos años han cambiado en Realia dos cuestiones muy relevantes que deberÃan ya empezar a verse reflejadas en el precio: La mejora muy importante de la cuenta de resultados, y la cesión de Slim a FCC del control de Realia.
Después de este movimiento, queda claro que cualquier operación corporativa sobre Realia ya no estará formalmente ejecutado por Slim, sino por FCC.
Y esta es la noticia, en la reunión de analistas con FCC, que se publicó hace casi un año.
“Estudian opciones para poner en valor sus activos inmobiliarios en balance (VNC >450 M euros) junto con su participación del 37% en Realia (GAV 1.900 M euros), que cotiza a -47% NNAV.â€
https://consensodelmercado.com/es/ibex- ... tencial-30
Mientras en FCC hablan de PONER EN VALOR, el precio sigue casi sin enterarse, controlado y dirigido por los cuates. Aparenta debilidad en la cotización, pero no cierra ese gap que tiene un 12% por debajo…….mientras el monstruo de las galletas va recogiendo todo el papel que cae de los aburridos.
Todo esto a pesar de que desde que se publicó la noticia se han producido varios movimientos societarios entre FCC y Realia, con el objetivo declarado por FCC de añadir una nueva división inmobiliaria relevante a las otras tres ya conocidas: medioambiente, agua e infraestructuras.
FCC ya controla el 51% de Realia. Pero si el objetivo final es la consolidación al 100% por FCC de los más de 120 millones de EBITDA + los beneficios que la NUEVA división inmobiliaria puede aportar, tendrá que hacer un canje de acciones con los minoritarios de Realia.
Y curiosamente entre los minoritarios de Realia ahora está Slim. Si finalmente el objetivo es la consolidación de Realia en FCC al 100%, FCC tendrá que empezar a PONER EN VALOR y reflejarlo en el precio, ofreciendo a Slim y al resto de minoritarios un precio +40% por encima del que hoy cotiza.
- Estos usuarios agradecierón al autor Takeover por el mensaje (total 4):
- ece1 • Leo52 • borraja1 • marc bolan7
-
borraja
- Mensajes: 26
- Registrado: 26 Feb 2019 11:04
- Agradecido: 17 veces
- Agradecimiento recibido: 42 veces
Sobrecompra corregida, más en tiempo que en precio, y las bollinger estrechándose a punto de marcar movimiento.
La matriz a punto de chupinazzzo también- Estos usuarios agradecierón al autor borraja por el mensaje (total 3):
- ece1 • Leo52 • marc bolan7
-
ece1
- Mensajes: 361
- Registrado: 25 Feb 2019 21:15
- Agradecido: 675 veces
- Agradecimiento recibido: 231 veces
Más estrecha que una numeraria de la obra, el RSI normalizado y el MAcd a punto de cruzarse, qué más puede faltar para el cohete?
- Estos usuarios agradecierón al autor ece1 por el mensaje (total 4):
- borraja • Leo52 • marc bolan7 • Takeover
-
borraja
- Mensajes: 26
- Registrado: 26 Feb 2019 11:04
- Agradecido: 17 veces
- Agradecimiento recibido: 42 veces
 El valor de liquidación neto (NNAV) (ver APMS punto 6), a diciembre de 2021, es de 1.129 millones de euros frente a
1.059 millones a la misma fecha de 2020. En términos unitarios se sitúa en 1,39 euros por acción, un 6,1% superior
al valor del ejercicio precedente, que era de 1,31 euros por acción.
1.059 millones a la misma fecha de 2020. En términos unitarios se sitúa en 1,39 euros por acción, un 6,1% superior
al valor del ejercicio precedente, que era de 1,31 euros por acción.
-
marc bolan7
- Mensajes: 252
- Registrado: 25 Feb 2019 09:18
- Agradecido: 78 veces
- Agradecimiento recibido: 148 veces
Realia aumenta los ingresos un 73% y mejora sus márgenes de negocio
23 feb (Reuters) - El grupo español Realia (MC:RLIA) registró un incremento del 72,7% en los ingresos de 2021 gracias a un fuerte incremento del negocio de promociones inmobiliarias y mejoró sus márgenes de negocio en un contexto de recuperación económica tras la fase aguda de la pandemia de COVID-19.
El EBITDA (resultado bruto de explotación) se situó en 65 millones, un 25,3% más que el año anterior, "debido a la mejora del margen operativo de la actividad de promoción, fundamentalmente por las nuevas promociones entregadas en 2021", según explicó el grupo.
El beneficio después de impuesto del ejercicio ascendió a 58 millones, frente a 2,11 millones, gracias a la mejora de los márgenes, a una reversión de provisiones y a la variación positiva en los beneficios contables por el incremento en la valoración de las inversiones inmobiliarias.
https://es.investing.com/news/stock-mar ... io-2217889
23 feb (Reuters) - El grupo español Realia (MC:RLIA) registró un incremento del 72,7% en los ingresos de 2021 gracias a un fuerte incremento del negocio de promociones inmobiliarias y mejoró sus márgenes de negocio en un contexto de recuperación económica tras la fase aguda de la pandemia de COVID-19.
El EBITDA (resultado bruto de explotación) se situó en 65 millones, un 25,3% más que el año anterior, "debido a la mejora del margen operativo de la actividad de promoción, fundamentalmente por las nuevas promociones entregadas en 2021", según explicó el grupo.
El beneficio después de impuesto del ejercicio ascendió a 58 millones, frente a 2,11 millones, gracias a la mejora de los márgenes, a una reversión de provisiones y a la variación positiva en los beneficios contables por el incremento en la valoración de las inversiones inmobiliarias.
https://es.investing.com/news/stock-mar ... io-2217889
- Estos usuarios agradecierón al autor marc bolan7 por el mensaje:
- ece1
Tratar con educación es cuestión de clase, no de dinero.