Reflexión sobre lo que está pasando en la actualidad
-
pamur
- Mensajes: 777
- Registrado: 25 Feb 2019 10:48
- Agradecido: 133 veces
- Agradecimiento recibido: 335 veces
https://www.youtube.com/watch?v=V1cNxww57nc, Entramos en una nueva era y nadie lo dirá: La represión financiera" - El aviso de Rusell Napier
-
pamur
- Mensajes: 777
- Registrado: 25 Feb 2019 10:48
- Agradecido: 133 veces
- Agradecimiento recibido: 335 veces
https://www.youtube.com/watch?v=_opxoKpAnIo, 
Cathie Wood: "Esto se multiplicará por más de 60 veces"
Cathie Wood: "Esto se multiplicará por más de 60 veces"-
pamur
- Mensajes: 777
- Registrado: 25 Feb 2019 10:48
- Agradecido: 133 veces
- Agradecimiento recibido: 335 veces
Este caso alcista en fertilizantes es serio: comprar CF Industries y Mosaic en 2023
08 de diciembre de 2022 11:58 AM ET CF Industries Holdings, Inc. (CF), MOS NTR, NTR: CA4 Comentarios
Resumen
Empiezo explicando la gravedad del caso del toro de fertilizantes en curso. Los fertilizantes hicieron posible alimentar a 8 mil millones de personas. Ahora esa habilidad está bajo presión.
Si bien los futuros y las acciones de fertilizantes se han topado con resistencia debido a los temores de la demanda, 2023 se perfila como un año alcista para la demanda, ya que la oferta sigue siendo limitada.
Sigo siendo optimista tanto en Mosaic como en CF Industries. Ambas compañÃas están en una buena posición para beneficiarse de la dinámica de la oferta / demanda y su capacidad para generar valor para los accionistas.
Maispflanze auf sonnigem Hintergrund mit digitalem Mineralnährstoffsymbol. Düngung und die Rolle von Nährstoffen im Pflanzenleben.
Galeanu Mihai/iStock vÃa Getty Images
Introducción
Han pasado unos meses desde que cubrà compañÃas de fertilizantes. Como es un tema en rápido desarrollo, es hora de sumergirse una vez más en una de las macrotendencias globales más importantes: los precios y la escasez de fertilizantes. Lo que comenzó en 2020 como una simple tendencia alcista impulsada por la demanda en los precios de los fertilizantes se ha convertido en una crisis en toda regla empeorada por la escasez de energÃa y la guerra en Ucrania. Aún peor es que estamos en un punto muy complicado del ciclo. Algunos están empezando a apostar por aliviar los precios de la energÃa a medida que hemos pasado el pico de pánico. Desafortunadamente, estamos muy lejos de la normalización, ya que la crisis energética no ha terminado. Peor aún, se espera que la oferta se mantenga ajustada, lo que pondrá un piso a los precios de los productos básicos agrÃcolas. Es un escenario de "muerte por mil cortes", que es casi invertible para los operadores que intentan cronometrar el mercado. Los inversores con una visión a largo plazo están en una mejor posición.
En este artÃculo, lo actualizaré sobre la crisis de los fertilizantes y explicaré cómo estoy lidiando con las dos tenencias de fertilizantes más grandes de mi cartera: CF Industries (NYSE: CF) y The Mosaic Company (NYSE: MOS).
Asà que, ¡tengan paciencia conmigo!
La importancia de esta crisis
O, por qué no puedo en la agricultura.
En 2020, el caso del toro agrÃcola fue divertido. La demanda volvió después de los cierres de 2020. Esto incluyó una mayor demanda de carne, etanol / biocombustibles (maÃz, soja) y mayores importaciones de paÃses como China. Los precios de los cultivos subieron, pero la inflación aún estaba contenida. Todo el mundo se estaba divirtiendo, por asà decirlo.
Entonces, las cosas cambiaron. La crisis energética se convirtió en una cosa. El suministro de energÃa no fue capaz de mantenerse al dÃa con la demanda. Esto se vio agravado por la guerra en Ucrania y la consiguiente interrupción de la exportación de gas natural de Rusia a Europa.
Antes de seguir hablando de estas cuestiones, permÃtanme explicar por qué este debate sobre la agricultura es tan importante.
Usando el maÃz como proxy, vemos que los acres plantados del cultivo más importante de los Estados Unidos se han mantenido estables desde 1926. Actualmente, Estados Unidos planta aproximadamente 90 millones de acres de maÃz. En 1926, ese número era similar. Incorporando todos los cultivos clave, los acres plantados están incluso abajo. Eso tiene sentido ya que Estados Unidos se ha vuelto altamente industrializado con grandes áreas metropolitanas, reduciendo la tierra cultivable.
Trends in Farm Land Acreage — Jayson Lusk
Jayson Lusk (jaysonlusk.com)
No hace falta decir que, desde 1926, la demanda mundial de cultivos se ha disparado. En aquel entonces, la población mundial era de solo 2 mil millones. Ahora es 4 veces más grande.
Por lo tanto, la tabla a continuación es una de las mejores gráficas que he visto en mucho tiempo. Una vez que entiendas lo que está pasando en la tabla de abajo, sabes por qué no puedo dejar de hablar de agricultura.
Lo que estamos viendo a continuación es el rendimiento de maÃz por acre. En la década de 1930, los agricultores cosecharon aproximadamente 20 bushels de maÃz por acre. Ese número aumentó a 40 poco después de la Segunda Guerra Mundial. Luego comenzó una gran tendencia alcista a aproximadamente 180 bushels por acre. En otras palabras, Estados Unidos está produciendo 9 veces más maÃz en comparación con 1930 sin aumentar los acres plantados.
Image
Universidad de Purdue
Ahora, lo importante es entender por qué es asÃ. Después de todo, los agricultores de la década de 1930 no eran estúpidos. Simplemente no tenÃan acceso a esa cosa importante.
Esa única cosa es el fertilizante, entre otras cosas.
A principios de este año, Goehring & Rozencwajg escribió un excelente artÃculo sobre los riesgos en la agricultura. Destacaron la dificultad de modelar los rendimientos esperados de los cultivos debido a la influencia de tantos factores. Después de todo, los impulsores de mayores rendimientos incluyen fertilizantes, cultivos transgénicos (mejores semillas y plantas más grandes), asà como técnicas de agricultura de precisión.
Sin embargo, pudieron utilizar el aprendizaje automático para investigar el impacto de los fertilizantes (en este caso el nitrógeno).
Sus hallazgos son nada menos que impresionantes:
[...] Estimamos que hasta el 40% del aumento del rendimiento de grano grueso desde 1961 puede atribuirse al aumento de la aplicación de nitrógeno.
Además:
Creemos que una reducción del 5% en la aplicación de nitrógeno podrÃa resultar en una reducción inmediata del 1 al 2% en el suministro mundial de granos. Dada la rigidez existente, tal caÃda tendrá un impacto descomunal en los equilibrios entre la oferta y la demanda de cara a la temporada de siembra 2022-2023.
PermÃtanme darles algunos números más. Usando el arroz como ejemplo, corremos el riesgo de una caÃda del 10% en los rendimientos en comparación con los niveles normales debido a la escasez de fertilizantes. Eso serÃa una pérdida de 36 millones de toneladas o el 7% del suministro mundial de arroz. Esa pérdida de suministro podrÃa alimentar a 500 millones de personas.
Un recorte del 20% en la aplicación de potasa brasileña podrÃa disminuir la importante cosecha de soja en un 14%.
File:Cereal crop yield vs. fertilizer application, OWID.svg
Banco Mundial
Y eso no es todo. The Mosaic Company resumió los hallazgos cientÃficos, que muestran una imagen terrible, a la luz del escaso suministro de fertilizantes:
Una encuesta de la producción de cultivos de Estados Unidos estimó que los rendimientos promedio de maÃz disminuirÃan en un 40 por ciento sin fertilizante nitrogenado ("N"). Se producirÃan disminuciones aún mayores si otros macronutrientes, fósforo ("P") y potasio ("K") también fueran limitados. Numerosos estudios a largo plazo también han demostrado las contribuciones de los fertilizantes para mantener los rendimientos de los cultivos. Por ejemplo, estudios a largo plazo en Oklahoma muestran una disminución del rendimiento de trigo del 40 por ciento sin adiciones regulares de N y P. Un estudio a largo plazo en Missouri encontró que el 57 por ciento del rendimiento del grano era atribuible a las adiciones de fertilizantes y cal.
¿Qué hay de nuevo?
La buena noticia es que la crisis no es tan mala como lo fue a principios de este año cuando comenzó la invasión rusa de Ucrania. El siguiente gráfico muestra que los futuros de urea (fertilizante nitrogenado) han bajado. La urea ha bajado casi un 50% desde su pico de 2022. Este movimiento va acompañado de precios más bajos del gas natural, que es la materia prima clave para la producción de fertilizantes a base de urea.
Image
TradingView (negro = urea, rojo = Henry Hub)
No se trata solo de fertilizantes y gas natural. El cobre, el petróleo, el maÃz, el trigo y la madera (por nombrar algunos productos básicos) están bajando.
Es por eso que ahora estamos en un punto tan difÃcil del ciclo (como mencioné en la introducción). El riesgo / recompensa para los compradores no es tan bueno como lo fue en 2020 y 2021. Sin embargo, las personas que apuestan por una tendencia a una normalización de precios podrÃan estar apostando por el caballo equivocado.
Después de todo, esta situación está lejos de resolverse. Lo mismo ocurre con los graves problemas de suministro de gas natural y petróleo. Tan pronto como las expectativas de crecimiento económico regresen, creo que el petróleo volverá a cotizar al norte de $ 100. El entorno actual está completamente dominado por los temores de demanda a la luz de la próxima recesión.
Desafortunadamente, los problemas no han terminado, como Bloomberg resumió tan bien el 7 de diciembre.
Image
Bloomberg (en inglés)
En septiembre, el 70% de la producción europea de fertilizantes nitrogenados estaba fuera de lÃnea. Los precios del gas eran tan altos que la producción no era rentable. Si bien los precios del gas han bajado, los precios siguen siendo 7,5 veces más altos en comparación con los niveles anteriores a la crisis.
Image
Intercambio Intercontinental
La peor parte es que es muy poco probable que estos precios se normalicen. Tenga en cuenta que Europa tuvo el apoyo de los flujos de gas rusos en 2022 para aumentar los inventarios de gas. No tendrán ese beneficio en 2023. Los niveles de almacenamiento de gas se agotarán a principios de la primavera. Aumentar estos niveles será mucho más difÃcil que cualquier cosa que hayamos visto hasta ahora en 2022.
En este punto, Europa carece del 30% de fertilizantes NPK (nitrógeno, fosfatos, potasa).
Por lo tanto, para citar el artÃculo de Bloomberg antes mencionado:
El déficit de fertilizantes nitrogenados no puede ser tapado por las importaciones de urea y es probable que los desafÃos logÃsticos en el primer trimestre subrayen la importancia de las plantas locales para los agricultores europeos, dijo Bige.
"TodavÃa hay una buena oportunidad de ofrecer un buen volumen de rendimientos esta próxima temporada si se aplica la forma correcta de nitrógeno en el momento y la cantidad adecuados", dijo. "Será crucial en la primavera que el producto se entregue a tiempo".
El periódico agrÃcola alemán Agrarheute confirma estos hallazgos (traducido):
En el mercado de futuros en los Estados Unidos, en cualquier caso, los precios de la urea han vuelto a subir recientemente después de caer a un mÃnimo de 6 meses a finales de noviembre. A principios de diciembre, los futuros de enero pasaron de $ 480 por tonelada a $ 520, y marzo ha vuelto a $ 540 por tonelada.
"Con los precios del gas natural aún altos y las grandes interrupciones del mercado debido a la guerra entre Rusia y Ucrania, no esperamos que los precios de los fertilizantes se normalicen a tiempo para la planificación de cultivos de 2023 de los agricultores", dijo Kevin McNew, economista jefe de la Red de Negocios de Agricultores de Estados Unidos, en su propia investigación sobre el mercado de fertilizantes en el futuro.
Image
Agricultor progresivo (DTN)
PermÃtanme añadir una cita más. En este caso, Progressive Farmer muestra el impacto que tienen los problemas en Europa en el mercado mundial de fertilizantes:
Algunas instalaciones más nuevas probablemente se reiniciaron, pero es posible que muchas plantas más antiguas no vuelvan a estar en lÃnea. Esto serÃa negativo, dijo Linville.
Explicó que Europa occidental y central producen aproximadamente el 5% del suministro mundial de urea, el 21% del suministro de UAN y alrededor del 8% del suministro de amonÃaco anhidro. Por lo tanto, las preocupaciones sobre el suministro de producción en Europa se filtrarán y afectarán la oferta y el precio en el mercado global, dijo.
En resumen, es probable que estemos en una situación en la que los precios (globales) de los fertilizantes se mantengan en niveles elevados, propensos a picos de precios a corto plazo. Afectará las tasas de aplicación y los rendimientos moderados en 2023, y probablemente más allá a menos que algo cambie.
Lo que esto significa para las industrias de mosaico y CF
CF Industries y Mosaic son dos gigantes que dominan las áreas en las que operan. Tienen una gran huella en la producción de fertilizantes nitrogenados y potásicos.
CF Industrias
Finviz Chart
FINVIZ
Ubicada en Deerfield, Illinois, CF es un importante productor de fertilizantes a base de nitrógeno. La compañÃa vende el 78% de sus productos en los Estados Unidos, donde opera cinco plantas principales que producen amonÃaco y productos relacionados. La compañÃa también opera plantas en Alberta y Ontario (Canadá), asà como en Ince y Billingham en el Reino Unido. También tiene una participación en las operaciones en Trinidad.
Como el gas natural es la materia prima clave de la producción de urea, CF Industries se beneficia de una cosa en particular: diferenciales favorables de precios de gas natural. Si bien los precios del gas natural en América del Norte también han subido, siguen siendo mucho más competitivos que los precios en Europa y Asia, por nombrar dos mercados clave.
EU ETS - Fertilizers Europe
EU ETS - Fertilizers Europe
Como se informó en noviembre, los resultados récord del 3T22 de la compañÃa fueron respaldados por amplios diferenciales de energÃa. La compañÃa hizo $ 4.6 mil millones en EBITDA ajustado en los primeros tres trimestres de 2022. Eso es un aumento de $ 1.5 mil millones en 2021.
En los cuatro trimestres que terminaron en el 3T22, la compañÃa generó $ 3.7 mil millones en flujo de efectivo libre, lo que provocó que la administración comenzara un nuevo programa de recompra de $ 3 mil millones. Este programa tiene como objetivo recomprar más del 15% de las acciones en circulación hasta 2025.
La compañÃa cree que su capital está significativamente infravalorado. Un indicador de esto es su alto rendimiento de flujo de caja libre.
Image
CF Industrias
Aún mejor es que los precios a plazo sugieren que la compañÃa no perderá su ventaja de precios. En todo caso, 2023 podrÃa ser mejor que 2022 cuando se trata de la ventaja de margen en los mercados de amonÃaco y urea.
Image
CF Industrias
Aquà hay algunas notas de la compañÃa:
El equilibrio global de la oferta / demanda de nitrógeno se mantendrá ajustado en 2025 debido a la demanda liderada por la agricultura y las curvas de energÃa futuras que apuntan a precios de la energÃa persistentemente altos en Europa y Asia.
La necesidad de reponer las existencias mundiales de granos, que ha apoyado los altos precios del maÃz, el trigo y la canola, continúa impulsando la demanda mundial de nitrógeno.
La disponibilidad mundial de suministro de nitrógeno sigue siendo limitada, ya que los altos precios de la energÃa en Europa y Asia causaron restricciones en la producción de amonÃaco; se estima que el 60% de la capacidad europea de amonÃaco no operaba en el tercer trimestre de 2022.
Además, desde septiembre, las estimaciones de los analistas han aumentado. El próximo año, se espera que CF haga más de $ 5.0 mil millones en EBITDA. Estas expectativas son casi $ 200 millones más altas en comparación con hace dos meses. Lo mismo ocurre con 2024. La única diferencia importante es que se espera que la deuda neta sea de -$ 610 millones en 2024. Eso es un aumento de -$ 3,690 millones. La diferencia es de $ 3.0 mil millones en recompras. Eso evitará que la deuda neta disminuya, pero mejora los resultados por acción.
Image
TIKR.com
Esto también ayuda a la valoración. CF cotiza a 4.2x EBITDA 2023E de $ 5.1 mil millones. Eso se basa en su capitalización de mercado de $ 19.7 mil millones, $ 2.7 mil millones en intereses minoritarios y $ 900 millones en efectivo neto (deuda neta negativa).
CF Stock valuation
TIKR.com
La valoración se mantiene en uno de los niveles más bajos desde 2013, lo que significa que me apegaré a mi perspectiva.
Por lo tanto, creo que si realmente estamos en un mercado alcista de varios años para la energÃa y la agricultura, CF tiene espacio para duplicarse en los próximos 2-3 años.
La CompañÃa Mosaico
Finviz Chart
FINVIZ
Con sede en Tampa, Florida, Mosaic es uno de los mayores productores mundiales de fertilizantes potásicos y fosfatos (la "P" y "K" en los fertilizantes NPK).
Image
La CompañÃa Mosaico
Si bien estos fertilizantes son menos dependientes del gas natural, se benefician de precios fuertes. En el 3T22, el EBITDA ajustado de potasa de Mosaic aumentó de $272 millones a $871 millones. $ 761 millones de esto fue causado por un precio de venta más alto.
En fosfatos, el EBITDA ajustado aumentó en $ 2 millones a $ 481 millones. Los precios contribuyeron con 356 millones de dólares, que fueron parcialmente compensados por menores volúmenes y mayores precios de los insumos.
En Brasil, la compañÃa generó $343 millones en EBITDA ajustado del 3T22. Eso es un aumento de $ 317 millones. Los beneficios de precios fueron de $ 1,114 millones. Los vientos en contra de los precios (costos de producción) fueron de $ 1,000 millones.
Lo interesante es que Mosaic ahora está reduciendo la producción en su mina de potasa Colonsay en Saskatchewan, Canadá.
A principios de 2023, la mina se reiniciará. Esta vez con dos molinos, produciendo entre 1,8 y 2,0 millones de toneladas de potasa. Eso es un aumento de 1.3 millones de toneladas antes de la reducción.
Mosaic está utilizando una demanda más lenta y altos niveles de inventario para aumentar la producción. Si bien eso puede ser una mala noticia para las perspectivas de la demanda (¿por qué la demanda ha bajado en primer lugar?), La compañÃa se mantiene optimista sobre el futuro de la demanda.
"Nuestra decisión de reducir temporalmente Colonsay refleja la dinámica a corto plazo y no los fundamentos del mercado agrÃcola a largo plazo. Los precios de los cultivos siguen siendo fuertes y continúan apoyando la economÃa saludable de los productores", dijo el presidente y CEO Joc O'Rourke. "Después de un año de aplicaciones reducidas, creemos que los agricultores están incentivados para maximizar los rendimientos, lo que deberÃa impulsar una recuperación significativa en la demanda de fertilizantes en 2023".
Debido a los altos precios, los agricultores redujeron la demanda de fertilizantes. Ahora, la demanda necesita mejorar nuevamente para estabilizar los rendimientos de los cultivos en 2023.
Por ejemplo, en Brasil, los agricultores han dejado de comprar fertilizantes caros, lo que ha provocado que el precio implosione.
Fertilizer Prices Fall Off Highs | Potash prices in Brazil are dropping as farmers halt buying
Bloomberg (en inglés)
Desafortunadamente (para la seguridad alimentaria mundial), el caso alcista no ha terminado y los agricultores aún no están fuera de peligro.
Aún asÃ, Mosaic y su compañero productor de fertilizantes Nutrien Ltd. ven un mercado fuerte por delante. La semana pasada, el director ejecutivo de Nutrien, Ken Seitz, advirtió sobre la inminente escasez en los próximos años, con suministros de Rusia y Bielorrusia limitados. Nutrien planea aumentar su capacidad en un 40% para 2025.
Usando la misma fuente, también es difÃcil argumentar que reducir la producción es un mal movimiento para Mosaic:
Reducir la producción podrÃa reducir las ventas de potasa del primer trimestre de 2023 de Mosaic en 325,000 toneladas métricas y costarle a la compañÃa $ 140 millones en ingresos, dijo el analista de Bloomberg Intelligence Alexis Maxwell en una nota.
[...] Sin embargo, la medida podrÃa ayudar al mercado a largo plazo, dijo el analista de Scotiabank Ben Isaacson en una nota.
Tenga en cuenta que alrededor del 60% de la nueva producción de potasa que se espera que llegue al mercado en los próximos cinco años proviene de Rusia y Bielorrusia. Esto le da a Rusia una tonelada de influencia y hace que sea poco probable que los mercados occidentales se beneficien de un fuerte aumento en la oferta.
El par de Mosaic, Nutrien (NTR), espera que los agricultores pronto compren de manera más agresiva.
Nutrien está viendo ventas prepagas de fertilizantes, donde los agricultores comprarán con anticipación para asegurar el producto, entre un 15% y un 20% más altas que en 2020. Seitz espera que los agricultores que no compraron este año y han utilizado todo su producto almacenado salten al mercado y envÃen los precios altos nuevamente.
Al igual que CF Industries, Mosaic tiene un valor atractivo. El valor empresarial implÃcito de la compañÃa es de $ 17.2 mil millones. Esto incluye su capitalización de mercado de $ 16.1 mil millones, $ 870 millones en deuda neta esperada y artÃculos menores de pensiones e intereses minoritarios.
Image
TIKR.com
Además, $ 3.2 mil millones en flujo de efectivo libre implica un rendimiento de flujo de efectivo libre del 20%. Eso es demasiado alto (demasiado barato). El múltiplo a plazo de la compañÃa está cerca de mÃnimos de 10 años. En algún momento, el mercado tendrá que enfrentar los hechos y otorgar a MOS un múltiplo más alto.
Image
TIKR.com
En otras palabras, me atengo a mi rango de precio objetivo de $ 70 a $ 80 para MOS.
Llevar
El comercio de fertilizantes ha encontrado resistencia. Los precios de las materias primas, en general, se han debilitado ya que los temores de la demanda son ahora más fuertes que los problemas de oferta.
Sin embargo, el mayor error serÃa volverse bajista basado en patrones históricos. Si bien estamos más allá de la inflación máxima, el caso alcista no está muerto.
La demanda de fertilizantes está mejorando (¡tiene que hacerlo!). La oferta no lo es. 2023 se perfila como otro año con una oferta ajustada y una necesidad desesperada de altas tasas de aplicación, dada la presión sobre los rendimientos de los cultivos (y ni siquiera hablamos de La Niña en este artÃculo).
Tanto Mosaic como CF Industries están preparadas para permanecer en una tendencia alcista volátil a largo plazo. Ambos tienen un precio muy atractivo y están listos para acercarse a su valor razonable una vez que los inversores valoren el hecho de que los precios de la energÃa no se moderarán en el corto plazo.
Creo que ambas acciones ofrecen un tremendo alza, ya que el desequilibrio entre la oferta y la demanda sigue siendo uno de los mayores problemas que enfrenta el consumidor en 2023 y más allá.
Sin embargo, tenga cuidado al invertir en existencias de fertilizantes. Por muy bueno que suene el caso alcista, estamos tratando con inversiones altamente volátiles. Tenlo en cuenta. Además, en este momento, el mercado está más preocupado por el crecimiento de la demanda mundial a la luz de las altas probabilidades de recesión. Esto podrÃa proporcionarnos otra venta masiva del 10% al 20% antes de que subamos en 2023.
Aparte de eso, creo que el riesgo / recompensa tanto para MOS como para CF sigue siendo muy favorable.
https://seekingalpha.com/article/456324 ... osaic-2023
08 de diciembre de 2022 11:58 AM ET CF Industries Holdings, Inc. (CF), MOS NTR, NTR: CA4 Comentarios
Resumen
Empiezo explicando la gravedad del caso del toro de fertilizantes en curso. Los fertilizantes hicieron posible alimentar a 8 mil millones de personas. Ahora esa habilidad está bajo presión.
Si bien los futuros y las acciones de fertilizantes se han topado con resistencia debido a los temores de la demanda, 2023 se perfila como un año alcista para la demanda, ya que la oferta sigue siendo limitada.
Sigo siendo optimista tanto en Mosaic como en CF Industries. Ambas compañÃas están en una buena posición para beneficiarse de la dinámica de la oferta / demanda y su capacidad para generar valor para los accionistas.
Maispflanze auf sonnigem Hintergrund mit digitalem Mineralnährstoffsymbol. Düngung und die Rolle von Nährstoffen im Pflanzenleben.
Galeanu Mihai/iStock vÃa Getty Images
Introducción
Han pasado unos meses desde que cubrà compañÃas de fertilizantes. Como es un tema en rápido desarrollo, es hora de sumergirse una vez más en una de las macrotendencias globales más importantes: los precios y la escasez de fertilizantes. Lo que comenzó en 2020 como una simple tendencia alcista impulsada por la demanda en los precios de los fertilizantes se ha convertido en una crisis en toda regla empeorada por la escasez de energÃa y la guerra en Ucrania. Aún peor es que estamos en un punto muy complicado del ciclo. Algunos están empezando a apostar por aliviar los precios de la energÃa a medida que hemos pasado el pico de pánico. Desafortunadamente, estamos muy lejos de la normalización, ya que la crisis energética no ha terminado. Peor aún, se espera que la oferta se mantenga ajustada, lo que pondrá un piso a los precios de los productos básicos agrÃcolas. Es un escenario de "muerte por mil cortes", que es casi invertible para los operadores que intentan cronometrar el mercado. Los inversores con una visión a largo plazo están en una mejor posición.
En este artÃculo, lo actualizaré sobre la crisis de los fertilizantes y explicaré cómo estoy lidiando con las dos tenencias de fertilizantes más grandes de mi cartera: CF Industries (NYSE: CF) y The Mosaic Company (NYSE: MOS).
Asà que, ¡tengan paciencia conmigo!
La importancia de esta crisis
O, por qué no puedo en la agricultura.
En 2020, el caso del toro agrÃcola fue divertido. La demanda volvió después de los cierres de 2020. Esto incluyó una mayor demanda de carne, etanol / biocombustibles (maÃz, soja) y mayores importaciones de paÃses como China. Los precios de los cultivos subieron, pero la inflación aún estaba contenida. Todo el mundo se estaba divirtiendo, por asà decirlo.
Entonces, las cosas cambiaron. La crisis energética se convirtió en una cosa. El suministro de energÃa no fue capaz de mantenerse al dÃa con la demanda. Esto se vio agravado por la guerra en Ucrania y la consiguiente interrupción de la exportación de gas natural de Rusia a Europa.
Antes de seguir hablando de estas cuestiones, permÃtanme explicar por qué este debate sobre la agricultura es tan importante.
Usando el maÃz como proxy, vemos que los acres plantados del cultivo más importante de los Estados Unidos se han mantenido estables desde 1926. Actualmente, Estados Unidos planta aproximadamente 90 millones de acres de maÃz. En 1926, ese número era similar. Incorporando todos los cultivos clave, los acres plantados están incluso abajo. Eso tiene sentido ya que Estados Unidos se ha vuelto altamente industrializado con grandes áreas metropolitanas, reduciendo la tierra cultivable.
Trends in Farm Land Acreage — Jayson Lusk
Jayson Lusk (jaysonlusk.com)
No hace falta decir que, desde 1926, la demanda mundial de cultivos se ha disparado. En aquel entonces, la población mundial era de solo 2 mil millones. Ahora es 4 veces más grande.
Por lo tanto, la tabla a continuación es una de las mejores gráficas que he visto en mucho tiempo. Una vez que entiendas lo que está pasando en la tabla de abajo, sabes por qué no puedo dejar de hablar de agricultura.
Lo que estamos viendo a continuación es el rendimiento de maÃz por acre. En la década de 1930, los agricultores cosecharon aproximadamente 20 bushels de maÃz por acre. Ese número aumentó a 40 poco después de la Segunda Guerra Mundial. Luego comenzó una gran tendencia alcista a aproximadamente 180 bushels por acre. En otras palabras, Estados Unidos está produciendo 9 veces más maÃz en comparación con 1930 sin aumentar los acres plantados.
Image
Universidad de Purdue
Ahora, lo importante es entender por qué es asÃ. Después de todo, los agricultores de la década de 1930 no eran estúpidos. Simplemente no tenÃan acceso a esa cosa importante.
Esa única cosa es el fertilizante, entre otras cosas.
A principios de este año, Goehring & Rozencwajg escribió un excelente artÃculo sobre los riesgos en la agricultura. Destacaron la dificultad de modelar los rendimientos esperados de los cultivos debido a la influencia de tantos factores. Después de todo, los impulsores de mayores rendimientos incluyen fertilizantes, cultivos transgénicos (mejores semillas y plantas más grandes), asà como técnicas de agricultura de precisión.
Sin embargo, pudieron utilizar el aprendizaje automático para investigar el impacto de los fertilizantes (en este caso el nitrógeno).
Sus hallazgos son nada menos que impresionantes:
[...] Estimamos que hasta el 40% del aumento del rendimiento de grano grueso desde 1961 puede atribuirse al aumento de la aplicación de nitrógeno.
Además:
Creemos que una reducción del 5% en la aplicación de nitrógeno podrÃa resultar en una reducción inmediata del 1 al 2% en el suministro mundial de granos. Dada la rigidez existente, tal caÃda tendrá un impacto descomunal en los equilibrios entre la oferta y la demanda de cara a la temporada de siembra 2022-2023.
PermÃtanme darles algunos números más. Usando el arroz como ejemplo, corremos el riesgo de una caÃda del 10% en los rendimientos en comparación con los niveles normales debido a la escasez de fertilizantes. Eso serÃa una pérdida de 36 millones de toneladas o el 7% del suministro mundial de arroz. Esa pérdida de suministro podrÃa alimentar a 500 millones de personas.
Un recorte del 20% en la aplicación de potasa brasileña podrÃa disminuir la importante cosecha de soja en un 14%.
File:Cereal crop yield vs. fertilizer application, OWID.svg
Banco Mundial
Y eso no es todo. The Mosaic Company resumió los hallazgos cientÃficos, que muestran una imagen terrible, a la luz del escaso suministro de fertilizantes:
Una encuesta de la producción de cultivos de Estados Unidos estimó que los rendimientos promedio de maÃz disminuirÃan en un 40 por ciento sin fertilizante nitrogenado ("N"). Se producirÃan disminuciones aún mayores si otros macronutrientes, fósforo ("P") y potasio ("K") también fueran limitados. Numerosos estudios a largo plazo también han demostrado las contribuciones de los fertilizantes para mantener los rendimientos de los cultivos. Por ejemplo, estudios a largo plazo en Oklahoma muestran una disminución del rendimiento de trigo del 40 por ciento sin adiciones regulares de N y P. Un estudio a largo plazo en Missouri encontró que el 57 por ciento del rendimiento del grano era atribuible a las adiciones de fertilizantes y cal.
¿Qué hay de nuevo?
La buena noticia es que la crisis no es tan mala como lo fue a principios de este año cuando comenzó la invasión rusa de Ucrania. El siguiente gráfico muestra que los futuros de urea (fertilizante nitrogenado) han bajado. La urea ha bajado casi un 50% desde su pico de 2022. Este movimiento va acompañado de precios más bajos del gas natural, que es la materia prima clave para la producción de fertilizantes a base de urea.
Image
TradingView (negro = urea, rojo = Henry Hub)
No se trata solo de fertilizantes y gas natural. El cobre, el petróleo, el maÃz, el trigo y la madera (por nombrar algunos productos básicos) están bajando.
Es por eso que ahora estamos en un punto tan difÃcil del ciclo (como mencioné en la introducción). El riesgo / recompensa para los compradores no es tan bueno como lo fue en 2020 y 2021. Sin embargo, las personas que apuestan por una tendencia a una normalización de precios podrÃan estar apostando por el caballo equivocado.
Después de todo, esta situación está lejos de resolverse. Lo mismo ocurre con los graves problemas de suministro de gas natural y petróleo. Tan pronto como las expectativas de crecimiento económico regresen, creo que el petróleo volverá a cotizar al norte de $ 100. El entorno actual está completamente dominado por los temores de demanda a la luz de la próxima recesión.
Desafortunadamente, los problemas no han terminado, como Bloomberg resumió tan bien el 7 de diciembre.
Image
Bloomberg (en inglés)
En septiembre, el 70% de la producción europea de fertilizantes nitrogenados estaba fuera de lÃnea. Los precios del gas eran tan altos que la producción no era rentable. Si bien los precios del gas han bajado, los precios siguen siendo 7,5 veces más altos en comparación con los niveles anteriores a la crisis.
Image
Intercambio Intercontinental
La peor parte es que es muy poco probable que estos precios se normalicen. Tenga en cuenta que Europa tuvo el apoyo de los flujos de gas rusos en 2022 para aumentar los inventarios de gas. No tendrán ese beneficio en 2023. Los niveles de almacenamiento de gas se agotarán a principios de la primavera. Aumentar estos niveles será mucho más difÃcil que cualquier cosa que hayamos visto hasta ahora en 2022.
En este punto, Europa carece del 30% de fertilizantes NPK (nitrógeno, fosfatos, potasa).
Por lo tanto, para citar el artÃculo de Bloomberg antes mencionado:
El déficit de fertilizantes nitrogenados no puede ser tapado por las importaciones de urea y es probable que los desafÃos logÃsticos en el primer trimestre subrayen la importancia de las plantas locales para los agricultores europeos, dijo Bige.
"TodavÃa hay una buena oportunidad de ofrecer un buen volumen de rendimientos esta próxima temporada si se aplica la forma correcta de nitrógeno en el momento y la cantidad adecuados", dijo. "Será crucial en la primavera que el producto se entregue a tiempo".
El periódico agrÃcola alemán Agrarheute confirma estos hallazgos (traducido):
En el mercado de futuros en los Estados Unidos, en cualquier caso, los precios de la urea han vuelto a subir recientemente después de caer a un mÃnimo de 6 meses a finales de noviembre. A principios de diciembre, los futuros de enero pasaron de $ 480 por tonelada a $ 520, y marzo ha vuelto a $ 540 por tonelada.
"Con los precios del gas natural aún altos y las grandes interrupciones del mercado debido a la guerra entre Rusia y Ucrania, no esperamos que los precios de los fertilizantes se normalicen a tiempo para la planificación de cultivos de 2023 de los agricultores", dijo Kevin McNew, economista jefe de la Red de Negocios de Agricultores de Estados Unidos, en su propia investigación sobre el mercado de fertilizantes en el futuro.
Image
Agricultor progresivo (DTN)
PermÃtanme añadir una cita más. En este caso, Progressive Farmer muestra el impacto que tienen los problemas en Europa en el mercado mundial de fertilizantes:
Algunas instalaciones más nuevas probablemente se reiniciaron, pero es posible que muchas plantas más antiguas no vuelvan a estar en lÃnea. Esto serÃa negativo, dijo Linville.
Explicó que Europa occidental y central producen aproximadamente el 5% del suministro mundial de urea, el 21% del suministro de UAN y alrededor del 8% del suministro de amonÃaco anhidro. Por lo tanto, las preocupaciones sobre el suministro de producción en Europa se filtrarán y afectarán la oferta y el precio en el mercado global, dijo.
En resumen, es probable que estemos en una situación en la que los precios (globales) de los fertilizantes se mantengan en niveles elevados, propensos a picos de precios a corto plazo. Afectará las tasas de aplicación y los rendimientos moderados en 2023, y probablemente más allá a menos que algo cambie.
Lo que esto significa para las industrias de mosaico y CF
CF Industries y Mosaic son dos gigantes que dominan las áreas en las que operan. Tienen una gran huella en la producción de fertilizantes nitrogenados y potásicos.
CF Industrias
Finviz Chart
FINVIZ
Ubicada en Deerfield, Illinois, CF es un importante productor de fertilizantes a base de nitrógeno. La compañÃa vende el 78% de sus productos en los Estados Unidos, donde opera cinco plantas principales que producen amonÃaco y productos relacionados. La compañÃa también opera plantas en Alberta y Ontario (Canadá), asà como en Ince y Billingham en el Reino Unido. También tiene una participación en las operaciones en Trinidad.
Como el gas natural es la materia prima clave de la producción de urea, CF Industries se beneficia de una cosa en particular: diferenciales favorables de precios de gas natural. Si bien los precios del gas natural en América del Norte también han subido, siguen siendo mucho más competitivos que los precios en Europa y Asia, por nombrar dos mercados clave.
EU ETS - Fertilizers Europe
EU ETS - Fertilizers Europe
Como se informó en noviembre, los resultados récord del 3T22 de la compañÃa fueron respaldados por amplios diferenciales de energÃa. La compañÃa hizo $ 4.6 mil millones en EBITDA ajustado en los primeros tres trimestres de 2022. Eso es un aumento de $ 1.5 mil millones en 2021.
En los cuatro trimestres que terminaron en el 3T22, la compañÃa generó $ 3.7 mil millones en flujo de efectivo libre, lo que provocó que la administración comenzara un nuevo programa de recompra de $ 3 mil millones. Este programa tiene como objetivo recomprar más del 15% de las acciones en circulación hasta 2025.
La compañÃa cree que su capital está significativamente infravalorado. Un indicador de esto es su alto rendimiento de flujo de caja libre.
Image
CF Industrias
Aún mejor es que los precios a plazo sugieren que la compañÃa no perderá su ventaja de precios. En todo caso, 2023 podrÃa ser mejor que 2022 cuando se trata de la ventaja de margen en los mercados de amonÃaco y urea.
Image
CF Industrias
Aquà hay algunas notas de la compañÃa:
El equilibrio global de la oferta / demanda de nitrógeno se mantendrá ajustado en 2025 debido a la demanda liderada por la agricultura y las curvas de energÃa futuras que apuntan a precios de la energÃa persistentemente altos en Europa y Asia.
La necesidad de reponer las existencias mundiales de granos, que ha apoyado los altos precios del maÃz, el trigo y la canola, continúa impulsando la demanda mundial de nitrógeno.
La disponibilidad mundial de suministro de nitrógeno sigue siendo limitada, ya que los altos precios de la energÃa en Europa y Asia causaron restricciones en la producción de amonÃaco; se estima que el 60% de la capacidad europea de amonÃaco no operaba en el tercer trimestre de 2022.
Además, desde septiembre, las estimaciones de los analistas han aumentado. El próximo año, se espera que CF haga más de $ 5.0 mil millones en EBITDA. Estas expectativas son casi $ 200 millones más altas en comparación con hace dos meses. Lo mismo ocurre con 2024. La única diferencia importante es que se espera que la deuda neta sea de -$ 610 millones en 2024. Eso es un aumento de -$ 3,690 millones. La diferencia es de $ 3.0 mil millones en recompras. Eso evitará que la deuda neta disminuya, pero mejora los resultados por acción.
Image
TIKR.com
Esto también ayuda a la valoración. CF cotiza a 4.2x EBITDA 2023E de $ 5.1 mil millones. Eso se basa en su capitalización de mercado de $ 19.7 mil millones, $ 2.7 mil millones en intereses minoritarios y $ 900 millones en efectivo neto (deuda neta negativa).
CF Stock valuation
TIKR.com
La valoración se mantiene en uno de los niveles más bajos desde 2013, lo que significa que me apegaré a mi perspectiva.
Por lo tanto, creo que si realmente estamos en un mercado alcista de varios años para la energÃa y la agricultura, CF tiene espacio para duplicarse en los próximos 2-3 años.
La CompañÃa Mosaico
Finviz Chart
FINVIZ
Con sede en Tampa, Florida, Mosaic es uno de los mayores productores mundiales de fertilizantes potásicos y fosfatos (la "P" y "K" en los fertilizantes NPK).
Image
La CompañÃa Mosaico
Si bien estos fertilizantes son menos dependientes del gas natural, se benefician de precios fuertes. En el 3T22, el EBITDA ajustado de potasa de Mosaic aumentó de $272 millones a $871 millones. $ 761 millones de esto fue causado por un precio de venta más alto.
En fosfatos, el EBITDA ajustado aumentó en $ 2 millones a $ 481 millones. Los precios contribuyeron con 356 millones de dólares, que fueron parcialmente compensados por menores volúmenes y mayores precios de los insumos.
En Brasil, la compañÃa generó $343 millones en EBITDA ajustado del 3T22. Eso es un aumento de $ 317 millones. Los beneficios de precios fueron de $ 1,114 millones. Los vientos en contra de los precios (costos de producción) fueron de $ 1,000 millones.
Lo interesante es que Mosaic ahora está reduciendo la producción en su mina de potasa Colonsay en Saskatchewan, Canadá.
A principios de 2023, la mina se reiniciará. Esta vez con dos molinos, produciendo entre 1,8 y 2,0 millones de toneladas de potasa. Eso es un aumento de 1.3 millones de toneladas antes de la reducción.
Mosaic está utilizando una demanda más lenta y altos niveles de inventario para aumentar la producción. Si bien eso puede ser una mala noticia para las perspectivas de la demanda (¿por qué la demanda ha bajado en primer lugar?), La compañÃa se mantiene optimista sobre el futuro de la demanda.
"Nuestra decisión de reducir temporalmente Colonsay refleja la dinámica a corto plazo y no los fundamentos del mercado agrÃcola a largo plazo. Los precios de los cultivos siguen siendo fuertes y continúan apoyando la economÃa saludable de los productores", dijo el presidente y CEO Joc O'Rourke. "Después de un año de aplicaciones reducidas, creemos que los agricultores están incentivados para maximizar los rendimientos, lo que deberÃa impulsar una recuperación significativa en la demanda de fertilizantes en 2023".
Debido a los altos precios, los agricultores redujeron la demanda de fertilizantes. Ahora, la demanda necesita mejorar nuevamente para estabilizar los rendimientos de los cultivos en 2023.
Por ejemplo, en Brasil, los agricultores han dejado de comprar fertilizantes caros, lo que ha provocado que el precio implosione.
Fertilizer Prices Fall Off Highs | Potash prices in Brazil are dropping as farmers halt buying
Bloomberg (en inglés)
Desafortunadamente (para la seguridad alimentaria mundial), el caso alcista no ha terminado y los agricultores aún no están fuera de peligro.
Aún asÃ, Mosaic y su compañero productor de fertilizantes Nutrien Ltd. ven un mercado fuerte por delante. La semana pasada, el director ejecutivo de Nutrien, Ken Seitz, advirtió sobre la inminente escasez en los próximos años, con suministros de Rusia y Bielorrusia limitados. Nutrien planea aumentar su capacidad en un 40% para 2025.
Usando la misma fuente, también es difÃcil argumentar que reducir la producción es un mal movimiento para Mosaic:
Reducir la producción podrÃa reducir las ventas de potasa del primer trimestre de 2023 de Mosaic en 325,000 toneladas métricas y costarle a la compañÃa $ 140 millones en ingresos, dijo el analista de Bloomberg Intelligence Alexis Maxwell en una nota.
[...] Sin embargo, la medida podrÃa ayudar al mercado a largo plazo, dijo el analista de Scotiabank Ben Isaacson en una nota.
Tenga en cuenta que alrededor del 60% de la nueva producción de potasa que se espera que llegue al mercado en los próximos cinco años proviene de Rusia y Bielorrusia. Esto le da a Rusia una tonelada de influencia y hace que sea poco probable que los mercados occidentales se beneficien de un fuerte aumento en la oferta.
El par de Mosaic, Nutrien (NTR), espera que los agricultores pronto compren de manera más agresiva.
Nutrien está viendo ventas prepagas de fertilizantes, donde los agricultores comprarán con anticipación para asegurar el producto, entre un 15% y un 20% más altas que en 2020. Seitz espera que los agricultores que no compraron este año y han utilizado todo su producto almacenado salten al mercado y envÃen los precios altos nuevamente.
Al igual que CF Industries, Mosaic tiene un valor atractivo. El valor empresarial implÃcito de la compañÃa es de $ 17.2 mil millones. Esto incluye su capitalización de mercado de $ 16.1 mil millones, $ 870 millones en deuda neta esperada y artÃculos menores de pensiones e intereses minoritarios.
Image
TIKR.com
Además, $ 3.2 mil millones en flujo de efectivo libre implica un rendimiento de flujo de efectivo libre del 20%. Eso es demasiado alto (demasiado barato). El múltiplo a plazo de la compañÃa está cerca de mÃnimos de 10 años. En algún momento, el mercado tendrá que enfrentar los hechos y otorgar a MOS un múltiplo más alto.
Image
TIKR.com
En otras palabras, me atengo a mi rango de precio objetivo de $ 70 a $ 80 para MOS.
Llevar
El comercio de fertilizantes ha encontrado resistencia. Los precios de las materias primas, en general, se han debilitado ya que los temores de la demanda son ahora más fuertes que los problemas de oferta.
Sin embargo, el mayor error serÃa volverse bajista basado en patrones históricos. Si bien estamos más allá de la inflación máxima, el caso alcista no está muerto.
La demanda de fertilizantes está mejorando (¡tiene que hacerlo!). La oferta no lo es. 2023 se perfila como otro año con una oferta ajustada y una necesidad desesperada de altas tasas de aplicación, dada la presión sobre los rendimientos de los cultivos (y ni siquiera hablamos de La Niña en este artÃculo).
Tanto Mosaic como CF Industries están preparadas para permanecer en una tendencia alcista volátil a largo plazo. Ambos tienen un precio muy atractivo y están listos para acercarse a su valor razonable una vez que los inversores valoren el hecho de que los precios de la energÃa no se moderarán en el corto plazo.
Creo que ambas acciones ofrecen un tremendo alza, ya que el desequilibrio entre la oferta y la demanda sigue siendo uno de los mayores problemas que enfrenta el consumidor en 2023 y más allá.
Sin embargo, tenga cuidado al invertir en existencias de fertilizantes. Por muy bueno que suene el caso alcista, estamos tratando con inversiones altamente volátiles. Tenlo en cuenta. Además, en este momento, el mercado está más preocupado por el crecimiento de la demanda mundial a la luz de las altas probabilidades de recesión. Esto podrÃa proporcionarnos otra venta masiva del 10% al 20% antes de que subamos en 2023.
Aparte de eso, creo que el riesgo / recompensa tanto para MOS como para CF sigue siendo muy favorable.
https://seekingalpha.com/article/456324 ... osaic-2023
-
pamur
- Mensajes: 777
- Registrado: 25 Feb 2019 10:48
- Agradecido: 133 veces
- Agradecimiento recibido: 335 veces
https://www.youtube.com/watch?v=N4zOcEiu4QU,
5:25 / 7:12
PEDRO BAÑOS: "Hay una batalla por la mente humana y nos engañan desde esas TV que dicen lo mismo"
5:25 / 7:12
PEDRO BAÑOS: "Hay una batalla por la mente humana y nos engañan desde esas TV que dicen lo mismo"
-
Dunbar
- Mensajes: 324
- Registrado: 25 Feb 2019 15:20
- Agradecido: 161 veces
- Agradecimiento recibido: 252 veces
BuenÃsimo, no es una cuestión muy nueva, las distopÃas de hace casi un siglo ya nos lo contaban pero es interesante que aún tengan que ir clamando para avisar. El tÃtulo parece algo sensacionalista pero es una forma de llamar la atención sobre un contenido muy rico. Lo hacen con lo que se habla y con lo que se calla, con el enfoque desde el que se plantean las noticias y es curioso seguir a lo largo del tiempo el hilo narrativo con el que se construye y da a entender cómo "es" el mundo (que nos cuentan).pamur escribió: ↑09 Ene 2023 18:56https://www.youtube.com/watch?v=N4zOcEiu4QU,
5:25 / 7:12
PEDRO BAÑOS: "Hay una batalla por la mente humana y nos engañan desde esas TV que dicen lo mismo"
Sunkmánitu Thánka Ob WachÃ.
Resilencia 2.0
Resilencia 2.0
-
pamur
- Mensajes: 777
- Registrado: 25 Feb 2019 10:48
- Agradecido: 133 veces
- Agradecimiento recibido: 335 veces
El retorno del oro como dinero
Las consecuencias de que Rusia y sus aliados asiáticos adopten el respaldo del oro para sus monedas son poco conocidas en los mercados de capitales occidentales. Este movimiento podrÃa conducir a la destrucción del sistema global de moneda fiduciaria.
Según la evidencia que es ampliamente ignorada en los mercados de capitales occidentales, un movimiento de Rusia para poner una nueva moneda de liquidación comercial y posiblemente también el rublo en un nuevo patrón oro se está convirtiendo en una certeza. Como arma de destrucción masiva de moneda fiduciaria, el momento probablemente esté ligado a consideraciones militares sobre el terreno, que ya están mostrando signos de escalada en el este de Ucrania.
Además de usar el oro para socavar el sistema monetario occidental, un retorno a un patrón oro creÃble tiene ventajas significativas para Rusia y para sus aliados en la Organización de Cooperación de Shanghai, la Unión Económica Euroasiática, BRICS + y todos sus proveedores de productos básicos más allá de Asia. Al mismo tiempo, destruirÃa las monedas fiduciarias y el sistema financiero de Occidente.
Este artÃculo explica cómo una parte de la economÃa global puede prosperar mientras que la otra colapsa.
Introducción
Recientemente, he escrito sobre las señales que emanan de Rusia de que el presidente Putin está dispuesto a volver a adoptar dinero sólido volviendo a algún tipo de patrón oro. TodavÃa no conocemos los detalles, pero considere lo que dijo en el Foro Económico Internacional de San Petersburgo en junio del año pasado:
"Atrapados en la tormenta inflacionaria, muchas naciones se preguntan, ¿por qué molestarse en cambiar bienes por dólares y euros cuando están perdiendo valor ante nuestros ojos? De hecho, la economÃa de la riqueza imaginaria está siendo inevitablemente reemplazada por la economÃa de los objetos de valor reales y los activos duros.
"Según el FMI, las reservas mundiales de divisas de hoy contienen 7,1 billones de dólares y 2,5 billones de euros. Y este dinero se está depreciando a una tasa anual de alrededor del 8%. Además, puede ser confiscado o robado por capricho de los Estados Unidos si desaprueba algo en la polÃtica de un paÃs.
Creo que esto se ha convertido en una amenaza muy real para muchos paÃses que mantienen sus reservas de oro y divisas en estas monedas. Según un análisis objetivo de expertos, en los próximos años se pondrá en marcha un proceso de conversión de las reservas mundiales. Las reservas se convertirán de monedas debilitadas en recursos tangibles como alimentos, energÃa, productos básicos y otras materias primas. Claramente, este proceso alimentará aún más la inflación mundial del dólar".
Este mensaje fue entregado a 81 delegaciones oficiales y 14.000 delegados de otros 49 paÃses, incluidos jefes de estado y de gobierno que asistieron extraoficialmente. El mensaje de Putin fue que los bancos centrales se desharán de dólares y euros y acumularán reservas de oro en su lugar, los únicos "recursos tangibles" que pueden poseer, no almacenados en bóvedas occidentales donde pueden ser confiscados como le ha sucedido a Venezuela. Y las agencias gubernamentales almacenarán productos esenciales, materias primas y alimentos en su lugar.
La declaración sobre las reservas de oro no fue tan especÃfica, pero al disponer de dólares y euros, el comercio y la liquidez en divisas están obligados a inclinarse a favor del oro. Dado que se informó que los bancos centrales acumularon cantidades récord de lingotes el año pasado, parecen estar de acuerdo con el presidente Putin.
En efecto, los delegados en el Foro de San Petersburgo fueron advertidos de que el dólar será atacado por la movilización de Putin de la liquidación extranjera de las reservas de divisas en favor de productos tangibles y oro. Para muchos bancos centrales, la lógica de mantener las reservas oficiales de divisas ya no se aplicará, mientras que el aumento de las tenencias fÃsicas de oro bajo su control directo es la nueva prioridad.
El momento de la desaparición del dólar será en gran parte establecido por el momento geopolÃtico de Putin, porque es casi seguro que puede desencadenar la liquidación extranjera simplemente pasando la palabra.
Por separado, el asesor económico principal de Putin, Sergey Glazyev, ha estado trabajando oficialmente en una nueva moneda de liquidación comercial para su uso entre los miembros de la Unión Económica de Eurasia (EAEU), con la ambición de extender la facilidad de asentamiento a todos los miembros de la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS) y BRICS + (un club de naciones en rápida expansión, incluidas las naciones no asiáticas) que deseen usarlo. Estas agrupaciones representan más de la mitad de la población mundial.
De las pocas declaraciones sobre su pensamiento, ha quedado claro que, habiendo considerado las opciones, Glazyev ahora favorece una solución monetaria basada solo en el oro.
También debemos señalar que la propuesta de una bolsa de oro ampliada de Moscú está siendo encabezada por el propio Glazyev. Y en un movimiento que parece ser un desarrollo de primera lÃnea, Sber, el banco más grande de Rusia, anunció la introducción de un fondo financiero digital respaldado por oro.
El 27 de diciembre, el mismo dÃa en que Sber anunció su nuevo fondo de oro digital, en un artÃculo titulado "Rublo dorado 3.0: Cómo Rusia puede cambiar la infraestructura de comercio exterior" escrito para Vedomosti, un periódico de negocios ruso con sede en Moscú, Glazyev expuso sus últimos pensamientos. Fue co-escrito por Dmitry Mityaev, quien es miembro asistente de la Junta de Integración y MacroeconomÃa de la Comisión Económica Euroasiática, por lo que este artÃculo no es solo la reflexión de Glazyev, y se puede suponer que tiene peso oficial.
A partir de este artÃculo, la comisión monetaria de la EAEU ahora parece haber abandonado por completo las propuestas anteriores para una nueva moneda, utilizando el oro como el principal medio para resolver los desequilibrios comerciales. Es probable que se envuelva como una representación digital del oro fÃsico. Si copia el modelo de Bretton Woods, tal vez solo los bancos centrales participantes puedan exigir la entrega fÃsica, pero la moneda digital estarÃa más ampliamente disponible como crédito para la liquidación comercial.
Presumiblemente, el requisito de estar preparado para liquidar los desequilibrios de pago nacionales en lingotes de oro podrÃa minimizarse si una o más monedas nacionales pasaran a un patrón oro creÃble, ya sea vinculando sus monedas a la nueva moneda de liquidación comercial en una versión asiática de Bretton Woods, o yendo a estándares de oro individuales. La implicación es que el rublo, y probablemente el yuan de China, podrÃan hacer precisamente eso para producir un sistema de liquidación panasiático vinculado al oro sin fisuras.
Cualquiera que sea el detalle, este no es un paso que deba tomarse a la ligera. China depende en gran medida de las exportaciones a Estados Unidos y a los miembros de la OTAN. Pero parece estar reenfocándose en Asia y tiene los ahorros personales disponibles para respaldar la inversión de capital necesaria, que en algunos casos compensará sus costos de energÃa importada. Tanto Rusia como los saudÃes que dirigen la OPEP + serán plenamente conscientes del impacto en el régimen de petrodólares fiduciarios de cambiar los pagos a yuanes, rublos u otras monedas nacionales asiáticas para su principal producto de exportación: el petróleo crudo. Las reservas de monedas fiduciarias de la alianza occidental que no se vendan podrÃan tener que ser canceladas. En consecuencia, los saudÃes y otros exportadores de energÃa del Golfo seguramente han buscado garantÃas sobre la estabilidad del yuan y posiblemente de los rublos en relación con el dólar.
Therefore, we have three elements pointing to an emerging gold standard in Asia, and for the nations that are associated with it. Firstly, President Putin made it clear that he sees a transition to sound currency values based on commodities (i.e. represented by gold), away from the dollars and euros which can be weaponised by America and alliance nations in its sphere of influence. Secondly, Putin’s view is being echoed by his senior economic adviser, Sergey Glazyev, who is the central figure formulating trade settlement arrangements. And thirdly, it is impossible to imagine that Middle Eastern energy exporters would accept payment in currencies other than dollars unless they were given sufficient reassurances about their future payment values relative to the petrodollar.
Until last year, the Russian and Chinese long-term policy of doing away with dollars for pricing commodities, settling cross-border trade, and intermediating in virtually all foreign exchange transactions has been defensive, letting America make the geopolitical running. Sanctions against Russia changed all that. Backed into a corner, Putin has no option but to seek to destabilise the western financial system deliberately. He quickly moved to protect the rouble. Now he is taking the initiative, and as part of his effort to remove the American threat from Eastern Europe entirely his strategy is both military and financial.
Pricing Russian commodities
As the world’s largest exporter of energy as well as of a wide range of industrial commodities and raw materials, the Russian economy stands to benefit enormously from a shift in global currencies away from the fiat dollar and associated western currencies to the currencies whose economic backing is commodity related. And when we think of the Russian economy, we think primarily in terms of oil. There is a further relevance to energy because it is a topic Putin thoroughly understands, his post-graduate qualification being in energy economics. He has always had a firm grip on the global energy scene, including gas and nuclear, fully understanding the western alliance’s pressure points. And on the evidence, with his close advisers he also appears to have a better grasp of monetary theory than his opposite numbers in the western alliance.
It is in this context that we should view the price of oil and its history.
Chart, line chart
Description automatically generated
The chart above is instructive, particularly with respect to the price of oil in gold. In 1950, WTI benchmark oil was priced at $2.57, and with gold fixed at $35 to the ounce, the gold equivalent was 2.361 grammes to the barrel. The oil price increased to $3.56 (3.06 gold grammes) by the time the Bretton Woods agreement was suspended. Until then, priced in dollars the price had been remarkably stable, and some of that increase in the oil price before the end of the Bretton Woods agreement was understandable, because the dollar’s official value in gold began to be challenged in the markets before Bretton Woods was suspended in 1971.
The price stability between 1950 and 1971 (when Bretton Woods ceased) was remarkable. The expansion of credit, measured by M3 money supply between those dates was substantial, since 1960 more than doubling. According to the monetarists, the purchasing power of the dollar should have approximately halved. The plain fact that it didn’t is evidence that so long as a currency’s link with gold enjoys market credibility, it will not lose purchasing power due to credit expansion. What did give eventually was not prices, but an increasing run agaist US gold reserves which fell from a peak in 1949 of 21,828 tonnes to 9,070 tonnes by 1971.
Gold’s purchasing power enjoys unrivalled stability, which is why it has always been money throughout the ages. All evidence confirms this, illustrated in our next chart, which is of wholesale prices in the UK during the gold standard from 1817—1914.
Chart, line chart
Description automatically generated
Following the economic consequences of the Napoleonic Wars and when the new gold standard bedded in, over time price levels stabilised. As banking systems became increasingly refined following the 1844 Bank Charter Act and the Bank of England joining the London Clearing System in 1864, by this measure the general level of prices became increasingly constant.
To confirm gold’s price stability, we can go even further back to the time of Diocletian, who produced his edict of maximum prices in 301AD. The circumstances were that the purchasing power of the denarii coin was falling due to its debasement. From the edict, we find that a gramme of gold was fixed at 216 denarii, giving us a conversion value for goods listed in the edict for comparison with today. From this, we know that in today’s currency pork was about $4 a pound, sea fish about $8 a pound and a dozen eggs $3.32. Vin ordinaire was $2.96 for a 75cl bottle, and good quality wine $11.10 a bottle. Beer was $3 a litre. Clearly, prices for staples which we still consume were similar to today, irrefutable evidence that gold valued as money is stable even over thousands of years.
Following the ending of the Bretton Woods agreement, the price of oil in gold showed the same long-term relative stability at a time when it fluctuated wildly in dollars. Since 1971, measured in dollars WTI oil has been as high as $140 and even went negative due to problems emanating from futures markets in April, 2020. In gold grammes the range has been 4.88 and 0.35. There can be little doubt that price volatility in gold would have been considerably less if American attempts to demonetise gold, suppress its dollar price, and rig markets generally over the decades had not taken place. To see prices being considerably more volatile in dollars than in gold grammes following the end of Bretton Woods confirms the better means of pricing oil, and therefore the whole commodity complex, is in gold.
Bearing in mind that Russian economists were never exposed to Keynesian philosophy before the collapse of the Soviet Union, senior advisers such as Sergey Glazyev are almost certainly aware that gold remains money despite American propaganda that it has been superseded by the US dollar. Putin’s economic advisers had complained that the Bank of Russia’s policy of selling all mined gold into London before trade and financial sanctions were imposed showed that its senior management had been captured by the economic and monetary policies of western central bankers and did not represent their own views.
Putin will know that priced in gold, Russia’s commodity exports should have broadly retained their market value. Both Glazyev and Putin will also know that the gold price of oil today is 1.32 grammes per barrel, down 42% from the 1950 level of 2.36 grammes, and down 51% from 2.67 grammes price when the Bretton Woods agreement was suspended. Russia has lost badly from the west’s fiat currency regime.
There is a further issue in that the only significant sources of oil which require minimal energy to extract are in the Middle East and Siberia. Elsewhere, oil, particularly shale requires substantial energy input, fuelled by oil derivatives. It is in this context that we must view attempts by Russia in partnership with the Saudis and Iran to take command of global oil pricing.
According to British Petroleum’s 2022 statistical review, global crude oil supply in 2021 was 89,877,000 barrels daily, of which Russia and the Middle East combined was 41,985,000. Viewed this way, the strategic importance for both Russia and the Middle East to work together to control pricing becomes clear. Furthermore, with the advanced nations in the west bent on reducing fossil fuel dependency and therefore their own oil production hands further pricing power to Asian suppliers.
If Russia decides to push up global prices while continuing to offer oil at discounted prices to her allies, then the price in gold grammes becomes relevant, given the increasing evidence that gold will return to underpin trade and possibly national currencies in the SCO, the EAEU, and BRICS. As noted above, the gold gramme price when Bretton Woods was suspended was 2.67 grammes per barrel, today it is 1.42 grammes. At today’s gold to dollar exchange rate of $1840, that would be the equivalent of $150 per barrel.
The monetary consequences of Asian gold standards
We can assume that the consequences of the Asian hegemons backing their payment systems with gold will have been carefully considered by them, particularly by the Russians who have been forced into bringing forward a means of protecting their export revenues from weaponised dollars.
Besides bringing stability to export values there are other advantages to reintroducing gold into currency systems. Interest rate stability at lower rates is an obvious benefit. Currently, the Bank of Russia’s key interest rate is 7.5% and price inflation is estimated at 11.8%. The yield on Russia’s 10-year OFZ bond is 11%. If the rouble becomes a credible gold substitute, price inflation, interest rates, and bond yields can be expected to decline towards levels that reflect gold’s long-term stability. And assuming that credit expansion by Russia’s commercial banks is not excessive, there is no reason to expect otherwise than that financial stability for the currency and the Russian economy would continue in the long-term. Coupled with low taxes (Russia’s income tax is a flat 13%) this stability can be expected foster genuine economic progress and the accumulation of personal wealth for the Russian people.
Following the Napoleonic Wars, these are the conditions that led Britain to becoming the most powerful commercial entity in the world by the First World War. They will foster the industrial revolution planned by both Russia and China in partnership with the Eurasian continent’s members of the SCO and EAEU. The stability that gold gives to participating currencies is bound to attract other nations away from the US dollar-based fiat currency system to participate in this success. And as momentum for the new currency regime grows, Russia’s price inflation, interest rates and bond yields are bound to decline to zero, 2%, and 3% or 4% respectively.
However, a move towards gold backing for their currencies by the Asian hegemons can be expected to undermine the purchasing power of western fiat currencies. International capital will leave fiat currencies for commodities, with nations rebuilding stockpiles of energy, metals, and other raw materials. Precious metals, specifically gold, will be sought and its price can be expected to increase.
The consequences for commodity prices being measured in gold grammes or in gold currency substitutes will be to drive commodity prices measured in declining fiat currencies even higher. In the example given earlier in this article, which suggests that in today’s dollars the pre-Bretton Woods oil price would be the equivalent of $150 per barrel, this value is struck with gold at $1840. A rise in the gold price measured in declining fiat currency would easily take this oil price estimate to well over $200.
The consequences for wholesale and consumer prices in the western nations would rapidly become obvious, with central banks forced to revise their expectations for price inflation sharply higher, forced to adjust their interest rate policies accordingly. Bond yields can be expected to rise, undermining all financial and property values. As this negative outlook clarifies, measured against gold fiat currencies will likely enter a substantial relative decline.
The consequences of the emergence of gold backing for currencies in Asia on the currencies and economies of the western alliance are bound to differ in their detail. Briefly, the following difficulties for the major players are likely to emerge:
The reliance on inward foreign investment has protected the dollar from continual trade deficits and played a key role in funding US Government debt since the end of Bretton Woods. It has allowed the US Government to run budget deficits more or less continually. The accumulation of foreign capital as the counterpart of trade imbalances now appears to have slowed and will reverse if President Putin follows through on his warning at the St Petersburg Economic Forum, persuading attendees to actively sell dollars. The US Government will face significant funding hurdles against foreign liquidation of Treasuries. Bond yields and funding costs for the government are bound to rise to crisis levels. And the Fed’s own financial condition will become a further source of concern for foreign exchange markets. Furthermore, the commercial banks have balance sheet constraints, restricting their ability to create further credit under Basel III rules.
The consequences for the EU and the eurozone would be both politically and economically divisive. If it were not for political constraints, Germany would naturally drift towards cooperation with the sound money regimes emerging to her east, particularly as the finances of the Mediterranean club deteriorate, needing yet more support at the expense of Germany’s wealth. With falling bond prices, the entire euro system comprised of the ECB and its national central banks would need to be recapitalised, being already in negative equity. The eurozone’s global systemically important banks (G-SIBs) are extremely highly leveraged and unlikely to survive the combination of falling asset values and bad debts that would be the certain consequences of the euro’s declining purchasing power. Having been assembled at the behest of a political committee and now managed by a political cabal, the euro is at risk of losing all market credibility.
The consequences for the Japanese yen will also be harsh. The Japanese economy is highly dependent on imported commodities and raw materials. Higher prices in yen will feed through to yet higher prices through the value chain. Already, Japanese inflation is recorded at 4%. The CPI includes prices suppressed by government subsidies giving a cosmetic effect. The Bank of Japan has taken a losing bet on the inflation outlook, continuing to assume that it was transient long after other major central banks accepted that inflation was not going to subside so easily as they originally thought. Government bond yields up to two years maturity still have negative yields, illustrating the unreality of the BoJ’s three-wise-monkeys approach to price inflation and interest rate policy. For now, the BoJ is aggressively rigging the bond market to keep yields suppressed by buying enormous quantities of 10-year JGBs to cap their yield at 0.5%. One way or another, the ending of this policy is going to forced upon the BoJ and the shock to government finances will be tremendous. The government debt to GDP ratio stands at over 250%, and a rise in funding costs is likely to be catastrophic for the yen.
The consequences for the UK pound will also be significant. In a similar debt trap to that of the US Government, the British have the further disadvantage of an economy suppressed by increasing taxes. Furthermore, with London being the international financial centre built on fiat currencies, the UK will be at the epicentre of a fiat currency crisis. For the size of her economy, the UK has little in the way of gold reserves, hampering any future escape from the fiat currency trap.
Not only will the major governments aligned both economically and intellectually with the fiat dollar as their reserve currency be left with a comparative disadvantage by an Asia moving to sound money standards, but their economies are exposed to highly costly welfare commitments. Politically, it is proving impossible for them to respond to developments in Asia with cuts in public spending. Rising prices, which in reality represent declining purchasing power for fiat currencies, will require significantly higher interest rates to stop foreign selling in favour of strategic commodity and gold reserves.
A moment of fundamental choice is rapidly approaching: will central banks continue to suppress interest rates to save financial markets and support economic activity, or will they act to protect the currency and ignore the financial and economic consequences? The political imperative is clear, not least because of the consequences for government funding costs and liabilities. Furthermore, economists in governments and central banks would be reluctant to abandon their embedded economic and monetary policies by protecting their currencies because it would be an admission of failure.
Already, financial commentators are aware of the approaching dilemma, referring to it as a policy pivot. Conditioned to be inflationists, they are all warning of the dangers of higher interest rates, and owners of financial assets are banking on this so-called pivot taking place. But a pivot only delays the outcome by very little time because the consequences of a rapidly depreciating currency relative to commodity and other cost inputs will soon lead to economic activity being hampered, business plans rapidly becoming obsolete, and unemployment rising catastrophically. The Keynesian response of economic stimulation will simply not be available.
The only salvation will be for western governments to jettison Keynesian macroeconomics entirely and revert to classical economic theories. The false assumptions that have built up over the last hundred years will have to be overturned. Therefore, economists in central banks and government departments will not be intellectually equipped to provide solutions. Re-education against a background of economic crisis driven by collapsing fiat currencies will take some time; time that markets are unlikely to grant.
Crises of this sort nearly always emanate in the foreign exchanges because it is foreign holders of currencies who are the first to recognise a currency’s weakness. Usually, it involves a specific currency. But this time, it will affect all the major currencies in the western alliance. Furthermore, instead of a shift between fiat currencies, much of the crisis will reflect the wholesale selling of fiat currencies for commodities and gold. Additionally, the error the western alliance made in rendering their currencies worthless in Russian hands has tipped off all foreign holders of fiat currencies to their true value.
A sensible course for any non-aligned government would be to swap currency reserves for strategic reserves, the latter being comprised of commodities, raw materials, and foodstuffs. The pressure this switch would bring to bear on markets is not restricted to currencies but is a reversal of the conditions which have underpinned the growth of derivatives. The scramble to cover paper obligations as demand for physical commodities begin to drive prices is sure to result in market dislocations, threatening the solvency of trading banks and speculators.
There is also likely to be an unwinding of positions between fiat currencies. Japan has been a source of capital for America through the carry trade, and to a lesser extent a source of direct investment into European bonds. The shock of higher interest rates in Japan is bound to cause a repatriation of these funds for two reasons: firstly, at times of heightened global uncertainty, investors will liquidate positions in markets foreign to them because their accounting is in their native currency and foreign investment is an additional investment risk; and secondly, losses in domestic investments have to be funded.
It's not just Japan. It is a problem that afflicts all foreign investors in bear markets caused by rising interest rates. The reversal of investment flows which have accumulated since the last financial crisis thirteen years ago is bound to dominate foreign exchange activity. China and Russia never participated in the trend to export capital, but members of the western alliance did. The reversal of these flows is a trend which is likely to hit the dollar hard, not just in terms of commodity prices, but initially against the euro and the yen in particular.
The impact on gold
Throughout history, money has been gold, and the rest credit. When you detach credit from gold, there are consequences. Pricing goods and services in credit diverges from pricing them in gold. It is really that simple.
In this article, the assumption has been that pricing everything in gold has led to minimal fluctuations in gold’s purchasing power. But fluctuations do occur, and because fiat currencies dominate pricing, they are driven mostly by changes in the status of credit. There was no clearer example of this than the divergence in pricing between gold and fiat which followed the end of the Bretton Woods era, illustrated in our earlier chart comparing oil priced in gold with oil priced in dollars. The chart below puts it directly in a gold versus fiat context.
Interfaz gráfica de usuario, gráfico
Descripción generada automáticamente
Desde la suspensión de Bretton Woods, el dólar ha perdido el 98% de su valor en relación con el dinero real, que es el oro. Las otras monedas fiduciarias importantes han sido igualmente empobrecedoras, y solo ahora se avecina el acto final de su destrucción.
Una aceleración en la tasa de colapso de las monedas fiduciarias obviamente conducirá a un aumento significativo en la demanda de oro. Por lo tanto, los valores de las materias primas y los bienes medidos en oro caerán. Esto también se reflejarÃa en el poder adquisitivo de las monedas en un patrón oro creÃble, aumentando aún más su divergencia de las monedas fiduciarias.
Lo que hemos descrito es el desarrollo de un mundo dividido por el reconocimiento de que el oro es dinero y que las monedas deben convertirse en sustitutos creÃbles de él, y un mundo enganchado tanto práctica como intelectualmente a las monedas fiduciarias. En lugar de asumir que la economÃa mundial es interdependiente de las polÃticas económicas de todas las naciones, descubriremos que ese no es el caso, y mientras el mundo fiduciario se hunde en un colapso monetario, las naciones que adoptan el dinero sólido están preparadas para una nueva fase de prosperidad económica.
Véase https://www.vedomosti.ru/opinion/column ... legram_ved (si la censura occidental lo permite)
Copyright
2023 Goldmoney Inc. Todos los derechos reservados.
https://www.goldmoney.com/research/gold ... n-as-money
Las consecuencias de que Rusia y sus aliados asiáticos adopten el respaldo del oro para sus monedas son poco conocidas en los mercados de capitales occidentales. Este movimiento podrÃa conducir a la destrucción del sistema global de moneda fiduciaria.
Según la evidencia que es ampliamente ignorada en los mercados de capitales occidentales, un movimiento de Rusia para poner una nueva moneda de liquidación comercial y posiblemente también el rublo en un nuevo patrón oro se está convirtiendo en una certeza. Como arma de destrucción masiva de moneda fiduciaria, el momento probablemente esté ligado a consideraciones militares sobre el terreno, que ya están mostrando signos de escalada en el este de Ucrania.
Además de usar el oro para socavar el sistema monetario occidental, un retorno a un patrón oro creÃble tiene ventajas significativas para Rusia y para sus aliados en la Organización de Cooperación de Shanghai, la Unión Económica Euroasiática, BRICS + y todos sus proveedores de productos básicos más allá de Asia. Al mismo tiempo, destruirÃa las monedas fiduciarias y el sistema financiero de Occidente.
Este artÃculo explica cómo una parte de la economÃa global puede prosperar mientras que la otra colapsa.
Introducción
Recientemente, he escrito sobre las señales que emanan de Rusia de que el presidente Putin está dispuesto a volver a adoptar dinero sólido volviendo a algún tipo de patrón oro. TodavÃa no conocemos los detalles, pero considere lo que dijo en el Foro Económico Internacional de San Petersburgo en junio del año pasado:
"Atrapados en la tormenta inflacionaria, muchas naciones se preguntan, ¿por qué molestarse en cambiar bienes por dólares y euros cuando están perdiendo valor ante nuestros ojos? De hecho, la economÃa de la riqueza imaginaria está siendo inevitablemente reemplazada por la economÃa de los objetos de valor reales y los activos duros.
"Según el FMI, las reservas mundiales de divisas de hoy contienen 7,1 billones de dólares y 2,5 billones de euros. Y este dinero se está depreciando a una tasa anual de alrededor del 8%. Además, puede ser confiscado o robado por capricho de los Estados Unidos si desaprueba algo en la polÃtica de un paÃs.
Creo que esto se ha convertido en una amenaza muy real para muchos paÃses que mantienen sus reservas de oro y divisas en estas monedas. Según un análisis objetivo de expertos, en los próximos años se pondrá en marcha un proceso de conversión de las reservas mundiales. Las reservas se convertirán de monedas debilitadas en recursos tangibles como alimentos, energÃa, productos básicos y otras materias primas. Claramente, este proceso alimentará aún más la inflación mundial del dólar".
Este mensaje fue entregado a 81 delegaciones oficiales y 14.000 delegados de otros 49 paÃses, incluidos jefes de estado y de gobierno que asistieron extraoficialmente. El mensaje de Putin fue que los bancos centrales se desharán de dólares y euros y acumularán reservas de oro en su lugar, los únicos "recursos tangibles" que pueden poseer, no almacenados en bóvedas occidentales donde pueden ser confiscados como le ha sucedido a Venezuela. Y las agencias gubernamentales almacenarán productos esenciales, materias primas y alimentos en su lugar.
La declaración sobre las reservas de oro no fue tan especÃfica, pero al disponer de dólares y euros, el comercio y la liquidez en divisas están obligados a inclinarse a favor del oro. Dado que se informó que los bancos centrales acumularon cantidades récord de lingotes el año pasado, parecen estar de acuerdo con el presidente Putin.
En efecto, los delegados en el Foro de San Petersburgo fueron advertidos de que el dólar será atacado por la movilización de Putin de la liquidación extranjera de las reservas de divisas en favor de productos tangibles y oro. Para muchos bancos centrales, la lógica de mantener las reservas oficiales de divisas ya no se aplicará, mientras que el aumento de las tenencias fÃsicas de oro bajo su control directo es la nueva prioridad.
El momento de la desaparición del dólar será en gran parte establecido por el momento geopolÃtico de Putin, porque es casi seguro que puede desencadenar la liquidación extranjera simplemente pasando la palabra.
Por separado, el asesor económico principal de Putin, Sergey Glazyev, ha estado trabajando oficialmente en una nueva moneda de liquidación comercial para su uso entre los miembros de la Unión Económica de Eurasia (EAEU), con la ambición de extender la facilidad de asentamiento a todos los miembros de la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS) y BRICS + (un club de naciones en rápida expansión, incluidas las naciones no asiáticas) que deseen usarlo. Estas agrupaciones representan más de la mitad de la población mundial.
De las pocas declaraciones sobre su pensamiento, ha quedado claro que, habiendo considerado las opciones, Glazyev ahora favorece una solución monetaria basada solo en el oro.
También debemos señalar que la propuesta de una bolsa de oro ampliada de Moscú está siendo encabezada por el propio Glazyev. Y en un movimiento que parece ser un desarrollo de primera lÃnea, Sber, el banco más grande de Rusia, anunció la introducción de un fondo financiero digital respaldado por oro.
El 27 de diciembre, el mismo dÃa en que Sber anunció su nuevo fondo de oro digital, en un artÃculo titulado "Rublo dorado 3.0: Cómo Rusia puede cambiar la infraestructura de comercio exterior" escrito para Vedomosti, un periódico de negocios ruso con sede en Moscú, Glazyev expuso sus últimos pensamientos. Fue co-escrito por Dmitry Mityaev, quien es miembro asistente de la Junta de Integración y MacroeconomÃa de la Comisión Económica Euroasiática, por lo que este artÃculo no es solo la reflexión de Glazyev, y se puede suponer que tiene peso oficial.
A partir de este artÃculo, la comisión monetaria de la EAEU ahora parece haber abandonado por completo las propuestas anteriores para una nueva moneda, utilizando el oro como el principal medio para resolver los desequilibrios comerciales. Es probable que se envuelva como una representación digital del oro fÃsico. Si copia el modelo de Bretton Woods, tal vez solo los bancos centrales participantes puedan exigir la entrega fÃsica, pero la moneda digital estarÃa más ampliamente disponible como crédito para la liquidación comercial.
Presumiblemente, el requisito de estar preparado para liquidar los desequilibrios de pago nacionales en lingotes de oro podrÃa minimizarse si una o más monedas nacionales pasaran a un patrón oro creÃble, ya sea vinculando sus monedas a la nueva moneda de liquidación comercial en una versión asiática de Bretton Woods, o yendo a estándares de oro individuales. La implicación es que el rublo, y probablemente el yuan de China, podrÃan hacer precisamente eso para producir un sistema de liquidación panasiático vinculado al oro sin fisuras.
Cualquiera que sea el detalle, este no es un paso que deba tomarse a la ligera. China depende en gran medida de las exportaciones a Estados Unidos y a los miembros de la OTAN. Pero parece estar reenfocándose en Asia y tiene los ahorros personales disponibles para respaldar la inversión de capital necesaria, que en algunos casos compensará sus costos de energÃa importada. Tanto Rusia como los saudÃes que dirigen la OPEP + serán plenamente conscientes del impacto en el régimen de petrodólares fiduciarios de cambiar los pagos a yuanes, rublos u otras monedas nacionales asiáticas para su principal producto de exportación: el petróleo crudo. Las reservas de monedas fiduciarias de la alianza occidental que no se vendan podrÃan tener que ser canceladas. En consecuencia, los saudÃes y otros exportadores de energÃa del Golfo seguramente han buscado garantÃas sobre la estabilidad del yuan y posiblemente de los rublos en relación con el dólar.
Therefore, we have three elements pointing to an emerging gold standard in Asia, and for the nations that are associated with it. Firstly, President Putin made it clear that he sees a transition to sound currency values based on commodities (i.e. represented by gold), away from the dollars and euros which can be weaponised by America and alliance nations in its sphere of influence. Secondly, Putin’s view is being echoed by his senior economic adviser, Sergey Glazyev, who is the central figure formulating trade settlement arrangements. And thirdly, it is impossible to imagine that Middle Eastern energy exporters would accept payment in currencies other than dollars unless they were given sufficient reassurances about their future payment values relative to the petrodollar.
Until last year, the Russian and Chinese long-term policy of doing away with dollars for pricing commodities, settling cross-border trade, and intermediating in virtually all foreign exchange transactions has been defensive, letting America make the geopolitical running. Sanctions against Russia changed all that. Backed into a corner, Putin has no option but to seek to destabilise the western financial system deliberately. He quickly moved to protect the rouble. Now he is taking the initiative, and as part of his effort to remove the American threat from Eastern Europe entirely his strategy is both military and financial.
Pricing Russian commodities
As the world’s largest exporter of energy as well as of a wide range of industrial commodities and raw materials, the Russian economy stands to benefit enormously from a shift in global currencies away from the fiat dollar and associated western currencies to the currencies whose economic backing is commodity related. And when we think of the Russian economy, we think primarily in terms of oil. There is a further relevance to energy because it is a topic Putin thoroughly understands, his post-graduate qualification being in energy economics. He has always had a firm grip on the global energy scene, including gas and nuclear, fully understanding the western alliance’s pressure points. And on the evidence, with his close advisers he also appears to have a better grasp of monetary theory than his opposite numbers in the western alliance.
It is in this context that we should view the price of oil and its history.
Chart, line chart
Description automatically generated
The chart above is instructive, particularly with respect to the price of oil in gold. In 1950, WTI benchmark oil was priced at $2.57, and with gold fixed at $35 to the ounce, the gold equivalent was 2.361 grammes to the barrel. The oil price increased to $3.56 (3.06 gold grammes) by the time the Bretton Woods agreement was suspended. Until then, priced in dollars the price had been remarkably stable, and some of that increase in the oil price before the end of the Bretton Woods agreement was understandable, because the dollar’s official value in gold began to be challenged in the markets before Bretton Woods was suspended in 1971.
The price stability between 1950 and 1971 (when Bretton Woods ceased) was remarkable. The expansion of credit, measured by M3 money supply between those dates was substantial, since 1960 more than doubling. According to the monetarists, the purchasing power of the dollar should have approximately halved. The plain fact that it didn’t is evidence that so long as a currency’s link with gold enjoys market credibility, it will not lose purchasing power due to credit expansion. What did give eventually was not prices, but an increasing run agaist US gold reserves which fell from a peak in 1949 of 21,828 tonnes to 9,070 tonnes by 1971.
Gold’s purchasing power enjoys unrivalled stability, which is why it has always been money throughout the ages. All evidence confirms this, illustrated in our next chart, which is of wholesale prices in the UK during the gold standard from 1817—1914.
Chart, line chart
Description automatically generated
Following the economic consequences of the Napoleonic Wars and when the new gold standard bedded in, over time price levels stabilised. As banking systems became increasingly refined following the 1844 Bank Charter Act and the Bank of England joining the London Clearing System in 1864, by this measure the general level of prices became increasingly constant.
To confirm gold’s price stability, we can go even further back to the time of Diocletian, who produced his edict of maximum prices in 301AD. The circumstances were that the purchasing power of the denarii coin was falling due to its debasement. From the edict, we find that a gramme of gold was fixed at 216 denarii, giving us a conversion value for goods listed in the edict for comparison with today. From this, we know that in today’s currency pork was about $4 a pound, sea fish about $8 a pound and a dozen eggs $3.32. Vin ordinaire was $2.96 for a 75cl bottle, and good quality wine $11.10 a bottle. Beer was $3 a litre. Clearly, prices for staples which we still consume were similar to today, irrefutable evidence that gold valued as money is stable even over thousands of years.
Following the ending of the Bretton Woods agreement, the price of oil in gold showed the same long-term relative stability at a time when it fluctuated wildly in dollars. Since 1971, measured in dollars WTI oil has been as high as $140 and even went negative due to problems emanating from futures markets in April, 2020. In gold grammes the range has been 4.88 and 0.35. There can be little doubt that price volatility in gold would have been considerably less if American attempts to demonetise gold, suppress its dollar price, and rig markets generally over the decades had not taken place. To see prices being considerably more volatile in dollars than in gold grammes following the end of Bretton Woods confirms the better means of pricing oil, and therefore the whole commodity complex, is in gold.
Bearing in mind that Russian economists were never exposed to Keynesian philosophy before the collapse of the Soviet Union, senior advisers such as Sergey Glazyev are almost certainly aware that gold remains money despite American propaganda that it has been superseded by the US dollar. Putin’s economic advisers had complained that the Bank of Russia’s policy of selling all mined gold into London before trade and financial sanctions were imposed showed that its senior management had been captured by the economic and monetary policies of western central bankers and did not represent their own views.
Putin will know that priced in gold, Russia’s commodity exports should have broadly retained their market value. Both Glazyev and Putin will also know that the gold price of oil today is 1.32 grammes per barrel, down 42% from the 1950 level of 2.36 grammes, and down 51% from 2.67 grammes price when the Bretton Woods agreement was suspended. Russia has lost badly from the west’s fiat currency regime.
There is a further issue in that the only significant sources of oil which require minimal energy to extract are in the Middle East and Siberia. Elsewhere, oil, particularly shale requires substantial energy input, fuelled by oil derivatives. It is in this context that we must view attempts by Russia in partnership with the Saudis and Iran to take command of global oil pricing.
According to British Petroleum’s 2022 statistical review, global crude oil supply in 2021 was 89,877,000 barrels daily, of which Russia and the Middle East combined was 41,985,000. Viewed this way, the strategic importance for both Russia and the Middle East to work together to control pricing becomes clear. Furthermore, with the advanced nations in the west bent on reducing fossil fuel dependency and therefore their own oil production hands further pricing power to Asian suppliers.
If Russia decides to push up global prices while continuing to offer oil at discounted prices to her allies, then the price in gold grammes becomes relevant, given the increasing evidence that gold will return to underpin trade and possibly national currencies in the SCO, the EAEU, and BRICS. As noted above, the gold gramme price when Bretton Woods was suspended was 2.67 grammes per barrel, today it is 1.42 grammes. At today’s gold to dollar exchange rate of $1840, that would be the equivalent of $150 per barrel.
The monetary consequences of Asian gold standards
We can assume that the consequences of the Asian hegemons backing their payment systems with gold will have been carefully considered by them, particularly by the Russians who have been forced into bringing forward a means of protecting their export revenues from weaponised dollars.
Besides bringing stability to export values there are other advantages to reintroducing gold into currency systems. Interest rate stability at lower rates is an obvious benefit. Currently, the Bank of Russia’s key interest rate is 7.5% and price inflation is estimated at 11.8%. The yield on Russia’s 10-year OFZ bond is 11%. If the rouble becomes a credible gold substitute, price inflation, interest rates, and bond yields can be expected to decline towards levels that reflect gold’s long-term stability. And assuming that credit expansion by Russia’s commercial banks is not excessive, there is no reason to expect otherwise than that financial stability for the currency and the Russian economy would continue in the long-term. Coupled with low taxes (Russia’s income tax is a flat 13%) this stability can be expected foster genuine economic progress and the accumulation of personal wealth for the Russian people.
Following the Napoleonic Wars, these are the conditions that led Britain to becoming the most powerful commercial entity in the world by the First World War. They will foster the industrial revolution planned by both Russia and China in partnership with the Eurasian continent’s members of the SCO and EAEU. The stability that gold gives to participating currencies is bound to attract other nations away from the US dollar-based fiat currency system to participate in this success. And as momentum for the new currency regime grows, Russia’s price inflation, interest rates and bond yields are bound to decline to zero, 2%, and 3% or 4% respectively.
However, a move towards gold backing for their currencies by the Asian hegemons can be expected to undermine the purchasing power of western fiat currencies. International capital will leave fiat currencies for commodities, with nations rebuilding stockpiles of energy, metals, and other raw materials. Precious metals, specifically gold, will be sought and its price can be expected to increase.
The consequences for commodity prices being measured in gold grammes or in gold currency substitutes will be to drive commodity prices measured in declining fiat currencies even higher. In the example given earlier in this article, which suggests that in today’s dollars the pre-Bretton Woods oil price would be the equivalent of $150 per barrel, this value is struck with gold at $1840. A rise in the gold price measured in declining fiat currency would easily take this oil price estimate to well over $200.
The consequences for wholesale and consumer prices in the western nations would rapidly become obvious, with central banks forced to revise their expectations for price inflation sharply higher, forced to adjust their interest rate policies accordingly. Bond yields can be expected to rise, undermining all financial and property values. As this negative outlook clarifies, measured against gold fiat currencies will likely enter a substantial relative decline.
The consequences of the emergence of gold backing for currencies in Asia on the currencies and economies of the western alliance are bound to differ in their detail. Briefly, the following difficulties for the major players are likely to emerge:
The reliance on inward foreign investment has protected the dollar from continual trade deficits and played a key role in funding US Government debt since the end of Bretton Woods. It has allowed the US Government to run budget deficits more or less continually. The accumulation of foreign capital as the counterpart of trade imbalances now appears to have slowed and will reverse if President Putin follows through on his warning at the St Petersburg Economic Forum, persuading attendees to actively sell dollars. The US Government will face significant funding hurdles against foreign liquidation of Treasuries. Bond yields and funding costs for the government are bound to rise to crisis levels. And the Fed’s own financial condition will become a further source of concern for foreign exchange markets. Furthermore, the commercial banks have balance sheet constraints, restricting their ability to create further credit under Basel III rules.
The consequences for the EU and the eurozone would be both politically and economically divisive. If it were not for political constraints, Germany would naturally drift towards cooperation with the sound money regimes emerging to her east, particularly as the finances of the Mediterranean club deteriorate, needing yet more support at the expense of Germany’s wealth. With falling bond prices, the entire euro system comprised of the ECB and its national central banks would need to be recapitalised, being already in negative equity. The eurozone’s global systemically important banks (G-SIBs) are extremely highly leveraged and unlikely to survive the combination of falling asset values and bad debts that would be the certain consequences of the euro’s declining purchasing power. Having been assembled at the behest of a political committee and now managed by a political cabal, the euro is at risk of losing all market credibility.
The consequences for the Japanese yen will also be harsh. The Japanese economy is highly dependent on imported commodities and raw materials. Higher prices in yen will feed through to yet higher prices through the value chain. Already, Japanese inflation is recorded at 4%. The CPI includes prices suppressed by government subsidies giving a cosmetic effect. The Bank of Japan has taken a losing bet on the inflation outlook, continuing to assume that it was transient long after other major central banks accepted that inflation was not going to subside so easily as they originally thought. Government bond yields up to two years maturity still have negative yields, illustrating the unreality of the BoJ’s three-wise-monkeys approach to price inflation and interest rate policy. For now, the BoJ is aggressively rigging the bond market to keep yields suppressed by buying enormous quantities of 10-year JGBs to cap their yield at 0.5%. One way or another, the ending of this policy is going to forced upon the BoJ and the shock to government finances will be tremendous. The government debt to GDP ratio stands at over 250%, and a rise in funding costs is likely to be catastrophic for the yen.
The consequences for the UK pound will also be significant. In a similar debt trap to that of the US Government, the British have the further disadvantage of an economy suppressed by increasing taxes. Furthermore, with London being the international financial centre built on fiat currencies, the UK will be at the epicentre of a fiat currency crisis. For the size of her economy, the UK has little in the way of gold reserves, hampering any future escape from the fiat currency trap.
Not only will the major governments aligned both economically and intellectually with the fiat dollar as their reserve currency be left with a comparative disadvantage by an Asia moving to sound money standards, but their economies are exposed to highly costly welfare commitments. Politically, it is proving impossible for them to respond to developments in Asia with cuts in public spending. Rising prices, which in reality represent declining purchasing power for fiat currencies, will require significantly higher interest rates to stop foreign selling in favour of strategic commodity and gold reserves.
A moment of fundamental choice is rapidly approaching: will central banks continue to suppress interest rates to save financial markets and support economic activity, or will they act to protect the currency and ignore the financial and economic consequences? The political imperative is clear, not least because of the consequences for government funding costs and liabilities. Furthermore, economists in governments and central banks would be reluctant to abandon their embedded economic and monetary policies by protecting their currencies because it would be an admission of failure.
Already, financial commentators are aware of the approaching dilemma, referring to it as a policy pivot. Conditioned to be inflationists, they are all warning of the dangers of higher interest rates, and owners of financial assets are banking on this so-called pivot taking place. But a pivot only delays the outcome by very little time because the consequences of a rapidly depreciating currency relative to commodity and other cost inputs will soon lead to economic activity being hampered, business plans rapidly becoming obsolete, and unemployment rising catastrophically. The Keynesian response of economic stimulation will simply not be available.
The only salvation will be for western governments to jettison Keynesian macroeconomics entirely and revert to classical economic theories. The false assumptions that have built up over the last hundred years will have to be overturned. Therefore, economists in central banks and government departments will not be intellectually equipped to provide solutions. Re-education against a background of economic crisis driven by collapsing fiat currencies will take some time; time that markets are unlikely to grant.
Crises of this sort nearly always emanate in the foreign exchanges because it is foreign holders of currencies who are the first to recognise a currency’s weakness. Usually, it involves a specific currency. But this time, it will affect all the major currencies in the western alliance. Furthermore, instead of a shift between fiat currencies, much of the crisis will reflect the wholesale selling of fiat currencies for commodities and gold. Additionally, the error the western alliance made in rendering their currencies worthless in Russian hands has tipped off all foreign holders of fiat currencies to their true value.
A sensible course for any non-aligned government would be to swap currency reserves for strategic reserves, the latter being comprised of commodities, raw materials, and foodstuffs. The pressure this switch would bring to bear on markets is not restricted to currencies but is a reversal of the conditions which have underpinned the growth of derivatives. The scramble to cover paper obligations as demand for physical commodities begin to drive prices is sure to result in market dislocations, threatening the solvency of trading banks and speculators.
There is also likely to be an unwinding of positions between fiat currencies. Japan has been a source of capital for America through the carry trade, and to a lesser extent a source of direct investment into European bonds. The shock of higher interest rates in Japan is bound to cause a repatriation of these funds for two reasons: firstly, at times of heightened global uncertainty, investors will liquidate positions in markets foreign to them because their accounting is in their native currency and foreign investment is an additional investment risk; and secondly, losses in domestic investments have to be funded.
It's not just Japan. It is a problem that afflicts all foreign investors in bear markets caused by rising interest rates. The reversal of investment flows which have accumulated since the last financial crisis thirteen years ago is bound to dominate foreign exchange activity. China and Russia never participated in the trend to export capital, but members of the western alliance did. The reversal of these flows is a trend which is likely to hit the dollar hard, not just in terms of commodity prices, but initially against the euro and the yen in particular.
The impact on gold
Throughout history, money has been gold, and the rest credit. When you detach credit from gold, there are consequences. Pricing goods and services in credit diverges from pricing them in gold. It is really that simple.
In this article, the assumption has been that pricing everything in gold has led to minimal fluctuations in gold’s purchasing power. But fluctuations do occur, and because fiat currencies dominate pricing, they are driven mostly by changes in the status of credit. There was no clearer example of this than the divergence in pricing between gold and fiat which followed the end of the Bretton Woods era, illustrated in our earlier chart comparing oil priced in gold with oil priced in dollars. The chart below puts it directly in a gold versus fiat context.
Interfaz gráfica de usuario, gráfico
Descripción generada automáticamente
Desde la suspensión de Bretton Woods, el dólar ha perdido el 98% de su valor en relación con el dinero real, que es el oro. Las otras monedas fiduciarias importantes han sido igualmente empobrecedoras, y solo ahora se avecina el acto final de su destrucción.
Una aceleración en la tasa de colapso de las monedas fiduciarias obviamente conducirá a un aumento significativo en la demanda de oro. Por lo tanto, los valores de las materias primas y los bienes medidos en oro caerán. Esto también se reflejarÃa en el poder adquisitivo de las monedas en un patrón oro creÃble, aumentando aún más su divergencia de las monedas fiduciarias.
Lo que hemos descrito es el desarrollo de un mundo dividido por el reconocimiento de que el oro es dinero y que las monedas deben convertirse en sustitutos creÃbles de él, y un mundo enganchado tanto práctica como intelectualmente a las monedas fiduciarias. En lugar de asumir que la economÃa mundial es interdependiente de las polÃticas económicas de todas las naciones, descubriremos que ese no es el caso, y mientras el mundo fiduciario se hunde en un colapso monetario, las naciones que adoptan el dinero sólido están preparadas para una nueva fase de prosperidad económica.
Véase https://www.vedomosti.ru/opinion/column ... legram_ved (si la censura occidental lo permite)
Copyright
2023 Goldmoney Inc. Todos los derechos reservados.https://www.goldmoney.com/research/gold ... n-as-money
-
pamur
- Mensajes: 777
- Registrado: 25 Feb 2019 10:48
- Agradecido: 133 veces
- Agradecimiento recibido: 335 veces
La GRAN HAMBRUNA MUNDIAL ha comenzado 
¿Qué pasará en 2023? ft.
https://www.youtube.com/watch?v=vmLzj7eR_nM
¿Qué pasará en 2023? ft. https://www.youtube.com/watch?v=vmLzj7eR_nM
-
pamur
- Mensajes: 777
- Registrado: 25 Feb 2019 10:48
- Agradecido: 133 veces
- Agradecimiento recibido: 335 veces
Peter Schiff: He aquà por qué la inflación va a empeorar
FEBRERO 21, 2023 POR SCHIFFGOLD 0 0
El informe del IPC de enero arrojó agua frÃa sobre la idea de que la Reserva Federal tiene la inflación bajo control. Mientras que el IPC anual general bajó un poco al 6,4%, los precios intermensuales aumentaron un 0,5%. Después de que salieron los datos, Peter Schiff apareció en NTD News para explicar por qué la inflación va a empeorar aún más.
Peter dijo que los datos de enero eran malas noticias para cualquiera que esperara que la Fed hubiera ganado la lucha contra la inflación.
Powell ha estado hablando de desinflación, y desde esa perspectiva, hemos tenido números que han mejorado secuencialmente año tras año. Pero eso estaba destinado a suceder cuando tuvieras una tasa tan alta como 9.1, o donde sea que hayamos alcanzado nuestro punto máximo hasta ahora".
Pero la pequeña caÃda del 0,1% en el número anual del IPC no fue una gran mejora.
De hecho, tal vez este sea el canal para mejorar. Tal vez en febrero, vamos a ver un aumento en el número de inflación año tras año".
Y, por supuesto, la ganancia intermensual del 0,5% seguÃa siendo un número bastante grande. Mientras tanto, el mes anterior se revisó de -0.1 a +0.1.
Entonces, la inflación está comenzando a subir, y creo que vamos a comenzar a ver números más calientes en los próximos meses, y eso va a arrojar agua frÃa sobre la idea de que la Fed ha terminado y puede comenzar a recortar las tasas basadas en la victoria sobre la inflación".
El anfitrión le preguntó a Peter si Ãbamos a llegar al 2% de inflación. Peter dijo enfáticamente: ¡No!"
Incluso si eliminan la comida y la energÃa, todavÃa no estás cerca del 2%".
Peter mencionó la nueva palabra de moda, inflación supersubyacente, señalando que excluye el refugio. Dijo que eso es aún más irracional que excluir los alimentos y la energÃa.
Pero incluso si excluye el refugio, el aumento año tras año sigue siendo del 4%. Entonces, eso es el doble del objetivo del 2% de la Fed. Por lo tanto, no creo que se acerquen al 2% antes de que comiencen a estimular nuevamente. Creo que vamos a estar en una recesión muy severa, e incluso podemos estar en medio de otra crisis financiera. Con ese telón de fondo, la Fed va a empezar a crear inflación, no a combatirla".
Peter señaló que el banco central y el gobierno de Estados Unidos han estado creando inflación durante más de una década.
La Fed apenas ha retirado esa liquidez. Creo que todavÃa estamos viendo el impacto de eso y especialmente la inflación que desató durante la pandemia de COVID. Por lo tanto, sigo pensando que tenemos un camino por recorrer antes de ponernos al dÃa. Mientras tanto, la polÃtica del gobierno sigue siendo inflacionaria. Tenemos una polÃtica fiscal muy expansiva. El gobierno tiene enormes déficits presupuestarios. Eso es altamente inflacionario. Y a pesar de que la Fed ha elevado las tasas, todavÃa hay tasas reales negativas y no estamos alentando a la gente a ahorrar. La gente todavÃa está pidiendo prestado todo lo que puede. La tasa de ahorro está cerca de los mÃnimos. La deuda de la tarjeta de crédito está cerca de niveles récord. Por lo tanto, las alzas de tasas de la Fed realmente no han alterado las decisiones de gasto y ahorro, que creo que son clave para reducir la tasa de inflación. Mientras la gente siga gastando, no veo ninguna manera de que bajemos al 2%".
El anfitrión le preguntó a Peter si el IPC realmente refleja lo que los estadounidenses están experimentando. Pedro señaló que la inflación es la expansión de la oferta monetaria. El aumento de los precios es consecuencia de la inflación. ¿Captura el IPC el grado en que los precios agregados están aumentando?
No creo. Y creo que eso es deliberado. Creo que el IPC fue diseñado para darle una lectura baja debido a la polÃtica del número. El gobierno lo inventó. Es como una tarjeta de puntuación sobre la polÃtica del gobierno, y obviamente, el gobierno quiere obtener una buena calificación".
Peter dijo que duplicar el número oficial probablemente te acerque a la precisión. Eso significa que el IPC real está más cerca del 12% que del 6%.
Peter continuó explicando cómo el gobierno cambió la fórmula del IPC en la década de 1990 para subestimar el aumento de los precios y apuntalar la Seguridad Social.
La idea era que si pudiéramos reducir el IPC, entonces no tendremos que aumentar tanto los pagos del Seguro Social. Y, entonces, esa es una manera de recortar el Seguro Social, pretender que tenemos una inflación más baja de lo que realmente tenemos".
Peter señaló que si se ejecutan los datos actuales a través de la antigua fórmula del IPC, la inflación de precios fue peor el año pasado que en cualquier año en la década de 1970 o 1980. Y no está mejorando.
Creo que esta mejora es transitoria. Vamos a ver números más altos, probablemente a mediados de año".
Mientras tanto, el presidente Joe Biden parece querer un techo de deuda ilimitado. Peter dijo que la mejor manera de abordar la inflación de precios serÃa no elevar el techo de la deuda en absoluto.
Solo déjalo en su lugar. Pagar nuestras cuentas. Recortar el gasto. Pero nadie en Washington tiene estómago para pagar las cuentas. Es por eso que quieren evitar eso elevando el techo de la deuda. Pero elevar el techo de la deuda permitirá más deuda, más gasto y más inflación. Y ahà es hacia donde nos dirigimos".
El anfitrión le preguntó a Peter sobre la "espiral de precios y salarios". Pedro dijo que era un concepto inventado por keynesianos.
Si lo piensas bien, los salarios son un precio. Los salarios son el precio del trabajo. Es cuánto tengo que pagarle a alguien para que trabaje para mÃ. ... No se puede decir que la razón por la que los precios están subiendo es porque los precios están subiendo. La pregunta es ¿por qué están subiendo todos los precios? ¿Por qué suben los salarios y por qué suben otros precios? Y eso es debido a la inflación. ¿Quién crea la inflación? El gobierno".
Peter dijo que la razón por la que se les ocurrió este concepto de "espiral de precios y salarios" es para culpar a los trabajadores por la inflación o para afirmar que la inflación es el precio que pagamos por la prosperidad.
¡Eso es BS! Es lo mismo que el empuje de costo-precio: decir que la inflación es causada por el aumento de los costos. No. Y de nuevo, los costos son precios. El costo de una persona es el precio de otra persona. No hay diferencia. No se puede decir que los precios están subiendo porque los costos están subiendo. Los costos son precios. Por lo tanto, los precios no suben porque los precios suben. Suben porque la oferta monetaria se expande".
¿Cómo deberÃa invertir la gente en este entorno? Peter dijo que para evitar el impuesto inflacionario, es necesario evitar lo que se está gravando. Ese es el dólar estadounidense. Una forma de hacerlo es el oro y la plata propios.
Son metales monetarios. Cuando hay mucha inflación y tasas de interés reales negativas, que es lo que hacemos, la gente está buscando una reserva de valor alternativa, una cobertura contra la inflación. Lo encontrarás en oro y plata".
Informe Silver gratuito
Obtenga los titulares de oro clave de Peter Schiff en su bandeja de entrada cada semana, haga clic aquÃ, para obtener una suscripción gratuita a sus exclusivas actualizaciones semanales por correo electrónico.
¿Interesado en aprender a comprar oro y comprar plata?
¡Llame al 1-888-GOLD-160 y hable con un especialista en metales preciosos hoy!
;
IPC, economÃa, Reserva Federal, inflación, polÃtica monetaria, dinero
ArtÃculos relacionados
Peter Schiff: La inflación va a empeorar mucho (Entrevista)
La corriente dominante parece cada vez más convencida de que la Reserva Federal puede reducir la inflación al 2% sin crear ningún problema significativo en la economÃa. Después de la reunión del FOMC de febrero, el presidente de la Fed, Jerome Powell, incluso sugirió que la economÃa evitarÃa caer en una recesión. Pero en una entrevista en Fox Business con Liz [...]
LEER MÃS →
FEBRERO 21, 2023 POR SCHIFFGOLD 0 0
El informe del IPC de enero arrojó agua frÃa sobre la idea de que la Reserva Federal tiene la inflación bajo control. Mientras que el IPC anual general bajó un poco al 6,4%, los precios intermensuales aumentaron un 0,5%. Después de que salieron los datos, Peter Schiff apareció en NTD News para explicar por qué la inflación va a empeorar aún más.
Peter dijo que los datos de enero eran malas noticias para cualquiera que esperara que la Fed hubiera ganado la lucha contra la inflación.
Powell ha estado hablando de desinflación, y desde esa perspectiva, hemos tenido números que han mejorado secuencialmente año tras año. Pero eso estaba destinado a suceder cuando tuvieras una tasa tan alta como 9.1, o donde sea que hayamos alcanzado nuestro punto máximo hasta ahora".
Pero la pequeña caÃda del 0,1% en el número anual del IPC no fue una gran mejora.
De hecho, tal vez este sea el canal para mejorar. Tal vez en febrero, vamos a ver un aumento en el número de inflación año tras año".
Y, por supuesto, la ganancia intermensual del 0,5% seguÃa siendo un número bastante grande. Mientras tanto, el mes anterior se revisó de -0.1 a +0.1.
Entonces, la inflación está comenzando a subir, y creo que vamos a comenzar a ver números más calientes en los próximos meses, y eso va a arrojar agua frÃa sobre la idea de que la Fed ha terminado y puede comenzar a recortar las tasas basadas en la victoria sobre la inflación".
El anfitrión le preguntó a Peter si Ãbamos a llegar al 2% de inflación. Peter dijo enfáticamente: ¡No!"
Incluso si eliminan la comida y la energÃa, todavÃa no estás cerca del 2%".
Peter mencionó la nueva palabra de moda, inflación supersubyacente, señalando que excluye el refugio. Dijo que eso es aún más irracional que excluir los alimentos y la energÃa.
Pero incluso si excluye el refugio, el aumento año tras año sigue siendo del 4%. Entonces, eso es el doble del objetivo del 2% de la Fed. Por lo tanto, no creo que se acerquen al 2% antes de que comiencen a estimular nuevamente. Creo que vamos a estar en una recesión muy severa, e incluso podemos estar en medio de otra crisis financiera. Con ese telón de fondo, la Fed va a empezar a crear inflación, no a combatirla".
Peter señaló que el banco central y el gobierno de Estados Unidos han estado creando inflación durante más de una década.
La Fed apenas ha retirado esa liquidez. Creo que todavÃa estamos viendo el impacto de eso y especialmente la inflación que desató durante la pandemia de COVID. Por lo tanto, sigo pensando que tenemos un camino por recorrer antes de ponernos al dÃa. Mientras tanto, la polÃtica del gobierno sigue siendo inflacionaria. Tenemos una polÃtica fiscal muy expansiva. El gobierno tiene enormes déficits presupuestarios. Eso es altamente inflacionario. Y a pesar de que la Fed ha elevado las tasas, todavÃa hay tasas reales negativas y no estamos alentando a la gente a ahorrar. La gente todavÃa está pidiendo prestado todo lo que puede. La tasa de ahorro está cerca de los mÃnimos. La deuda de la tarjeta de crédito está cerca de niveles récord. Por lo tanto, las alzas de tasas de la Fed realmente no han alterado las decisiones de gasto y ahorro, que creo que son clave para reducir la tasa de inflación. Mientras la gente siga gastando, no veo ninguna manera de que bajemos al 2%".
El anfitrión le preguntó a Peter si el IPC realmente refleja lo que los estadounidenses están experimentando. Pedro señaló que la inflación es la expansión de la oferta monetaria. El aumento de los precios es consecuencia de la inflación. ¿Captura el IPC el grado en que los precios agregados están aumentando?
No creo. Y creo que eso es deliberado. Creo que el IPC fue diseñado para darle una lectura baja debido a la polÃtica del número. El gobierno lo inventó. Es como una tarjeta de puntuación sobre la polÃtica del gobierno, y obviamente, el gobierno quiere obtener una buena calificación".
Peter dijo que duplicar el número oficial probablemente te acerque a la precisión. Eso significa que el IPC real está más cerca del 12% que del 6%.
Peter continuó explicando cómo el gobierno cambió la fórmula del IPC en la década de 1990 para subestimar el aumento de los precios y apuntalar la Seguridad Social.
La idea era que si pudiéramos reducir el IPC, entonces no tendremos que aumentar tanto los pagos del Seguro Social. Y, entonces, esa es una manera de recortar el Seguro Social, pretender que tenemos una inflación más baja de lo que realmente tenemos".
Peter señaló que si se ejecutan los datos actuales a través de la antigua fórmula del IPC, la inflación de precios fue peor el año pasado que en cualquier año en la década de 1970 o 1980. Y no está mejorando.
Creo que esta mejora es transitoria. Vamos a ver números más altos, probablemente a mediados de año".
Mientras tanto, el presidente Joe Biden parece querer un techo de deuda ilimitado. Peter dijo que la mejor manera de abordar la inflación de precios serÃa no elevar el techo de la deuda en absoluto.
Solo déjalo en su lugar. Pagar nuestras cuentas. Recortar el gasto. Pero nadie en Washington tiene estómago para pagar las cuentas. Es por eso que quieren evitar eso elevando el techo de la deuda. Pero elevar el techo de la deuda permitirá más deuda, más gasto y más inflación. Y ahà es hacia donde nos dirigimos".
El anfitrión le preguntó a Peter sobre la "espiral de precios y salarios". Pedro dijo que era un concepto inventado por keynesianos.
Si lo piensas bien, los salarios son un precio. Los salarios son el precio del trabajo. Es cuánto tengo que pagarle a alguien para que trabaje para mÃ. ... No se puede decir que la razón por la que los precios están subiendo es porque los precios están subiendo. La pregunta es ¿por qué están subiendo todos los precios? ¿Por qué suben los salarios y por qué suben otros precios? Y eso es debido a la inflación. ¿Quién crea la inflación? El gobierno".
Peter dijo que la razón por la que se les ocurrió este concepto de "espiral de precios y salarios" es para culpar a los trabajadores por la inflación o para afirmar que la inflación es el precio que pagamos por la prosperidad.
¡Eso es BS! Es lo mismo que el empuje de costo-precio: decir que la inflación es causada por el aumento de los costos. No. Y de nuevo, los costos son precios. El costo de una persona es el precio de otra persona. No hay diferencia. No se puede decir que los precios están subiendo porque los costos están subiendo. Los costos son precios. Por lo tanto, los precios no suben porque los precios suben. Suben porque la oferta monetaria se expande".
¿Cómo deberÃa invertir la gente en este entorno? Peter dijo que para evitar el impuesto inflacionario, es necesario evitar lo que se está gravando. Ese es el dólar estadounidense. Una forma de hacerlo es el oro y la plata propios.
Son metales monetarios. Cuando hay mucha inflación y tasas de interés reales negativas, que es lo que hacemos, la gente está buscando una reserva de valor alternativa, una cobertura contra la inflación. Lo encontrarás en oro y plata".
Informe Silver gratuito
Obtenga los titulares de oro clave de Peter Schiff en su bandeja de entrada cada semana, haga clic aquÃ, para obtener una suscripción gratuita a sus exclusivas actualizaciones semanales por correo electrónico.
¿Interesado en aprender a comprar oro y comprar plata?
¡Llame al 1-888-GOLD-160 y hable con un especialista en metales preciosos hoy!
;
IPC, economÃa, Reserva Federal, inflación, polÃtica monetaria, dinero
ArtÃculos relacionados
Peter Schiff: La inflación va a empeorar mucho (Entrevista)
La corriente dominante parece cada vez más convencida de que la Reserva Federal puede reducir la inflación al 2% sin crear ningún problema significativo en la economÃa. Después de la reunión del FOMC de febrero, el presidente de la Fed, Jerome Powell, incluso sugirió que la economÃa evitarÃa caer en una recesión. Pero en una entrevista en Fox Business con Liz [...]
LEER MÃS →