Abengoa: Horas crÃticas tras perder año y medio
LUNES, 27 DE JUNIO, 2022
El grupo Abengoa vive horas crÃticas: el jueves próximo expira el plazo de vigencia del Fondo de Ayuda a la Solvencia de Empresas Estratégicas, y a dÃa de hoy las seis filiales solicitantes de la ayuda pública de 249 millones de euros ha sido declaradas como no elegibles en la propuesta inicial, y el viernes, primero de julio, tiene que estar presentada una propuesta de convenio que evite que la matriz del grupo entre en liquidación. Y no sólo la matriz, el potencial fracaso del único rescate permitido por la administración concursal, ejercida por EY Abogados, y los ejecutivos que siguen teniendo el control del grupo, supone haber perdido un año y medio que habrÃa sido vital para reflotar la compañÃa cotizada y sus filiales.
El informe de la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI), como gestora del Fondo, que hoy publican los diarios del Grupo Joly no deja lugar a la duda. “La única salida†tan repetida por directivos y por la administración concursal, al señalar que sólo habÃa una oferta supuestamente vinculante, no era tal. Si acaso, un callejón sin salida. Porque el informe de 11 páginas expone de manera contundente que con el rescate que se plantea, vinculado a la oferta de Terramar Capital LLC, deja claro que no se acredita la viabilidad del grupo a medio y largo plazo y que no se dan garantÃas de que el dinero que se pide prestado al Estado pudiese devolverse.
Atrás quedan meses de medias verdades y engaños de los ejecutivos responsables de este rescate. En enero, cuando trascendió que Abenewco 1, la solicitante inicial según lo comunicado por la compañÃa a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), fue ya declarada no elegible, el presidente no ejecutivo de Abenewco 1, Juan Pablo López-Bravo, dijo en una reunión con directivos, contada con detalle por el Grupo Joly, que todo iba muy bien con la SEPI, tras haber declarado solicitantes a las seis sociedades filiales que aglutinan las distintas verticales del negocio, que esperaba que en febrero el rescate público estuviera concedido, lo que permitirÃa que el “inversorâ€, esto es Terramar, también diese su financiación. Porque el comisionista de EEUU no pone un euros sin que haya fondos públicos. Al contrario, ha cobrado por ofertar. En la misma reunión otros directivos, como Ãlvaro Polo, también prometÃan una pronta resolución y un futuro prometedor. Esas promesas se han repetido durante todo el primer semestre, a los representantes de los trabajadores (que han estado callados hasta que la dirección ya tuvo indicios de que no se recibirÃa la ayuda) y a los propios empleados.
Falsas promesas
Frente a esas falsas promesas, la SEPI pone negro sobre blanco, que la asignación de los distintos préstamos solicitados al Fondo no se registró hasta el 7 de abril de 2022. Las cuantÃas solicitadas por las seis filiales pedidas entonces son: Abengoa EnergÃa 87,5 millones en un préstamo participativo y otros 44,8 en un crédito ordinario; Abener EnergÃa 48,8 y 5,8; Abengoa Agua 21,2 y 20,3; Instalaciones Inabensa 3,1 y 2,9; Abengoa Operación y Mantenimiento 3,7 y 3,6, y Abengoa Solar España las mismas cantidades que la anterior. En total, 168 millones en préstamos participativos y 81 en préstamos ordinarios que suman el global de 249 millones.
Pero no es el único retraso en la tramitación. El nuevo Plan de Viabilidad se entregó a la SEPI el 10 de mayo de 2022, una vez que se incorporaron los datos auditados de las cuentas anuales del ejercicio 2020. Es falso por tanto que la SEPI haya estado 15 meses demorando pronunciarse. Es más, desde que tuvo todos los datos completos (tras múltiples peticiones de información por parte de los asesores de la SEPI), la propuesta del Fondo que declara no elegible la ayuda se remitió el pasado martes 21 de junio de 2002. Apenas 42 dÃas después de entregarse el Plan de Viabilidad. Aunque el Gobierno se ha cuidado de no contestar antes de que se celebrasen las elecciones autonómicas en AndalucÃa.
Las razones que llevan a la SEPI a concluir que no hay garantÃas de viabilidad para el grupo Abengoa con los planes y la gestión de estos directivos, lo que impedirÃa devolver el dinero público que se presta, son prolijas. Muchas de ellas se relatan en la información que hoy publica el Grupo Joly, que además ha difundido el documento completo que certifica la veracidad de lo publicado. Ese documento se basa Ãntegramente en los dos informes, uno jurÃdico y otro financiero, de los asesores contratados por la SEPI. Casi 1.000 folios plagados de consideraciones que alertan de contingencias y riesgos que llevan a proponer que no se conceda la ayuda.
Pese ser ya públicos, alguno de los más importantes son dignos de enfatizar: litigios por casi mil millones que están pendientes y pueden tener impacto en las seis sociedades solicitantes, a los que hay que sumar reclamaciones extrajudiciales y pleitos penales que generarÃan reclamación de cantidades por la vÃa civil. Entre esas causas penales, además, está la que investiga si las reestructuraciones de 2017 y 2019 fueron delictivas, y en ellas tienen origen los instrumentos de deuda convertibles que permitirÃan que Terramar se quedara con el 70% de Abenewco 1 y el otro 30% KKR y otros fondos extranjeros. Ingresos sobre los que no hay certeza alguna, porque se atribuyen a contrataciones futuras que de momento no existen. O riesgos fiscales por romper el grupo por 2.000 millones de euros.
Realidad fáctica
El contundente informe tiene poco que ver con el correo que López-Bravo mandó a la plantilla en la noche del miércoles, en el que sostuvo que los asesores no se oponen a la elegibilidad y que dan “algunos toques†sobre riesgos, y es la SEPI la que declara no elegible al grupo. Las 11 páginas del informe y las conclusiones que se basan siempre en lo que advierten los asesores son una realidad fáctica indubitable frente a la escasa credibilidad de un directivo que traicionó a quienes le eligieron (lo que también es culpa de los accionistas que erraron claramente), que no domina el negocio y que tiene intereses económicos directos en que salga adelante esa reestructuración, por importe de una anualidad de su sueldo por un puesto no ejecutivo. El presidente de Abengoa, Clemente Fernández, denunció el pasado viernes que esa cuantÃa es de 800.000 euros, que se hizo con la compañÃa ya en concurso y sin pasar por comité de Nombramientos y Retribuciones, algo obligado en una compañÃa cotizada. Los comités de empresa le replicaron esa misma noche que habÃa renunciado a la mitad, 400.000 euros, aunque más que una renuncia es un aplazamiento porque los cobrarÃa si sale adelante el rescate.
La realidad que pone de manifiesto el informe de la SEPI es que se ha perdido un año y medio, desde que López-Bravo fue elegido presidente de Abengoa. Sobre todo a partir de que en febrero pidió el concurso, en unión de otra consejera que luego dimitirÃa, Margarida de la Riva Smith, como única forma de evitar su segura destitución en la junta convocada para el 3 y 4 de marzo de 2021, para lo que solicitó una suspensión cautelar –que resultó definitiva– al entonces juez del concurso, Miguel Ãngel Navarro, por no poder asistir la administración concursal, que entonces no estaba nombrada. Posteriormente en junio de 2021, cuando tenÃa que volver a convocar una junta con el mismo objeto, omitió esa obligación legal y, de acuerdo con EY Abogados, solicitaron un cambio de régimen del concurso para evitar que los administradores elegidos en junta general pudieran impedir este rescate que ahora se declara inviable.
Deterioro por el concurso
La declaración del concurso ha supuesto un agravamiento del deterioro financiero que ya sufrÃa el grupo y que tiene su origen en la desestabilización definitiva que supuso la forzada destitución de Felipe Benjumea como presidente de Abengoa y que tuvo como consecuencia que fracasase una vital ampliación de capital. Eso provocó en noviembre de 2015 que se declarase preconcurso, del que salió con una reestructuración aprobada para refinanciar el grupo, que en realidad nunca aportó liquidez al negocio de la compañÃa, porque el dinero fue a parar a pagar fortÃsimos intereses a un grupo de acreedores o a financiar activos como el A3T mexicano, que se adjudicó uno de ellos, el Banco Santander. Esto último se produjo por una segunda reestructuración que, de nuevo con el argumento de refinanciar, puso la empresa de nuevo a Mercer de los acreedores. Todo ese proceso, denunciado como un “expolio†lo investiga como indiciariamente delictivo un Juzgado de Sevilla.
Pese a la gravedad de las consecuencias haber pedido el concurso, nadie está pidiendo explicaciones y responsabilidades al presidente no ejecutivo de Abenewco 1 y ex presidente de Abengoa o a los directivos que le apoyan o le utilizan. Al contrario, se presiona sin cuartel al Gobierno para que tome la decisión de dar la ayuda contra lo que señala este informe, o se carga contra el consejo de Abengoa, al que se le intentó hacer una encerrona el pasado miércoles, con la cooperación de altos directivos. Encerrona en la que los consejeros no cayeron. El consejo de matriz estaba en Sevilla porque, pese a los obstáculos y los impedimentos para armar un rescate viable, estaba trabajando, según reveló Fernández, en los juzgados para lograr un convenio que evite la liquidación de la matriz y del conjunto del grupo.
Porque además el informe pone de manifiesto que la información facilitada en los dos consejos del grupo, en la matriz cotizada y en la filial operativa, ha sido escasa y parcial respecto a lo que detallan los asesores financieros y jurÃdicos de la SEPI.
Quizás la plantilla, que sigue protestando y presionando porque le han hecho creer que sin SEPI y Terramar no hay futuro posible, a la vista de este informe, tome conciencia de que llevan un año y medio en una situación que ha hundido más al grupo, y con una gestión que hace inviable ese rescate, y deje de cargar contra los accionistas, sus consejeros o el empedrado. O quizás siga no queriendo ver la evidencia.
Alegaciones y convenio
Tras este informe, la empresa ha enviado unas alegaciones que la SEPI está estudiando desde el viernes por la mañana. El consejo gestor del Fondo tendrá que tomar la decisión definitiva a la luz de ambas. La lógica hace pensar que con esas advertencias de los asesores y con las conclusiones de los gestores del Fondo, la respuesta seguirá siendo que la ayuda no es elegible, pese a las citadas alegaciones. La certeza llegará cuando el consejo gestor resuelva definitivamente el expediente y decida si deniega o concede la ayuda. Si deniega no informará, como ha ocurrido en los otros 27 casos de empresas no elegibles. Y sólo lo confirmará antes del jueves si cambia de criterio y decide apoyar la concesión de la ayuda. Eso sÃ, el jueves está previsto que la SEPI haga balance del uso del Fondo y detalle las operaciones aprobadas en el momento de su extinción. Si no está Abengoa, o sus filiales para ser precisos, se confirmará que no se ha dado la ayuda. Bien es cierto que si los consejeros de Abenewco 1 o de Abengoa SA tienen constancia antes, estarán en la obligación de comunicar la negativa al mercado de valores, algo que ya han hecho otras empresas cotizadas, la última la sevillana Ezentis. Aunque también podrÃa ser un incumplimiento más respecto de las obligaciones ante la CNMV.
Paralelamente, habrá que ver qué convenio se presenta a los acreedores, toda vez que al menos uno será presentado, el que prepara el consejo de la cotizada, que persigue salvar el negocio y los empleos para evitar una segura liquidación a la vuelta del verano (que no el 1 de julio). A la vista del informe, las salidas se complican aún más. Pero habrá que esperar a conocer qué se propone, quién y qué se persigue con ello. La decisión la tomará el juez del concurso, que hasta septiembre seguirá siendo el magistrado sustituto Francisco Javier Carretero, que ya ha confirmado a la administración concursal y a la empresa que no ha logrado la plaza de titular de la Sección Tercera del Tribunal de Instancia Mercantil de Sevilla.
El tiempo es escaso y el desafÃo titánico. Tras año y medio perdido en intentar un rescate que la SEPI considera que no concede porque no hace viable a Abengoa a medio y largo plazo, quedan horas crÃticas para lograr, que es lo que importa, que se salven 2.500 empleos en España, la mayorÃa en Sevilla, el negocio de una empresa estratégica para AndalucÃa y el resto del paÃs, y si el convenio lo permite, mantener activa la matriz y a sus accionistas.
https://us19.campaign-archive.com/?e=5e ... 058bdcca2c