Chorco de los lobos

En las últimas semas estamos asistiendo a una verdadera batalla de mentiras, medias verdades y manipulaciones tremendas en la prensa patria. Ya hemos hablado de muchas y no me voy a entretener de nuevo con ellas pero esta tarde ha surgido una nueva, desde el extranjero, que si quería comentar, en el foro, para que no se pierda.

Esta tarde empezó a correr como la pólvora una información, de una twittera anónima, que colgaba un presunto análisis de un “SMART FUND” en el que, de una manera muy profesional, echaba por tierra, tanto Aplidin (comprensible) como Zepzelca, con pseudodatos, mezclando información cierta, con mentiras, y medias verdades, la mejor manera de hacerla creíble.

El twitter de la señorita es este https://twitter.com/juliaskripkaser?lang=es
El twitt en cuestión es este
https://twitter.com/juliaskripkaser/sta ... 1072939021

Y el documento en cuestión es este
https://es.scribd.com/document/48399283 ... ort-Thesis#

Una short thesis anónima, sin firmar, plagado de datos técnicos para hacerlo creíble e introduciendo mentiras en el medio.
No me voy a parar a discutir los datos, aunque algunos son verificables fácilmente. Prefiero ver quien es esta persona.

Os Presento a Julia Skripka-Serry


Y este es su linkedin, un CV brillante
https://www.linkedin.com/in/julia-skrip ... 67b5071a5/
Israelí, Senior Healthcare Analyst en Adamas Health Care Fund, vaya parece toda una professional, veamos sus últimas contribuciones en scrib


GILEAD (GILD) IS THE ONLYCOMPANYWITH A LEGITIMATE CORONAVIRUS ASSET

https://es.scribd.com/document/44461788 ... virus-drug
Vaaaaya vayaaaa, así que también se dedica a promocionar el remdesivir, primer competidor del aplidin….No parece muy objetiva verdad?
Veamos la compañía para la que trabaja

Adamas Health Care Fund, registrado en las islas caiman (jojojo)

https://lei.report/LEI/254900QZ7HKKHYQ87589
https://www.cima.ky/upimages/commonfile ... lFunds.pdf

y cuyos dueños/directores son Tomer Feingold y Dov Malnik
Y quienes son estos dos pájaros?

Pues dos tipos encausados por la SEC de insider trading y más cositas buenas en compañías pharma
https://www.sec.gov/litigation/complain ... p24761.pdf
SEC Charges Two Additional Traders in International Insider Trading Scheme
Litigation Release No. 24761 / March 6, 2020
Securities and Exchange Commission v. Tomer Feingold and Dov Malnik, No. 20-civ-01881 (S.D.N.Y. filed March 3, 2020)
https://www.sec.gov/litigation/litrelea ... r24761.htm
SEC Sues Israelis Tied to International Insider Trading Ring
https://www.bloomberg.com/news/articles ... ading-ring

no parecen gente de fiar no?

Pues eso. Que pueden tener razón, o no, pero parecen unos piratas intentando influenciar.

Bueno ahora como segunda parte, vamos a repasar lo que ha pasado estos dias en España, con PHM, la CNMV y la prensa, porque, como he dicho en el chat, lo que esta sucediendo es una clase magistral de bolsa y psicología.

El martes 10 Nov nos desayunabamos con un IP de Pharma mar, dando respuesta a unas preguntas estramboticas cuanto menos de la CNMV. En los años que llevo en el mercado no he visto a la CNMV hacer preguntas sobre el negocio de ninguna empresa, y menos del calibre y grado de cuñadismo de estas, son de vergüenza ajena.
https://www.cnmv.es/portal/verDoc.axd?t ... fce5ccbbf3}

1. Si el ensayo clínico contó con un brazo de control randomizado que permita concluir que la mejora clínica y de la carga viral, así como las tasas de alta hospitalaria, son atribuibles al Aplidin.

Empezamos ya partiendonos el ojete. La cnmv preguntando por brazo de control en...un estudio de fase II, jajajajaja. Como si le preguntas a BMW, le pone usted aceite a las ruedas para probar los coches?. Ya que se pregunte algo asi es bastante sospechos...la CNVM, no la AEMPS. Pero bueno, la AEMPS no cometeria el error de preguntar por el brazo de control en una fase II, cuando en general, brazo de control se usa en fases III, como bien responde la empresa.

Pero bueno, obviando las otras dos, vamos a la frase de la respuesta de PHM que ha generado polemica en los medios:

Es por todo ello que la Sociedad, tal y como informó en la comunicación de información privilegiada a la CNMV y en la nota de prensa adjunta a la misma, del pasado 16 de octubre de 2020, “iniciará conversaciones con las agencias reguladoras para definir el próximo estudio de fase III de registro de plitidepsina en pacientes con COVID-19 que requieren hospitalización”. La realización de una fase III requiere un nivel de inversión por parte de la Sociedad muy elevado, de manera que no iniciaríamos una fase III si no se tuvieran evidencias de seguridad y eficacia, y el convencimiento de que puede ser mejor que el brazo de control, de forma clínicamente significativa.

Creo que con la primera frase ya queda claro lo que dicen:

Es por todo ello que la Sociedad, tal y como informó en la comunicación de información privilegiada a la CNMV y en la nota de prensa adjunta a la misma, del pasado 16 de octubre de 2020, “iniciará conversaciones con las agencias reguladoras para definir el próximo estudio de fase III de registro de plitidepsina en pacientes con COVID-19 que requieren hospitalización”

Punto pelota. La sociedad iniciará conversaciones para definir el estudio fase III. CLaro y meridiano. La segunda frase

La realización de una fase III requiere un nivel de inversión por parte de la Sociedad muy elevado, de manera que no iniciaríamos una fase III si no se tuvieran evidencias de seguridad y eficacia, y el convencimiento de que puede ser mejor que el brazo de control, de forma clínicamente significativa.

lo que hace es reforzar la primera diciendo. "Claro que lo haremos, si tuvieramos dudas no lo haríamos porque es caro de cojones."

Cualquiera con la inteligencia suficiente para que no se le caiga la baba entiende lo que dicen. Pero aun asi a mi me sorprende que periodistas (huy, no, periodistas no, porque esos articulos vienen sin firmar...) e incluso foreros de este foro, digan que "PHM dice que no va a hacer fase III! si lo han dicho ellos mismos!" jajajaj para mear y no echar gota.

Veamos la repercusion en los medios de esta comunicacion:

Cincodias SIN FIRMAR TITULAR: Pharmamar no asegura la eficacia de su farmaco Aplidin para el covid 19 y deja en el aire nuevos ensayos
subtitulo: La empresa no tiene planes a corto plazo para iniciar la fase III

Absolutamente demencial. Pero si es precisamente todo lo contrario a lo que dice la empresa. De locos. Eso si, el titular y subtitulo lo cambiaron al dia siguiente
https://cincodias.elpais.com/cincodias/ ... 62047.html
Ahora dice: La CNMV pide explicaciones a PharmaMar por su terapia anti-covid
La farmacéutica se deja un 9% en Bolsa en una nueva jornada negra

como dicen en Tailandia "same same but different"

Al dia siguiente el cincodias escribia otro articulito sobre PHM. Este ya si, firmado.
PharmaMar, el confuso pinchazo de la nueva estrella del Ibex
Cae cerca del 20% en las tres últimas sesiones en pleno tira y afloja con la CNMV

Ante el mismo IP, el Español trataba la info de manera diferente

ElEspañol: PharmaMar reafirma la eficacia de Aplidín contra la Covid y asegura preparar un ensayo clínico de fase III
Ha dado respuesta así a las preguntas de la CNMV sobre del comunicado que la compañía hizo por la positiva evolución de sus ensayos.
https://www.elespanol.com/invertia/obse ... 798_0.html

jajaja espectacular. el ying y el yang.

El confidencial El pulso de PharmaMar con la CNMV por su fármaco anticovid le cuesta un 9% en bolsa
PharmaMar ya dio puntual y detallada respuesta a las doce preguntas requeridas por la CNMV, de naturaleza eminentemente médico-científica
https://www.elconfidencial.com/mercados ... 9_2825551/

Ni frio ni caliente

Hispanidad: PharmaMar también critica a Albella, en vísperas de su ‘reelección’ como presidente de la CNMV
La farmacéutica le saca los colores a la CNMV por hacer preguntas médico-científicas, “más propias de la Agencia Española del Medicamento y Productos Sanitarios”.
https://www.hispanidad.com/confidencial ... 0_102.html

zasca en toda la boca

Merca2 La CNMV arrincona al fenómeno PharmaMar tras meses de contacto con expertos
https://www.merca2.es/pharmamar-cnmv-al ... lidin-ema/
Recordemos que el dueño de merca2 esta denunciado por Florentino perez por extorsión, y se dedican frecuentemente a echar mierda de la empresa
https://cincodias.elpais.com/cincodias/ ... 76748.html

Estos de merca2 y moncloa tienen ya una buena ristra de articulos contra la empresa
Octubre Los minoristas de PharmaMar atrapados ante un ensayo dudoso y un bajista relevante
https://www.merca2.es/pharmamar-aplidin ... -19-sousa/
Julio Pharmamar te vende la moto: Un antiviral con pocas posibilidades eclipsado por vacunas
https://www.moncloa.com/pharmamar-te-ve ... o-vacunas/

Bueno es una pequeña muestra de lo que esta pasando, que cualquiera saque las conclusiones. Yo de momento, no me tomo en serio nada que no venga firmado.
Otro dia ya hago otro post sobre las proyecciones y calculos de analistas, sobretodo de finanzas.com y eleconomista, que son para echarse unas risotadas tambien


PD: Personalmente nunca he asegurado que Aplidin vaya a pasar ni superar la fase III. No lo se. Creo que si, basado no en lo que diga la empresa, sino en lo que dicen cientificos de renombre como Enjuanes, Sastre o Isabel Sola, o los propios médicos que participaron en Aplicov. Tambien creo que esto del covid ha perjudicado a la empresa, haciendola mainstream y poniendola en un candelero que te puede quemar, y ocultando su verdadero potencial . Si sale bien, sera un pelotazo, si sale mal, a corto podremos ver cotas bajas en la cotización. Pero el futuro lo sigo considerando, aplidin aparte, muy prometedor.

Creo que merece la pena colocar aqui una respuesta de PHM a un forero de pcbolsa que les escribió ayer sobre el rubiajudiagate

No me deja ponerlo como foto.... @Francisco !!!

https://pcbolsa.com/GrafUserMen/imgMenQaI87nBURs.jpg

Circulen, aqui no ha pasado nada....

Gracias por tu estudio amplisimo sobre el tema.
Saludos

Salomón_7 escribió: ↑

14 Nov 2020 07:53

https://www.elconfidencial.com/mercados ... s_2832068/

Otro más! Tremendo. Hablan de la evolución en bolsa desde enero por el Aplidin (jajajajaj, enero). Y lo que es un autentico identificador de fake news sobre PHM: no nombrar Zepzelca. El contrato más importante de la historia de la compañía. No lo nombran porque lo desconocen? No, no lo nombran a propósito. Todo dicho.

Himbersor escribió: ↑

14 Nov 2020 09:15

Otro más! Tremendo. Hablan de la evolución en bolsa desde enero por el Aplidin (jajajajaj, enero). Y lo que es un autentico identificador de fake news sobre PHM: no nombrar Zepzelca. El contrato más importante de la historia de la compañía. No lo nombran porque lo desconocen? No, no lo nombran a propósito. Todo dicho.

Publicidad negativa, creía que estaba prohibida, pero siempre ha habido vendidos.
Con el curro que estás haciendo , creo que si en primavera sale el tema de aplidin adelante, con la hemeroteca que se está generando en este hilo, se podría denunciar a los cuatreros del periodismo.

Gran labor Himbersor

Yo lo siguió diciendo: el aplidin ha perjudicado mucho a la empresa. No se si saldrá o no, pero aunque no salga, las mentiras son las mismas...

Yo lo siguió diciendo: el aplidin ha perjudicado mucho a la empresa. No se si saldrá o no, pero aunque no salga, las mentiras son las mismas...

La primera frase del articulo es tremenda, y ya te condiciona "esto esta caro, no compres, vende"

Los inversores han llegado a comprar acciones de PharmaMar este año con un PER a futuro de 60 veces. Dicho de otra manera, han adquirido títulos por los que habrían pasado seis décadas para recuperar esta inversión en forma de beneficios generados por la empresa. La razón es que los anuncios de la farmacéutica que preside José María Fernández Sousa-Faro crearon expectativas sobre progresos en la carrera para tratar el coronavirus que no tuvieron el mismo recorrido en las previsiones de beneficios del mercado.

Esto es para descojonarse vivo.

PER 60??? En base a que beneficios estimados? ninguno claro, en base a sus cojones morenos.

El maximo anual (fugaz) de PHM ha sido 148 EUR.

PER 60 significaría que el inversor ha pagado un 148 EUR por acción a un PER 60, seria un BPA de 2,47 EUR/accion
Teniendo unos 18 M de acciones, estamos hablando, de un Beneficio Neto a fin de año 2020 de 45 millones de euros....

Para descojonarse no?, teniendo en cuenta que me he puesto en el peor escenario, comprando en máximos a 148 EUR. Poruqe PHM a Junio de 2020, YA había ganado 113M EUR y a Septiembre 131 M EUR.

PharmaMar empezó 2020 con un valor en bolsa de 400 millones de euros, y este viernes cerró en 1.905 millones. En apenas 11 meses y medio ha multiplicado por 4,8 veces su valor en bolsa. Entre medias, la pandemia y sus anuncios sobre progresos para tratar el virus y alcanzar una vacuna explican este 'rally'. Y también ha habido un requerimiento inusual de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) por falta de información

.

Y sobre esta gilipollez, que decir? seré yo el único imbécil que ha comprado pharmamar por zepzelca no? como digo, no nombrar el contrato mas importante de la historia de la compañía, por valor de 1000 M USD, y verdadero catalizador de la subida en bolsa y los resultados, no es casualidad, es intencional. y es un gran identificador de fake news.

https://www.vozpopuli.com/economia-y-fi ... 59093.html

Esto es exagerado. Es un ataque en toda regla.

Esto tiene que estar a punto de pegar un petardazo. No es normal este ansia por desprestigiar a Pharma si no es porque algo bueno se avecina...
Creo yo.

Quien es Steve Cohen, el nuevo corto en PHM? Pues tiene algo en común con los jefes de la judía rubia;


El 20 de noviembre de 2012, Cohen fue implicado en un escándalo de abuso de información privilegiada que involucró a Mathew Martoma; un exgerente de S.A.C. La Comisión de Bolsa y Valores presentó cargos contra varios empleados de S.A.C. de 2010 a 2013, con varios resultados. Martoma fue declarado culpable en 2014, en lo que los fiscales federales consideraron la conspiración más rentable de información privilegiada de la historia. Más tarde, la Comisión de Bolsa y Valores presentó una demanda civil contra Cohen, alegando que no supervisó a Martoma y Michael Steinberg, que era un empleado principal y confidente de Cohen. El caso civil de Cohen se resolvió en enero de 2016; el acuerdo prohibió a Cohen administrar dinero ajeno hasta 2018 y la disolución de S.A.C. Capital Advisors. El propio fondo de cobertura se declaró culpable de cargos criminales similares en un acuerdo de noviembre de $ 1,8 mil millones que le exigía que dejara de manejar las inversiones para terceros. Cohen "escapó de la acusación penal a pesar de ser el corazón vivo de S.A.C. Capital", pero el Dr. Sidney Gilman, el testigo principal de la acusación contra Martoma, declaró que los agentes del FBI le dijeron que Cohen era el objetivo principal de la investigación.