Chorco de los lobos

Para quienes tienen dinero dentro es una buena opción.
Para quienes no tienen dinero dentro o se ganan la vida comprando y vendiendo es una mala opción.

Una vez declarado el estado de alarma, la CNMV es absolutamente competente para suspender en cualquier momento la negociación de todos los valores admitidos a cotización. IBEX-35, Mercado Continuo y MAB.

https://www.vozpopuli.com/economia-y-fi ... 67681.html

Deberian suspenderla mientras dure el estado de alarma pero no espero que hagan nada logico sino que respondan a determinados intereses.

Ni se dignan a prohibir cortos, de traca. El Ibex será el nuevo PSI, los 10.000 nos van a parecer el everest

Nueva medida

La Autoridad Europea de los Mercados Financieros obliga a comunicar las posiciones netas de cortos del 0,1% y superiores

Hoy mismo deben comunicar quién esté corto y aseguran que eso es bueno para proteger el mercado.

Menuda mierda.

Y por fin prohibición de cortos durante un mes. Solo se permite coberturas. Ya era hora, hemos tenido que llegar a los mínimos de 2012, ahora no podrán fundir los soportes tirando papel prestado. Con suerte entra pasta a estos precios y empiezan a saltar cortos.

Como todo lo que se está haciendo... tarde.... demasiado tarde. Ya han hecho muchísimo daño que costará un año sino dos de recuperar.... supongo que tocaba esperar primero al gran destrozo para que sus amiguitos tomaran posiciones y luego ya, si eso, cerramos cortos. En fin, pues nada, parece que la sangría bajará de nivel... pero en un mes que nos queda.... a saber.

A mi todo esto me parece un paripé de cara a la galería.

Dejo que los piratas saqueen todas las naves que estén en el agua, y cuando ya han desvalijado todas las bodegas les prohíbo volver a salir a la mar por un mesecito.
¿A que huele como que son mis amigos, o incluso a que yo poseo unas cuantas de esas goletas?

https://www.eleconomista.es/mercados-co ... istas.html

Otros mesecillo sin cortos. Alemania, Holanda y Estados Unidos, entre otros, se han opuesto a prohibir cortos en todo momento.

Desde la prohibición, el día 17 de marzo:

- Ibex 35: +3,7%
- CAC40 (Francia): +9,5%
- MIB (Italia): +9,7%
- DAX: +14,6%
- AEX (Holanda): +14,3%
- SP500: +9,5%
- NASDAQ: +15,4%

Dos conclusiones.
1) La prohibición de cortos no frena las caídas. De hecho, hasta pongo la mano en el fuego que hace el efecto contrario, ya que los minoritarios solo pueden ganar al alza.
2) El Ibex va camino de ser uno de los peores índices de todo el mundo durante esta crisis. Todos los días baja más que sus homólogos europeos.

Primer día de levantamiento de prohibición de cortos (sin que haya acabado la situación que los justificaba: el estado de alarma) y ya veis los blue chips (los títulos en los que más cantidad de acciones hay disponibles para préstamo), telefónica cayendo como un chicharro a doble dígito (¿Hoy vende quien las lleva en cartera durante estos dos meses? Hoy vende quien no las tiene: ataque bajista).

A alguien le extraña con qué intereses se casa la CNMV?
Con los minoritarios?
Con los inversores de andar por casa?
Con los ahorradores que mantienen un parte de sus ahorros en renta variable?
Con quién se casa la CNMV?
Está casada con el mercado, y aunque regula parte del mercado, el mercado manda sobre la CNMV. Digamos que en ese matrimonio, la CNMV no tiene el mando.

CNMV publica un estudio en el que argumenta que la prohibición de cortos no ha supuesto ningún beneficio para el mercado. Entre el argumentario encontramos hechos que tanto valen para justificar lo uno y lo contrario: el hecho de que no haya afectado al volumen negociado también puede servir para argumentar que la prohibición no afecta negativamente al negocio de la bolsa. La consecuencia que más destaca es el hecho de que la prohibición creo un inconveniente tal como que la horquilla de precios (compra-venta) aumentó y ese aumento ha prevalecido tras el levantamiento de la prohibición, especialmente en comparación con el mercado alemán.
Por favor, yo no soy un fervoroso defensor de la validez de la prohibición de cortos en estas situaciones, pero sin duda tras leer el argumentario del "estudio" no puedo más que percibir que es una tomadura de pelo.

https://www.cnmv.es/portal/verDoc.axd?t ... 66498aedb3}