Adiós al Patrón Solvencia. El dinero infinito es el nuevo Patrón

[jmr2]

Realmente esclarecedor, como siempre un gran articulo:

https://www.gurusblog.com/archives/adio ... 8/08/2019/

[Minsky]

El dinero infinito no existe, la MMT (modern monetay theory) no es mas que los delirios de comunistas(re chavistas, re zimbawenses) como la senadora Ocasio Cortez y algún econolisto de la cuerda. Cuando lo propusieron Andy y Lucas, me pareció sonrojante, pero al fin y al cabo su trabajo está bien alejado de el mundo de las finanzas, lo verdaderamente sonrojante, es que alguien se crea este último clavo ardiendo al que algunos se intentan agarrar. https://www.elblogsalmon.com/historia-d ... mas-dinero

Las 4 palabras más caras en el mundo de la inversión son: ‘Esta vez es diferente’”: es una de las lecciones de Sir John Templeton. Ya tuvimos revolución del ferrocarril,priemra industrial, primera de internet y ahora mas internet y robotización, recomiendo ver cualquiera de las épocas, para contrastar si en aquellas ocasiones la economía fué diferente, si hubo burbujas en ellas y como acabaron.

Me temo que no, nada es diferente,en esta ocasión si se dan los tipos negativos, a parte de ser un robo al ahorrador si lo sumamos con la inflación(oficial o la que se usaba hace años que incluía muchas mas variables y fiables), supone exactamente esquilmar y eliminar al ahorrador elemento clave para que las economías prosperen y sean saludables. Es un atraco a mano armada o bail in encubierto, que propiciará la perdida de confianza en el papel moneda a muy corto plazo; ¿Para que ser productivo, si por el simple hecho de pedir prestado, se consigue dinero?(Ya estamos viendo los primeros coletazos con los buy backs y la ausencia de inversión real, sólo ingeniería financiera y cortoplacismo en bonus). Para que ahorrar o meter dinero en el sistema si este es expoliado?, para que correr riesgos innecesarios en activos de alto riesgo?. Sería acelerar el circulo vicioso ya avanzado de empresas zombificadas. Ir de cabeza hacia un momento Minsky.

Los bonos hace tiempo que dieron la señal de alarma, cada dia que pasa, siguen incorporandose mas y mas luces rojas al mercado de deuda y bonos(Ya vamos por los 15 Trillones americanos de deuda negativa), si alguien está dispuesto a prestar su dinero a un estado a 100 años, con un interes negativo del 0,25 por el enorme privilegio de recuperar menos dinero cuando esté muerto, se pueden deducir 2 cosas, 1: que no queda ningun activo no burbujeado donde meter el dinero y 2: que se espera un deflación brutal. La 1 parece que está bien clara, dada la situación USA y mundial, la segunda, si se emplean tipos negativos realmente, estaremos en terreno "desconocido" y desembocará probablemente en una hiperinflación, debido a la irresponsabilidad de destruir con la confianza en el dinero FIAT. Ya que el valor tiene un activo por el que se pide un crédito, si es remunerado sólo por el mero hecho de pedir dicho crédito para comprar el el activo, hace que el valor intrínseco del valor a comprar sea CERO.

Ha habido tiempo de sobra(hasta cuatro techos), señales de sobra(PMIS mundiales manufactureros en recesión, balanzas comerciales negativas, faltan los de servicios que siempre van meses por detras de los manufactureros), bonos(Casi todos en negativo mundialmente), PIBS con crecimeinto del 1-0%(Italia ya negativo por ejemplo), tipos a cero o en camino del cero %, e incluso en Japón o Europa se tienen pretensiones de volverlos negativos. Quien crea que la economía está sana ante estas situaciones, tiene mi mas sentido pesame. Me temo que ya no hay marcha atras y no va a ser nada bonito, dada la situación de pleno desconocimiento de la gente de a pie, a la que va a coger a pie cambiado como siempre desde que el mundo es mundo.

Saludos.

[jaime ester]

Tu comentario Minsky, cabe en un folio y es entendible, cosa nada fácil, casi imposible expresarlo mejor, y además creo que totalmente acertado. Hay países europeos ya con hipotecas a 20 años a tipo fijo al 0%, y si la haces a 10 años te pagan por ello, lo cual confirma tu teoría.

Es tal el lio de apuntes contables donde nos han metido( o nos hemos metido), que van a alargar todo lo que puedan la situación y parece evidente que queda aún otro techo por romper, es tan grave la situación que ya no se puede ejecutar ni siquiera una solución mínimamente razonable que sea aceptada, de ahí que ya tienen claro que hay que llegar al "cuanto peor mejor", es una huida hacia adelante, y creo que además es la única solución posible y la única que todos entenderán, pero la quita será tremenda, muy parecida a situaciones vividas en algunas acciones muy comentadas en este chorco y que han conseguido una fuerte reestructuración a costa de perder las entidades bancarias en muchos casos el 90%.

Pero claro esta vez ya no hay entidad bancarias a quién poder ejecutar la quita, en esta ocasión los acreedores afectados seremos nosotros, pero aún no nos hemos percatado de ello, y lo malo es que no auguro una ley de segunda oportunidad. Y sinceramente, será muy difícil encontrar un buen refugio para evitarlo, pero si somos conscientes nuestra obligación estaría en mitigarlo lo máximo posible.

Repito, tu comentario es de obligada lectura para todo el chorco.

Tal como acabo de leer a Maxi Soriano hace unos minutos en Inbestia:

"Necesitamos mucho capitalismo para que este socialismo sea sostenible"

Evidentemente la frase tiene varias interpretaciones, pero que cada cual la adapte a su libre percepción de lo que vivimos y de todo lo que nos rodea.

"La historia del mundo es la suma de aquello que hubiera sido evitable." Bertrand Russell

[Minsky]

Estimado Jaime. Agradezco los inmerecidos elogios, a pesar de ser consciente de mis limitaciones y mi amateurismo económico. Permiteme unas precisiones.

La huida hacia adelante no ha empezado ahora, empezó en 2009, utilizando medidas no convencionales, para salvar a la economía, de lo que hubiera sido una gran depresión 2.0. Por supuesto añadir, que estas medidas no se tomaron por el amor a la clase media ni a la clase baja, ha sido la mayor transferencia de riqueza jamas perpetrada en la historia, se evitó que vieramos colas para comer un plato de sopa con una rebanada de pan(En USA), ya que aquí con nuestro sistema de SS, no creo que hubieramos llegado a tales extremos, pero es opinión debatible(O quizas muy optimista).

El problema era que las grandes fortunas, andaban enredadas directa e indirectamente como nunca había pasado, con derivados financieros, que hacían que si se desmoronaba el castillo de naipes, peligrara su propia existencia. Es demostrable, ya que todos los bancos malos han sido congeladores de activos tóxicos, congelando precios invendibles, los bancos "buenos" han sido descapitalizados y desagüados, bajando tipos y inyectando liquidez en la economía que sólo llegaría a estos mismos bancos quebrados y grandes empresas con deudas mastodónticas, creando un gran riesgo moral(no aprender de los errores) y un riesgo sistémico y posteriormente cíclico(mala inversión de dicho dinero debido a la ausencia de riesgo moral o económico).

El claro intento de volver a un capitalismo sano lo intentó la FED subiendo los tipos de interes, el problema fué tan claro y evidente que el año pasado inmediatamente se le vieron las costuras al sistema y por ende la FED capituló, dejó de subir tipos y se mantuvo a la espera, aún asi reduciendo balance. Pero, la economía actual, basada en deuda de estados,empresas y familias zombies, no aguanta ni la mas mínima normalización de la economía, asique ya sabemos como acabó el intento de normalización de la FED. Han acabado bajando tipos y no por la guerra comercial, que no es tal(China intenta mantener su economía a flote y con ello su divisa, que no es poco y sin la restricción actual que tienen a la fuga de capitales, ya habrían implosionado, como por ejemplo Hong Kong, que sin esas restricciones(régimen especial), ha volado el capital estos meses). La supuesta guerra lleva mas de un año en vigor, desde Julio del año pasado(Es bastante ofensivo para la inteligencia que un twit en este asunto mueva los mercados en un sentido u otro), simplemente hemos llegado al límite de la solvencia, solvencia de estados, empresas y familias, cuando no queda un perfil solvente al que poder prestar, sólo queda prestar a insolventes, se ha hecho con estados y empresas, pero no se hará con familias, ya que daría lugar a una hiperinflación. (O si, ya no les quedan mas cartuchos, aunque no le vería el sentido).

La banca tradicional, como la conocemos está muerta y enterrada, sólo quedarán fusiones y que el contribuyente pague los gastos de dichas fusiones, a partir de "bail in´s" con la ley europea que entró en vigor el 22 de Junio, donde acreedores, bonistas, accionistas y depositarios, son las fuentes del rescate. El FGD, veremos donde queda, dada la iliquidez y déficits de los estados, quizas busquen pagar en deuda soberana u otras "soluciones", veanse los minibots italianos.(Eso si a larguísimo plazo).

Creo que esta vez no hay refugio fácil,(yo lo he intentado en oro físico desde el año pasado), pero me temo que si leemos la historia, al final se tratará de expropiarlo como pasó en USA en la gran depresión, de hecho Alemania anda cambiando la ley para que haya que declarar e identificarse en la compra de oro físico, que estaba en mas de 100k a sólo 2k (lo digo de memoria, puedo estar errado).
Yo estoy bastante intranquilo la verdad, espero estar al 100% equivocado.

Se admiten réplicas que apunten a un diferente escenario.

Saludos.

[sanma]

Leyendo el post inicial, el enlace con su artículo y vuestro comentarios, creo que voy a echar una gallinas y plantaré un huerto con frutales.
Porque con tanta historia virtual, no se come. Y sólo pensar en que alguien piensa lo contrario, me cago de miedo.

[Francisco]

Los bonos hace tiempo que dieron la señal de alarma, cada dia que pasa, siguen incorporandose mas y mas luces rojas al mercado de deuda y bonos(Ya vamos por los 15 Trillones americanos de deuda negativa), si alguien está dispuesto a prestar su dinero a un estado a 100 años, con un interes negativo del 0,25 por el enorme privilegio de recuperar menos dinero cuando esté muerto, se pueden deducir 2 cosas, 1: que no queda ningun activo no burbujeado donde meter el dinero y 2: que se espera un deflación brutal. La 1 parece que está bien clara, dada la situación USA y mundial, la segunda, si se emplean tipos negativos realmente, estaremos en terreno "desconocido" y desembocará probablemente en una hiperinflación, debido a la irresponsabilidad de destruir con la confianza en el dinero FIAT. Ya que el valor tiene un activo por el que se pide un crédito, si es remunerado sólo por el mero hecho de pedir dicho crédito para comprar el el activo, hace que el valor intrínseco del valor a comprar sea CERO.

Muy buen post, Minsky. Gracias. No entiendo lo que remarco en negrita. Si pudieras explicarlo un poco más, lo agradecería.

A mi me surgen dudas, y cada vez que leo algo de temática madmaxista, reflexiono sobre ello.

• ¿Cómo nos preparamos para un escenario inflacionista? @Stay comentó hace tiempo que si te sabes mover, es fácil hacer dinero.
• ¿No ves plausible un escenario de deflación por deuda? Esto es, todos los ingresos al servicio de la deuda, quedando un remanente muy bajo para gastar en otras cosas, lo que deprimiría precios. Aquí un entrevista muy intersante a Michael Hudson sobre el tema.

[ece1]

Cual es el precio del dinero?
El precio del dinero es el tipo de interés, y ya a partir de fechas empezamos a jugar con plazos, y si quien lo pide tiene más o menos capacidad de reembolso, se le añade tal o cual prima de riesgo.
Todo esto configura un eje básico de la economía, pero si el dinero no tiene precio, en los préstamos no olvidemos que hay que devolverlo y como siempre estará el plazo, la capacidad de reembolso y la consiguiente prima de riesgo, resumiendo el que más tiene tanto por activos, como por su capacidad recurrente de generar cash, lo tendrá más barato muy barato.

Pero tiene sentido pedir préstamos como fuente de ingresos?, pues no como actividad básica, pues hay que devolverlos. Lo que si hace es hinchar la capacidad inversora de los más ricos, que invertirán en ,,,,, no lo sé quizás en chorcochips o en empresas increíbles como Amp y Nxt ;)

Me parece que noticias como esta de Dinamarca ,

https://cincodias.elpais.com/cincodias/ ... 98295.html

hay que seguirlas, pues no le veo más recorrido que el experimento en si, xq si no es así, el modelo económico actual tendrá nuevas reglas ante las cuales estamos indefensos...
A no ser que suban nuestras inversiones más rápido y que alguno del norte nos diseñe el nuevo Marco de inversión y los nuevos activos para los próximos años..

Esperemos que se mantenga la teoría de que:
En inflación, invierte en bolsa
En tipos bajos, invierte en bolsa
En tipos negativos ?????

Voy a x otra cerveza y seguimos con el vicio

[Minsky]

Muy buen post, Minsky. Gracias. No entiendo lo que remarco en negrita. Si pudieras explicarlo un poco más, lo agradecería.

A mi me surgen dudas, y cada vez que leo algo de temática madmaxista, reflexiono sobre ello.

• ¿Cómo nos preparamos para un escenario inflacionista? @Stay comentó hace tiempo que si te sabes mover, es fácil hacer dinero.
• ¿No ves plausible un escenario de deflación por deuda? Esto es, todos los ingresos al servicio de la deuda, quedando un remanente muy bajo para gastar en otras cosas, lo que deprimiría precios. Aquí un entrevista muy intersante a Michael Hudson sobre el tema.

A tu primera pregunta, habría que precisar, si es un ambiente inflacionista DESPUES de una recesión,una recuperación, o si es en medio de una crisis inflacionaria. La bolsa y metales son una buena opción duraante una recuperación, siendo selectivo con el indice o pais donde residen las acciones, sin embargo ante una crisis inflacionaria tendríamos el ejemplo reciente de Venezuela o Argentina, donde las bolsas suben sin parar, aunque es el efecto directo de la devaluación de la propia moneda, asique habría que ser muy selectivo.

A tu segunda pregunta, si que veo plausible un escenario deflacionario, de hecho sería el mas lógico, pero dependerá de las medidas fiscales que tome la autoridad monetaria. En este escenario, el dinero físico sería el rey y las deudas una losa mortal, pero de nuevo habría que ser selectivo con la moneda en cuestión.

Lo que hemos podido ver a lo largo de la historia en momentos de gran incertidumbre o pesimismo era un trasvase de la renta variable hacia la renta fija, metales, divisas e incluso inmuebles. El problema actual es que todos los mencionados andan ya en plena burbuja, salvo quizas los metales y el problema de las divisas, es que son una lotería.

La hiperinflación sería posible, si optan por el camino de los tipos negativos y ademas se da una disminución de la producción o se imponen aranceles que dificulten la distribución de bienes. Alimentando la perdida de confianza en la moneda FIAT y generando que el circulo vicioso se retroalimente de manera exponencial. De momento optan por este camino.(O eso dicen las autoridades monetarias)

Respecto a lo que comento del valor intrínseco CERO del activo por el que se pide una deuda remunerada(Tipos negativos); básicamente me refiero a que el valor del dinero tendería a cero y el activo iría de la mano. Trataré de hacer un ejemplo fictício, con numeros redondos.

Pequeño inversor que tiene 100k ahorrados e ingresos recurrentes, pide crédito por el mismo importe para comprar 100k de acciones Chorco SL, los tipos negativos andan en el -1%, asique sólo por el mero hecho de pedir el crédito, ya obtiene una rentabilidad del 1% anual, ademas, para no perder anualmente el 1% de los 100k que tiene en efectivo, los invierte tambien en las mismas acciones. Hasta ahí es un negocio redondo, pero esque no sólo este pequeño inversor va ha hacer esta jugada, otros pequeños o grandes inversores harán como él. La moneda FIAT, pierde valor real y el valor del activo BASADO en la moneda FIAT pierde valor real en igual medida. Si se puede comprar ese activo a coste cero, e incluso que se les remunere por ello, el valor del activo es en terminos reales BASADOS en esa moneda es cero.

De ahí vendría la consiguiente hiperinflación y consiguiente perdida de confianza en la moneda.

No se si me he explicado bien, ni sé si estoy en lo cierto, es la teoría de un amateur en economía. En cualquier caso, es como lo veo, a riesgo de estar equivocado. (Si alguien se anima a teorizar es bienvenido).

Cual es el precio del dinero?
El precio del dinero es el tipo de interés, y ya a partir de fechas empezamos a jugar con plazos, y si quien lo pide tiene más o menos capacidad de reembolso, se le añade tal o cual prima de riesgo.
Todo esto configura un eje básico de la economía, pero si el dinero no tiene precio, en los préstamos no olvidemos que hay que devolverlo y como siempre estará el plazo, la capacidad de reembolso y la consiguiente prima de riesgo, resumiendo el que más tiene tanto por activos, como por su capacidad recurrente de generar cash, lo tendrá más barato muy barato.

Pero tiene sentido pedir préstamos como fuente de ingresos?, pues no como actividad básica, pues hay que devolverlos. Lo que si hace es hinchar la capacidad inversora de los más ricos, que invertirán en ,,,,, no lo sé quizás en chorcochips o en empresas increíbles como Amp y Nxt ;)

Me parece que noticias como esta de Dinamarca ,

https://cincodias.elpais.com/cincodias/ ... 98295.html

hay que seguirlas, pues no le veo más recorrido que el experimento en si, xq si no es así, el modelo económico actual tendrá nuevas reglas ante las cuales estamos indefensos...
A no ser que suban nuestras inversiones más rápido y que alguno del norte nos diseñe el nuevo Marco de inversión y los nuevos activos para los próximos años..

Esperemos que se mantenga la teoría de que:
En inflación, invierte en bolsa
En tipos bajos, invierte en bolsa
En tipos negativos ?????

Voy a x otra cerveza y seguimos con el vicio

Respecto al precio del dinero, es complicada la pregunta, intervienen muchos factores, masa monetaria, velocidad, tipos y un largo etc.... Lo que si que lo determina invariablemente, es la confianza o no en este. La perdida de confianza en un simple trozo de papel significa la ausencia de su valor. La confianza lo es todo, al igual que con los bancos y el sistema fraccionario, dependen exclusivamente de la confianza de la población. (Y la confianza es muy dificil ganarla y muy fácil perderla).

Las empresas ya están haciendo eso que te marco en negrita, piden créditos y son remunerados por ello, al haber "ausencia" de riesgo económico ("Los bancos centrales ya nos rescatarán"), "ausencia" de riesgo moral (nadie prohibe o mira mal. la mala inversión de dichos créditos, ni los buybacks ni nada.), pues las empresas queman dinero prestado, siendo remuneradas y aplaudidas en el proceso, mal invirtiendo en asuntos aproductivos; buybacks y bonus, ademas de refinanciar deuda, en lugar de productividad, crecimiento o I+D.

De momento si les está saliendo rentable a esa minoría, si se implantase(como parece que quieren) para la mayoría, el sistema ya habría implosionado en una ola hiperinflacionaria devastadora. Y el problema, es que aunque llevemos las tasas a cotas mas negativas(hablo de tasas de interes real), las empresas seguirán poniendo dicho dinero en un sector aproductivo que no genera empleos, como es engordar el sistema financiero, bien en precios de bolsa, bien en activos como los inmuebles, u otros campos como los metales. (Porque es dinero fácil, te pagan por pedir prestado, ya no importaría generar beneficios ni producir).

La solución no es otra que subir tipos, parar los LTROS, QE´s y dar comienzo a una prolongada deflación para sanear el sistema, pero claro, eso conllevaría quiebras masivas, sufrimiento y una larga recuperación, hasta que todos los entes superendeudados(Estados, empresas y familias), hubieran purgado sus deudas.

Veremos por donde nos llevan, en cualquier caso el sistema ha llegado al límite de las medidas no convencionales y al límite de endeudamiento. Queda susto o muerte. (Esperemos susto).

Saludos.

[Rebekas]

Los bonos estan en rentabilidad negativa por simple especulacion.
Si un fondo compra deuda alemana al -0,20% y se pone al -0,50% ya ganan cuartos sus participes.
Dinero finalista ahi , habra entre poco y nada.
Los tipos tan bajos los están aprovechando empresas como telefonica para amortizar deuda cara y endeudarse regalao en bonos.
Todo va a salir bien.
El mundo desparecerá algún dia, pero hoy no, mañaaaaaana

[Minsky]

Los bonos estan en rentabilidad negativa por simple especulacion.
Si un fondo compra deuda alemana al -0,20% y se pone al -0,50% ya ganan cuartos sus participes.
Dinero finalista ahi , habra entre poco y nada.
Los tipos tan bajos los están aprovechando empresas como telefonica para amortizar deuda cara y endeudarse regalao en bonos.
Todo va a salir bien.
El mundo desparecerá algún dia, pero hoy no, mañaaaaaana

Si especulan con que van a ser mas negativos, hacen suposiciones sobre la situación a la que nos dirigimos e invierten en consecuencia, la palabra especular es hacer suposiciones sobre algo que puede pasar, por lo tanto, este fenómeno de "simple especulación" es un posicionamiento hacia algún evento futuro, protección o intento de...

Si aportaras mas datos o enlaces sobre la información de ese "dinero finalista", sería de gran ayuda y agradecimiento para entender tu punto de vista.

Nadie habla de que el mundo desaparezca, sólo de un nuevo ciclo económico.

Saludos.

[Rebekas]

Cuando intentamos explicar el por qué alguien está dispuesto a invertir con tipos negativos, además de porque 1- no haya otros activos no burbujeados en que invertir y 2- se espera deflación, a mí se me ocurre un tercero, que es para ganar dinero. Un activo comprado al -0.2% tiene mayor valor que el comprado a -0.5% y aún valdrá mas al -0.8%.

Esa tercera opción es la que yo creo más probable para explicar el porqué de los bonos en rentabilidad negativa. Si aciertan los compradores o se descalabran si los activos se giran y van al 1% sólo lo sabremos con el tiempo.
Como casi todo en la economía, se entiende cuando pasa el tiempo. Yo no creo que haya inversores privados comprando deuda al -0.50% para tenerla en cartera hasta vencimiento. Saberlo con seguridad, creo que ninguno lo sabremos hasta que pase bastante tiempo.

[Minsky]

Cuando intentamos explicar el por qué alguien está dispuesto a invertir con tipos negativos, además de porque 1- no haya otros activos no burbujeados en que invertir y 2- se espera deflación, a mí se me ocurre un tercero, que es para ganar dinero. Un activo comprado al -0.2% tiene mayor valor que el comprado a -0.5% y aún valdrá mas al -0.8%.

Esa tercera opción es la que yo creo más probable para explicar el porqué de los bonos en rentabilidad negativa. Si aciertan los compradores o se descalabran si los activos se giran y van al 1% sólo lo sabremos con el tiempo.
Como casi todo en la economía, se entiende cuando pasa el tiempo. Yo no creo que haya inversores privados comprando deuda al -0.50% para tenerla en cartera hasta vencimiento. Saberlo con seguridad, creo que ninguno lo sabremos hasta que pase bastante tiempo.

Históricamente, los bonos han sido refugio de la RV debido a ambos escenarios 1 y 2 propuestos, y la máxima alerta siempre ha saltado cuando se han llegado a rentabilidades negativas en todos los tramos temporales y a escala global, han vaticinado un cambio de tendencia, "adelantandose" o "oficializando" ciclos exhaustos. Dudo que esta vez sea diferente y estemos ante un nuevo paradigma, pero entiendo tu forma de pensar, pese a no compartirla.

"La historia no se repite, pero rima" (Creo que de M. Twain).

Saludos.