Chorco de los lobos

Anulada la OPA de C. Portland. Importante
Importante en caso de que el Tribunal Supremo reafirme la sentencia, para marcar jurisprudencia en futuras OPAS de exclusión y muy importante para los minoritarios que en febrero de 2017 aceptaron la OPA de exclusión de PORTLAND al precio de 6 euros.

Si la sentencia se confirma en el supremo FCC tendría que abonar la diferencia entre los 6 euros pagados y el valor contable auditado en esa fecha, 10,29 euros=4,29 euros.

La sentencia es importante porque responde a una demanda puesta por un inversor titular de casi 400 mil acciones de Portland. La Audiencia Nacional le da la razón a él en contra de FCC, Cementos Portland, CNMV y el abogado del estado.
Si el Tribunal Supremo la acaba confirmando, la CNMV quedará muy mal, los minoritarios sabrán, por fin, a qué atenerse en las OPAS de exclusión y lo mejor será para los accionistas de Portland que acudieron a la OPA.

https://www.hispanidad.com/confidencial ... 6_102.html

SEXTO.- Por todo lo expuesto, procede estimar el presente recurso contencioso- administrativo y anular el acuerdo de 22 de diciembre de 2016 del Consejo de Administración de la Comisión Nacional del Mercado de Valores por el que se autorizaba la oferta pública de adquisición de acciones de exclusión de la sociedad Cementos Portland Valderrivas, S.A. presentada por Fomento de Construcciones y Contratas, S.A., por no ser dicho acuerdo conforme a derecho en el extremo relativo a la fijación del precio equitativo, ordenando la CNMV según los criterios del artículo 10 del Real Decreto 1066/2007, de 27 de julio, proceda a recalcular el precio equitativo en los términos fundamentados, quedando fuera del objeto del presente recurso la resolución o acuerdo que en consecuencia con lo expuesto se adopte.

Takeover, gracias por la info. La OPA fue de exclusión, así que los accionistas acudimos sí o sí, nos pagaron 6 pavos y a casa.

Si es así, supongo que habrá que reclamar algo de alguna manera porque no creo que te suelten los 4 pavos y pico más por acción así como así, que sería lo suyo.

Si te enteras de algo más y lo vas poniendo te lo agradezco.

Esta sentencia puede representar un antes y un despues en la relacion entre inversores, cotizadas y el papel de la CNMV como regulador que pasa a estar " controlada judicialmente " ya que sentaria jurisprudencia, y lo que explica el porque es la CNMV quien va a recurrir pues pone en entredicho ,no solo decisiones pasadas, sino el control ultimo sobre sus propias decisiones futuras. No olvidemos al respecto que la CNMV sigue el modelo de regulacion anglosajon y lo que ello significa para los inversores.

https://www.elconfidencial.com/empresas ... d_1945642/

De momento hay que esperar. FCC y CNMV tienen 30 días para presentar recurso de casación.......que pueden aceptar a trámite o no. Si no lo aceptan el tema se resuelve rápido. Si lo aceptan se irá por encima de los 10 meses..

Si la sentencia favorable a los minoritarios se acaba confirmando en el Supremo, los 4,29€ de diferencia deberían ingresarlos en la MISMA cuenta desde la que se dió la orden de acudir a la OPA de exclusión. Es importante tener el justificante del banco desde el que se hizo la aceptación de la OPA.

Y no es difícil que esta sentencia se confirme en el Supremo. Ni el precio era el equitativo para una EXCLUSIÓN de cotización, ni el informe de valoración debería haberlo hecho una de las partes con intereses muy evidentes en la operación. Argumentos motivados que FCC y CNMV van a tener complicado rebatir.

https://www.bolsamania.com/noticias/emp ... 44554.html

"Entre ambos precios hay un 71,5% de diferencia que, salvo que los previsibles recursos que se interpondrán en su contra en el Tribunal Supremo prosperen, hará que FCC tenga que pagar 52 millones extra a los minoritarios a los que adquirió un 18% de la cementera, como ha adelantado Expansión. Las partes demandadas (CNMV, FCC y Portland) tienen 30 días para interponer recurso de casación. Fuentes del regulador han declinado referirse al caso y concretar si se recurrirá.

Es la segunda vez que la justicia obliga a recalcular el precio de una opa. La primera fue la oferta que lanzó Mapfre sobre Funespaña en 2012 y que, tras su periplo por tribunales, el Supremo resolvió en 2015 dando la razón a los minoritarios: el precio debía elevarse de 7 a 7,5 euros."

Rueda de prensa de Cremades&Cia sobre la sentencia favorable a los minoritarios en la OPA de Cementos Portland.

https://www.lainformacion.com/empresas/ ... o/6498462/
https://mobile.twitter.com/cremadescsot ... 7029137409

Los pasos a partir de ahora

De confirmarse finalmente el recurso de casación anunciado por FCC y la CNMV, hay dos posibles caminos. El primero sería la no admisión a trámite de este documento, lo que convertiría en firme la sentencia de la Audiencia Nacional. La segunda opción sería la admisión y su posterior estudio por parte del Tribunal Supremo, lo que dilataría la decisión final por un periodo superior a dos años, tal y como confirma Eduardo Sebastián de Erice, abogado y socio de Cremades.

Si finalmente el fallo fuese favorable a los minoritarios, tal y como señalan desde este despacho, la CNMV debería ejecutar la sentencia y, en un consejo, fijar un nuevo precio. Tras ello, sería FCC quien tendría que abrir un determinado plazo para pagar el precio completo o la diferencia entre el ya pagado y el recién fijado.

Portland y Realia, Realia y Portland, dos casos similares de ocultación de valor. En los dos casos, el mismo actor principal y el mismo objetivo final: la expulsión de los minoritarios y el control del 100% de la sociedad en la fase baja del ciclo a precios de chatarra.

POLYGON PREPARA UNA JUNTA CALIENTE EN REALIA
Malos tiempos para Slim: minoritarios de Portland piden a Calviño que pare a la CNMV
Casi un centener de pequeños accionistas se ha organizado en una plataforma independiente y prepara una batería de recursos para obligar a FCC a elevar un 70% el precio de su opa

https://www.elconfidencial.com/empresas ... c_1984842/

"Mientras que el grupo de infraestructuras se enfrenta a la anulación de la opa sobre Portland y a las reclamaciones de los minoritarios por recibir un 71,5% del precio que se fijó en 2016, en el caso de la inmobiliaria, el empresario mexicano tiene ante sí al fondo Polygon.

La firma británica, dueña del 10% de Realia, ha denunciado ante el ICAC (Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas) los informes de la compañía por la metodología utilizada para valorar sus activos residenciales, y promete seguir peleando contra el empresario mexicano, que el próximo miércoles se enfrentará a una junta de alto voltaje"

Es realmente sorprendente que la CNMV, superándose a sí misma, tenga la indecencia de plantear un recurso a una sentencia de un tribunal tan importante como la Audiencia Nacional, para defender a uno de los hombres más ricos del mundo en contra de los derechos de unos accionistas minoritarios cuya protección debía ser supuestamente su razón de ser.

Bueno, realmente no es nada sorprendente...