Popular la gran estafa.

[Froste]

Banco Popular el borrador del acta de la inviabilidad estaba redactado antes de la reunión
Así lo reconoció el ex secretario del Consejo de Administración, Joaquín Hervada, en un correo electrónico enviado a un consejero, algo que demuestra que todo estaba preparado antes de que se produjera la reunión

Por Esteban P. Cano - 02/05/2020

https://diario16.com/banco-popular-el-b ... a-reunion/

Tal y como hemos venido publicando en Diario16, los testimonios de los exconsejeros en la Audiencia Nacional descubrieron el papel crucial que tuvo el despacho de abogados de cabecera del Santander en la redacción de la carta en inglés que posteriormente fue enviada al BCE y que inició la resolución. También hemos visto cómo en el acta de la reunión del Consejo del 6 de junio de 2017, se omitieron las intervenciones de los allí presentes en las que se mostraban contrarios a la línea que estaban marcando Saracho y los abogados externos de Uría y Menéndez, oposición que llevó a que se profirieran amenazas sobre las consecuencias legales que tendría para los exconsejeros el negarse a aprobar el envío de dicha carta, según se refirió en los testimonios ante el juez Calama.

Sin embargo, en un correo electrónico al que ha tenido acceso Diario16, se puede comprobar cómo todo estaba dispuesto y preparado antes de que se iniciara la reunión. En esa comunicación el ex secretario del Consejo puesto por Saracho tras el cese de Francisco Valls, Joaquín Hervada, se afirma claramente que el borrador del acta de ese consejo ya estaba redactado. ¿Cómo se puede redactar un acta de la reunión de un Consejo de Administración antes de que se produzca? Es normal que esté preparado el orden del día y los asuntos a tratar, pero no lo es tanto que un borrador del acta esté redactado. En concreto, Hervada afirma lo siguiente: «el borrador del acta parcial estuvo a disposición de los Consejeros desde el inicio de la reunión».

Este reconocimiento es crucial si lo relacionamos con los hechos que ocurrieron en los días precedentes.

2 de junio: el propio Hervada recibió de Uría y Menéndez el plan respecto a la declaración de la inviabilidad y al plan de acción para el 7 de junio, el día después de la resolución, el «Día R», donde se incluía hasta la estrategia de comunicación de cara a los empleados y los medios.
3 de junio: reunión de Saracho, el FROB y la JUR donde se decide que el Popular se declararía inviable el 6 de junio y vendido en subasta el 7. Se aprueba, según la documentación del Proyecto Hipócrates del FROB, un cronograma de todo el procedimiento que, como se demostró posteriormente, se cumplió casi a la perfección.
4 de junio: el asesor externo del FROB, Arcano y Jefferies, remite una carta a los 5 principales bancos españoles anunciando que el Popular iba a ser resuelto.
5 de junio: comienzan las salidas de depósitos de las instituciones públicas, casualmente el primer día laborable desde que se aprobó el Proyecto Hipócrates.
6 de junio: continúan las salidas de depósitos institucionales. Reunión del Consejo de Administración, con las irregularidades denunciadas por los exconsejeros en sus declaraciones en la Audiencia Nacional y declaración de inviabilidad.
El hecho de que ese borrador del acta estuviera ya redactada no es sino la consecuencia del cumplimiento que Saracho, con el asesoramiento de los abogados del despacho de cabecera del Santander, pretendía aplicar al cronograma aprobado en la reunión con el FROB y la JUR. Todo parecía atado y bien atado. Sin embargo, la Justicia tiene toda esta información y sólo ella puede desatar el nudo.

[delobos]

Banco Popular el borrador del acta de la inviabilidad estaba redactado antes de la reunión
Así lo reconoció el ex secretario del Consejo de Administración, Joaquín Hervada, en un correo electrónico enviado a un consejero, algo que demuestra que todo estaba preparado antes de que se produjera la reunión

Por Esteban P. Cano - 02/05/2020

https://diario16.com/banco-popular-el-b ... a-reunion/

Tal y como hemos venido publicando en Diario16, los testimonios de los exconsejeros en la Audiencia Nacional descubrieron el papel crucial que tuvo el despacho de abogados de cabecera del Santander en la redacción de la carta en inglés que posteriormente fue enviada al BCE y que inició la resolución. También hemos visto cómo en el acta de la reunión del Consejo del 6 de junio de 2017, se omitieron las intervenciones de los allí presentes en las que se mostraban contrarios a la línea que estaban marcando Saracho y los abogados externos de Uría y Menéndez, oposición que llevó a que se profirieran amenazas sobre las consecuencias legales que tendría para los exconsejeros el negarse a aprobar el envío de dicha carta, según se refirió en los testimonios ante el juez Calama.

Sin embargo, en un correo electrónico al que ha tenido acceso Diario16, se puede comprobar cómo todo estaba dispuesto y preparado antes de que se iniciara la reunión. En esa comunicación el ex secretario del Consejo puesto por Saracho tras el cese de Francisco Valls, Joaquín Hervada, se afirma claramente que el borrador del acta de ese consejo ya estaba redactado. ¿Cómo se puede redactar un acta de la reunión de un Consejo de Administración antes de que se produzca? Es normal que esté preparado el orden del día y los asuntos a tratar, pero no lo es tanto que un borrador del acta esté redactado. En concreto, Hervada afirma lo siguiente: «el borrador del acta parcial estuvo a disposición de los Consejeros desde el inicio de la reunión».

Este reconocimiento es crucial si lo relacionamos con los hechos que ocurrieron en los días precedentes.

2 de junio: el propio Hervada recibió de Uría y Menéndez el plan respecto a la declaración de la inviabilidad y al plan de acción para el 7 de junio, el día después de la resolución, el «Día R», donde se incluía hasta la estrategia de comunicación de cara a los empleados y los medios.
3 de junio: reunión de Saracho, el FROB y la JUR donde se decide que el Popular se declararía inviable el 6 de junio y vendido en subasta el 7. Se aprueba, según la documentación del Proyecto Hipócrates del FROB, un cronograma de todo el procedimiento que, como se demostró posteriormente, se cumplió casi a la perfección.
4 de junio: el asesor externo del FROB, Arcano y Jefferies, remite una carta a los 5 principales bancos españoles anunciando que el Popular iba a ser resuelto.
5 de junio: comienzan las salidas de depósitos de las instituciones públicas, casualmente el primer día laborable desde que se aprobó el Proyecto Hipócrates.
6 de junio: continúan las salidas de depósitos institucionales. Reunión del Consejo de Administración, con las irregularidades denunciadas por los exconsejeros en sus declaraciones en la Audiencia Nacional y declaración de inviabilidad.
El hecho de que ese borrador del acta estuviera ya redactada no es sino la consecuencia del cumplimiento que Saracho, con el asesoramiento de los abogados del despacho de cabecera del Santander, pretendía aplicar al cronograma aprobado en la reunión con el FROB y la JUR. Todo parecía atado y bien atado. Sin embargo, la Justicia tiene toda esta información y sólo ella puede desatar el nudo.

Esto cada día se parece más a una trama novelesca.
La realidad vuelve a superar a la ficción.
Para cuando se abre la veda para el juicio de estos “angelitos”?

[Froste]

Banco Popular: activada la operación «SALVAR A SARACHO»
En los días posteriores a que Diario16 publicara el acta notarial de Jaime Ruiz Sacristán y las revelaciones de Carlos Balado, desde distintos foros y despachos de abogados se pretende reactivar la versión de la ampliación de capital como causa de la resolución del Popular, algo que no es cierto

https://diario16.com/banco-popular-acti ... a-saracho/

[Froste]

Banco Popular: Santander compró por 1 euro activos valorados en 94.000 millones
La historia de los bancos que han sido liquidados o absorbidos en España demuestra que la cartera de préstamos es un activo muy apetecible para otras entidades financieras

Por Esteban P. Cano - 12/06/2020

Deloitte, en su informe de valoración 3 dio a los 20.194 millones de euros de créditos dudosos un valor neto contable (VNC) de 11.712 millones. Sin embargo, no explicó que si se vendieran por este precio su venta liberaría 10.317 millones de provisiones que irían a engrosar los fondos propios de Banco Popular.

https://diario16.com/banco-popular-sant ... -millones/

[Froste]

¿Para qué llegó Saracho al Popular: para venderlo o para quebrarlo?
El equipo directivo del Popu continúa pensando que Saracho ya tenía comprador… por 1.000 millones de euros. Nadie se explica que un presidente critique a su propia entidad.
Eulogio López 24/06/20 20:11

https://www.hispanidad.com/confidencial ... gFdED9gxlg

El antiguo equipo directivo del Popu continúa pensando que Emilio Saracho ya tenía comprador. Incluso le ponían cifras: 1.000 millones de euros (cuando se interviene vale 1.300 millones en bolsa).

Y es que nadie se explica que un presidente critique a su propia entidad. Y menos que nadie el propio magistrado de la Audiencia Nacional, José Luis Calama, quien ha inquirido una y otra vez sobre la relación de Saracho con, por ejemplo, El Confidencial. Es decir, el mismo digital que publicara aquello de que el Popular está en venta ante le peligro de quiebra.

Quienes vinieron con él tenían contrato por un año. Y él advirtió que no firmaría las cuentas de junio
Otrosí: quienes vinieron con él a un banco que jamás pretendió gestionar tenían contrato por un año. Además, él ya advirtió que no firmaría las cuentas de junio. Es decir, que tenía plazo hasta junio.

En un ‘off the record’ con periodistas, tras haber cambiado las cuentas sin necesidad alguna, Saracho llegó a afirmar que a lo mejor el Popular valía cero euros y que entonces habría que cederlo por cero euros. Tal parecía que Saracho estaba allí para venderlo a bajo precio, y contra el interés de los accionistas, a un tercero ya predeterminado.

En un ‘off the record’ con periodistas, Saracho llegó a afirma que a lo mejor el Popular valía cero euros
En su discurso en la Junta de Accionistas de mayo, escribió en el borrador de su discurso, que se trataba de un banco ‘zombi’. Luego lo borró. Pero sembró aún más alarma al advertir a los accionistas, con su chulería acostumbrada, que o ampliación o venta. Para romper el hielo y tal.

Pero no salió mal parado: 4,5 millones de euros por cuatro meses de trabajo. Bueno, de desgobierno.

Ana Botín rompió cualquier tipo de contacto con el Popular cuando empezó a hacer la misma pregunta que ahora se formulan todo los implicados en la intervención de la entidad: ¿Por qué alguien que pretende vender un banco, en lugar de cantar las maravillas del objeto, lo desprecia?

Pero no salió mal parado: 4,5 millones de euros por cuatro meses de trabajo
Y la pregunta sigue en pie porque si no, no tiene sentido. Si ya tenía comprador, entonces jugó con accionistas, trabajadores y clientes de la entidad. Y si vino para quebrarlo, entonces sólo cabe acudir a la conspiración contra el Popular. Pero eso ya resultaría hasta demasiado gordo y, además, el abajo firmante no cree en las conspiraciones, aunque sí en los consensos. Que, por cierto, son más peligrosos que las conspiraciones.

[delobos]

Como va el tema de las demandas?

[Maquinista]

Los de RUA siguen en ello, estuvieron parados por lo del COVID pero hace unos dias llamaron que siguen sin dar un paso pa atrás, esperando que los tribunales vuelvan a la normalidad

[tuca]

Buenos días. Me gustaría saber si alguien a enviado ya el PODER GENERAL PARA PLEITOS que, antes del confinamiento, nos pedían los de RUA abogados. Gracias

[suasen]

Yo lo mandé en febrero

[ter5]

Yo lo envié a mediados de mayo. Solo me contestaron que lo habían recibido.

[tuca]

Y el poder que mandasteis era general, o solo para el caso Popular?. Esto lo hicisteis a través de un notario?. Perdonadme, estoy un poco perdida. Gracias por vuestras respuestas. Un saludo

[Maquinista]

Yo hace ya bastantes meses que lo mandé , es solo para el caso popular , te mandan ellos documentación para llevar al notario , cuesta sobre 60 euros .