Nextil 2022

[jaime ester]

Los inversores de Sherpa no son inversores directos en Nextil, invierten en el fondo y se benefician de las múltiples inversiones del mismo, sea en nextil, vino, aviones o alfombras. Los inversores de bussinessgate estén en Sherpa o no, si están todos invertidos en Nextil. Para entenderlo un poco mejor podríamos decir que bussinessgatte es una filial de Sherpa.

Realmente es bussinessgate quien controla la participación de nextil y así está declarado en los registros de la cnmv, por consiguiente tal como han aclarado en el comunicado no hay cambio de ningún inversor( aunque dentro de la sociedad sí que podría haberlos, pero aun así no alteraría el porcentaje que ostenta Bussinessgate).

Motivos para este cambio, pueden ser varios, desde el punto de vista organizativo tal como comunicaron días atrás en la dirección, u otros como podrían ser socios con diferentes intereses, u cualquier otro que se nos escape.

Pero hay también una razón imperiosa que no es otra que la propia estructura de estos fondos de capital riesgo que no pueden alargar su inversión mucho más allá de los 10 años(prorrogables), es decir podrían prorrogar algo su permanencia como marca Sherpa pero debido a los dos años de la pandemia que han retrasado y afectado mucho al sector, es difícil que consiguieran culminar en tiempo su objetivo.

Por consiguiente la fase final para culminar este objetivo la van a pilotar( con los cambios anunciados ya) las mismas manos que ostentan la participación de bussinessgate.

Que puede implicar esto: pues que pueden acometer esta fase final de la inversión sin ninguna presión en tiempos y además con un abanico mucho más amplio de continuidad en bolsa y de posibles entradas/salidas de inversores en un futuro al igual que cualquier otra sociedad cotizada.

Como puede afectar esto a los actuales inversores: yo estimo que es poco relevante. Lo realmente importante se irá viendo ya a partir de la entrada en funcionamiento de Guatemala, y seguramente a partir de 2023 tendríamos que ver alguna compra importante que llevara a la empresa a una cifra de negocio de 200 millones aprox. con ebitdas ya muy superiores al 20%.

De momento veremos los próximos resultados que ya deberían ayudar a cerrar el año en los 6/7 millones ebitda. Pero yo estimo que el efecto Guatemala no se podrá empezar a apreciar de forma consistente hasta el Q1/2023.

[Dunbar]

Nada que no se sepa hace años: no hace falta vender Nextil directamente sino que ellos venden la sociedad (busisnesgate) que lo posee, sin necesidad de comunicaciones. Es un doble juego con muchas posibilidades para los sherpitas y del que poco podemos saber más allá de una especie de actualización de lo básico del mito de la caverna.

De la noticia, que parece han editado desde su aparición, me llama mucho la atención algunas falacias ya escritas en el hilo y otras como esta:

“La función de Sherpa fue hacer rentable la compañía, ahora su función ya está hecha y es el momento de ceder la empresa a los gestores”, explica Martos a Modaes. Sherpa tomó el control de Nextil (entonces Dogi International Fabrics) hace ocho años, una operación que aseguró la continuidad de la compañía, que había salido tres años antes del concurso de acreedores. Desde entonces ha construido un grupo con compras con el que ha logrado dejar atrás las pérdidas.

Hasta donde cualquiera puede saber, la cía pierde dinero y ha vivido de los préstamos participativos (cuyo dinero proviene de la operación que hicieron reventando la cotización por 10, no ha habido dinero nuevo por su parte) y del dinero fresco de las ak de los atrapados .
https://www.modaes.com/equipamiento/she ... os-despues

Dicho todo esto, hace unas semanas la cotización cerró un hueco que se formó cuando arrancaron la subida comentada antes y con la coincidencia en estos asuntos de gestión podría parecer una señal de cambio. Veremos; lo que está claro es que los sherpitas juegan siempre con muchas posibilidades abiertas para diferentes escenarios y no tiene que ser necesariamente el mismo que se cacarea. Creo que hasta el capi nos ha ilustrado mucho sobre lo que ocurren cuando te cuentan la noticia como primicia para todos.
Ojalá lo sea para bien de todos, yo no deseo lo contrario ni mal devenir para nadie, pero cada pirata navegante que decida si se lía o no con las sirenas.

[Dunbar]

Resultados:
http://www.cnmv.es/Portal/Otra-Informac ... nreg=19187

¿Gana dinero o no? No lo veo: 57 millones de deuda, 39 de negocio, venden menos zapatos, antes perdían un euro por cada zapato, ¿supongo que ahora pierden menos porque venden menos?

[Dunbar]

https://www.elconfidencial.com/empresas ... l_3524484/

Nike y Adidas pelean por la española Nextil para 'colorear' sus fábricas chinas

Los dos grandes fabricantes de moda deportiva negocian que la compañía propiedad de Sherpa Capital se convierta en proveedora de sus siete factorías en Asia

Nextil ha presentado la documentación para patentar un tinte ecológico que, de refrendar los resultados mostrados en las primeras pruebas, se convertiría en una revolución en la industria retail. Según aseguran fuentes financieras, Nike y Adidas están interesados en que la compañía española participada por Sherpa Capital aplique esta solución basada en productos orgánicos en las siete plantas asiáticas de confección donde fabrican sus prendas, que ahora funcionan con compuestos químicos contaminantes.
...

[mao78]

Pues parece que se van haciendo realidad cosas de calado. Ya en la presentacion de Junio al final en una conversacion, Martos din dar detalles dd las marcas ya dejo caer k habia mucho interes por el tema eco y prenda tecnica, y que estaban ya en contacto con ellos. Me parecio positivo e interesante pero poco creible en ese momento. Bien pues tan solo 5 meses despues ya hay algo en los medios con nombres, y que nombres por cierto.

A parte de los tintes, tmb han trabajado fuerte con la prenda tecnica para deporte, y estan bien posicionados con patentes en tejidos etc etc.

Animo a los pocos sufridores k kedamos dentro, parece que escampa y se ve algun rayito de luz.

[neno62]

En primer lugar, haré una retrospectiva para poder poner en contexto la situación actual del valor y mi reflexión sobre su posible evolución futura.

En la 2ª quincena de diciembre de 2019 la acción inició una tendencia bajista que se aceleró a partir del 01/09/2021, hasta llegar a marcar un mínimo en 0,31 el 27/10/2022. Ese día el volumen se incrementó hasta 324.231 acc. y cerró a 0,336, lo que auguraba una posible reacción alcista, cuando menos.

A partir de ese día inició un rally alcista que le llevó a alcanzar 0,506 el 17/11/2022 (+63,23% en 3 semanas), aunque ese día cerró a 0,473.

Lo que me llamó la atención de ese rally fue que se produjo SIN VOLUMEN, lo cual no me inspiró confianza, como ya comenté. No obstante, logró rebasar la bajista roja fina (insisto, sin volumen) y el 17/11/2022 (gap incluido), al hilo de esta noticia de El Confidencial: https://www.elconfidencial.com/empresas ... l_3524484/, la acción se disparó hasta 0,506 y, lo más relevante, con un volumen de ¡1.564.365 acc.!

En todos los foros, no sólo en éste, todo era algarabía y felicitaciones ante el venturoso porvenir que se avecinaba.

Mi experiencia me dice que un aumento brutal del volumen próximo a una resistencia, sin superarla, puede ser (y casi siempre así lo es) indicio de una posible distribución o empapelada. Incluso, si ésta es superada con escaso margen (ruptura en falso) debemos ser prudentes. Por ello, el mismo 17/11/2022 comenté que era un día perfecto para vender, aprovechando el subidón.

Di varias razones para sostener esa tesis:
1) La fuerte subida en vertical (en ese momento era de +16,50%).
2) El RSI-14 marcaba 80,4168 (claramente en zona de sobrecompra).
3) El enorme volumen (el mayor desde 2018) y que se producía AL FINAL del rally alcista.
4) La bajista roja gruesa no había sido rebasada (ni siquiera llegó a contactarla). Debido a esto último, contemplé la posibilidad de una apertura al alza al día siguiente hasta tocarla (incluso sobrepasarla levemente), para rebotar seguidamente. No lo hizo e inició el rebote a la baja sin llegar a alcanzar el máximo de la sesión anterior y marcando un mínimo inferior (señal de debilidad).

Asimismo, hice énfasis en el hecho de que ese aumento del volumen se produjera al final del movimiento alcista, y no al comienzo, lo que me transmitía desconfianza y una más que posible distribución. Mi duda era si había suficiente papel "pillado" por debajo para justificar esa probable "empapelada", la cual quedó disipada al constatar que hubo 3 sesiones anteriores cuyos volúmenes sumaban 1.000.000 acc. más otras 7 con más de 100.000 acc. negociadas. Es decir, más de 1.800.000 de títulos adquiridos a precios más baratos y que perfectamente podrían distribuirse en esa sesión.

A estos argumentos añadía los gap abiertos (0,406 y 0,346) por "tapar", que dicen los defensores de esta teoría (entre los que no me encuentro).

Y finalizaba mis razonamientos manifestando que, cuando menos, se imponía una fuerte corrección a una subida de un +63,23% en 3 semanas, en mi opinión, como así ha sido.

De momento, ha "tapado" el 1º gap (0,406) y ahora veremos si es capaz de rebotar al alza desde la pequeña alcista verde fina o no.

NEXTIL (largo).


NEXTIL (corto).



Comentaba, asimismo, esta tarde que el comportamiento reciente de NEXTIL me recordó al de otro valor hace unos años. Cierto es que cada uno tiene/tenía sus vicisitudes y su casuística particular, pero el ambiente en torno a ambos era similar, si no más aún en aquél que en éste.

El valor en cuestión es EZENTIS, y debemos remontarnos al 03/04/2018. Os pongo en situación:

El 12/02/2016 Ezentis inicia un movimiento alcista desde 0,282 que le llevó justamente hasta el 03/04/2018. Pero me centraré en la etapa final de ese movimiento, concretamente a partir del 15/11/2017, donde se aceleró la subida.

¿Encontráis alguna similitud con la subida de Nextil? Yo sí: la escasez de volumen hasta el tirón final (círculo verde). Y por establecer un paralelismo aún mayor, sirva como ejemplo esta noticia del 03/04/2018:

https://www.europapress.es/economia/not ... 10333.html

A esto habría que sumarle que 2 grandes y supuestas 'manos fuertes' habían apostado antes por Ezentis:
- César Alierta, a través de Lierde: 3,61 millones.
- Francisco García Paramés, por medio de Cobas Iberia: 1,27 millones.

Casi nada. Todo un seguro.

Pero volvamos a esa noticia publicada el 03/04/2018 y observad el gráfico de Ezentis:



Fijaos el día en que sobrepasa la bajista roja gruesa (ruptura en falso) y llega a cotizar a ¡0,885! con un volumen récord hasta ese momento: ¡15.700.770 acc.! (el más alto de su historia hasta ese momento hasta el 03/10/2022), remarcados tanto la cotización como el volumen con círculos verdes.

Lo que sucedió después, huelga decirlo por ser sobradamente conocido por todos.




Sin tener por qué llevar ambos valores caminos parejos, quería dejar constancia de una situación que me vino a la cabeza tras el comportamiento de Nextil estos días.

Independientemente de las probabilidades que existan de que algo similar pudiera sucederle a Nextil, deberíamos contemplar, y no descartar, una evolución parecida para no llevarnos sorpresas desagradables a futuro.

[neno62]

En primer lugar, haré una retrospectiva para poder poner en contexto la situación actual del valor y mi reflexión sobre su posible evolución futura.

En la 2ª quincena de diciembre de 2019 la acción inició una tendencia bajista que se aceleró a partir del 01/09/2021, hasta llegar a marcar un mínimo en 0,31 el 27/10/2022. Ese día el volumen se incrementó hasta 324.231 acc. y cerró a 0,336, lo que auguraba una posible reacción alcista, cuando menos.

A partir de ese día inició un rally alcista que le llevó a alcanzar 0,506 el 17/11/2022 (+63,23% en 3 semanas), aunque ese día cerró a 0,473.

Lo que me llamó la atención de ese rally fue que se produjo SIN VOLUMEN, lo cual no me inspiró confianza, como ya comenté. No obstante, logró rebasar la bajista roja fina (insisto, sin volumen) y el 17/11/2022 (gap incluido), al hilo de esta noticia de El Confidencial: https://www.elconfidencial.com/empresas ... l_3524484/, la acción se disparó hasta 0,506 y, lo más relevante, con un volumen de ¡1.564.365 acc.!

En todos los foros, no sólo en éste, todo era algarabía y felicitaciones ante el venturoso porvenir que se avecinaba.

Mi experiencia me dice que un aumento brutal del volumen próximo a una resistencia, sin superarla, puede ser (y casi siempre así lo es) indicio de una posible distribución o empapelada. Incluso, si ésta es superada con escaso margen (ruptura en falso) debemos ser prudentes. Por ello, el mismo 17/11/2022 comenté que era un día perfecto para vender, aprovechando el subidón.

Di varias razones para sostener esa tesis:
1) La fuerte subida en vertical (en ese momento era de +16,50%).
2) El RSI-14 marcaba 80,4168 (claramente en zona de sobrecompra).
3) El enorme volumen (el mayor desde 2018) y que se producía AL FINAL del rally alcista.
4) La bajista roja gruesa no había sido rebasada (ni siquiera llegó a contactarla). Debido a esto último, contemplé la posibilidad de una apertura al alza al día siguiente hasta tocarla (incluso sobrepasarla levemente), para rebotar seguidamente. No lo hizo e inició el rebote a la baja sin llegar a alcanzar el máximo de la sesión anterior y marcando un mínimo inferior (señal de debilidad).

Asimismo, hice énfasis en el hecho de que ese aumento del volumen se produjera al final del movimiento alcista, y no al comienzo, lo que me transmitía desconfianza y una más que posible distribución. Mi duda era si había suficiente papel "pillado" por debajo para justificar esa probable "empapelada", la cual quedó disipada al constatar que hubo 3 sesiones anteriores cuyos volúmenes sumaban 1.000.000 acc. más otras 7 con más de 100.000 acc. negociadas. Es decir, más de 1.800.000 de títulos adquiridos a precios más baratos y que perfectamente podrían distribuirse en esa sesión.

A estos argumentos añadía los gap abiertos (0,406 y 0,346) por "tapar", que dicen los defensores de esta teoría (entre los que no me encuentro).

Y finalizaba mis razonamientos manifestando que, cuando menos, se imponía una fuerte corrección a una subida de un +63,23% en 3 semanas, en mi opinión, como así ha sido.

De momento, ha "tapado" el 1º gap (0,406) y ahora veremos si es capaz de rebotar al alza desde la pequeña alcista verde fina o no.

NEXTIL (largo).


NEXTIL (corto).



Comentaba, asimismo, esta tarde que el comportamiento reciente de NEXTIL me recordó al de otro valor hace unos años. Cierto es que cada uno tiene/tenía sus vicisitudes y su casuística particular, pero el ambiente en torno a ambos era similar, si no más aún en aquél que en éste.

El valor en cuestión es EZENTIS, y debemos remontarnos al 03/04/2018. Os pongo en situación:

El 12/02/2016 Ezentis inicia un movimiento alcista desde 0,282 que le llevó justamente hasta el 03/04/2018. Pero me centraré en la etapa final de ese movimiento, concretamente a partir del 15/11/2017, donde se aceleró la subida.

¿Encontráis alguna similitud con la subida de Nextil? Yo sí: la escasez de volumen hasta el tirón final (círculo verde). Y por establecer un paralelismo aún mayor, sirva como ejemplo esta noticia del 03/04/2018:

https://www.europapress.es/economia/not ... 10333.html

A esto habría que sumarle que 2 grandes y supuestas 'manos fuertes' habían apostado antes por Ezentis:
- César Alierta, a través de Lierde: 3,61 millones.
- Francisco García Paramés, por medio de Cobas Iberia: 1,27 millones.

Casi nada. Todo un seguro.

Pero volvamos a esa noticia publicada el 03/04/2018 y observad el gráfico de Ezentis:



Fijaos el día en que sobrepasa la bajista roja gruesa (ruptura en falso) y llega a cotizar a ¡0,885! con un volumen récord hasta ese momento: ¡15.700.770 acc.! (el más alto de su historia hasta ese momento hasta el 03/10/2022), remarcados tanto la cotización como el volumen con círculos verdes.

Lo que sucedió después, huelga decirlo por ser sobradamente conocido por todos.




Sin tener por qué llevar ambos valores caminos parejos, quería dejar constancia de una situación que me vino a la cabeza tras el comportamiento de Nextil estos días.

Independientemente de las probabilidades que existan de que algo similar pudiera sucederle a Nextil, deberíamos contemplar, y no descartar, una evolución parecida para no llevarnos sorpresas desagradables a futuro.

[neno62]

Al final, se ha duplicado el post. Me daba error, pero finalmente veo que se publicó.
Lo siento.

Aprovecho para remarcar que la noticia sobre Ezentis que citaba en el post se produjo el 03/04/2018, justo el mismo día en que Ezentis marcó ese máximo en 0,885. Y que esa subida desde el 15/11/2017 hasta el 03/04/2018 fue de +82,10% (este dato creo que no lo dije).

[Nachova]

En primer lugar, haré una retrospectiva para poder poner en contexto la situación actual del valor y mi reflexión sobre su posible evolución futura.

En la 2ª quincena de diciembre de 2019 la acción inició una tendencia bajista que se aceleró a partir del 01/09/2021, hasta llegar a marcar un mínimo en 0,31 el 27/10/2022. Ese día el volumen se incrementó hasta 324.231 acc. y cerró a 0,336, lo que auguraba una posible reacción alcista, cuando menos.

A partir de ese día inició un rally alcista que le llevó a alcanzar 0,506 el 17/11/2022 (+63,23% en 3 semanas), aunque ese día cerró a 0,473.

Lo que me llamó la atención de ese rally fue que se produjo SIN VOLUMEN, lo cual no me inspiró confianza, como ya comenté. No obstante, logró rebasar la bajista roja fina (insisto, sin volumen) y el 17/11/2022 (gap incluido), al hilo de esta noticia de El Confidencial: https://www.elconfidencial.com/empresas ... l_3524484/, la acción se disparó hasta 0,506 y, lo más relevante, con un volumen de ¡1.564.365 acc.!

En todos los foros, no sólo en éste, todo era algarabía y felicitaciones ante el venturoso porvenir que se avecinaba.

Mi experiencia me dice que un aumento brutal del volumen próximo a una resistencia, sin superarla, puede ser (y casi siempre así lo es) indicio de una posible distribución o empapelada. Incluso, si ésta es superada con escaso margen (ruptura en falso) debemos ser prudentes. Por ello, el mismo 17/11/2022 comenté que era un día perfecto para vender, aprovechando el subidón.

Di varias razones para sostener esa tesis:
1) La fuerte subida en vertical (en ese momento era de +16,50%).
2) El RSI-14 marcaba 80,4168 (claramente en zona de sobrecompra).
3) El enorme volumen (el mayor desde 2018) y que se producía AL FINAL del rally alcista.
4) La bajista roja gruesa no había sido rebasada (ni siquiera llegó a contactarla). Debido a esto último, contemplé la posibilidad de una apertura al alza al día siguiente hasta tocarla (incluso sobrepasarla levemente), para rebotar seguidamente. No lo hizo e inició el rebote a la baja sin llegar a alcanzar el máximo de la sesión anterior y marcando un mínimo inferior (señal de debilidad).

Asimismo, hice énfasis en el hecho de que ese aumento del volumen se produjera al final del movimiento alcista, y no al comienzo, lo que me transmitía desconfianza y una más que posible distribución. Mi duda era si había suficiente papel "pillado" por debajo para justificar esa probable "empapelada", la cual quedó disipada al constatar que hubo 3 sesiones anteriores cuyos volúmenes sumaban 1.000.000 acc. más otras 7 con más de 100.000 acc. negociadas. Es decir, más de 1.800.000 de títulos adquiridos a precios más baratos y que perfectamente podrían distribuirse en esa sesión.

A estos argumentos añadía los gap abiertos (0,406 y 0,346) por "tapar", que dicen los defensores de esta teoría (entre los que no me encuentro).

Y finalizaba mis razonamientos manifestando que, cuando menos, se imponía una fuerte corrección a una subida de un +63,23% en 3 semanas, en mi opinión, como así ha sido.

De momento, ha "tapado" el 1º gap (0,406) y ahora veremos si es capaz de rebotar al alza desde la pequeña alcista verde fina o no.

NEXTIL (largo).


NEXTIL (corto).



Comentaba, asimismo, esta tarde que el comportamiento reciente de NEXTIL me recordó al de otro valor hace unos años. Cierto es que cada uno tiene/tenía sus vicisitudes y su casuística particular, pero el ambiente en torno a ambos era similar, si no más aún en aquél que en éste.

El valor en cuestión es EZENTIS, y debemos remontarnos al 03/04/2018. Os pongo en situación:

El 12/02/2016 Ezentis inicia un movimiento alcista desde 0,282 que le llevó justamente hasta el 03/04/2018. Pero me centraré en la etapa final de ese movimiento, concretamente a partir del 15/11/2017, donde se aceleró la subida.

¿Encontráis alguna similitud con la subida de Nextil? Yo sí: la escasez de volumen hasta el tirón final (círculo verde). Y por establecer un paralelismo aún mayor, sirva como ejemplo esta noticia del 03/04/2018:

https://www.europapress.es/economia/not ... 10333.html

A esto habría que sumarle que 2 grandes y supuestas 'manos fuertes' habían apostado antes por Ezentis:
- César Alierta, a través de Lierde: 3,61 millones.
- Francisco García Paramés, por medio de Cobas Iberia: 1,27 millones.

Casi nada. Todo un seguro.

Pero volvamos a esa noticia publicada el 03/04/2018 y observad el gráfico de Ezentis:



Fijaos el día en que sobrepasa la bajista roja gruesa (ruptura en falso) y llega a cotizar a ¡0,885! con un volumen récord hasta ese momento: ¡15.700.770 acc.! (el más alto de su historia hasta ese momento hasta el 03/10/2022), remarcados tanto la cotización como el volumen con círculos verdes.

Lo que sucedió después, huelga decirlo por ser sobradamente conocido por todos.




Sin tener por qué llevar ambos valores caminos parejos, quería dejar constancia de una situación que me vino a la cabeza tras el comportamiento de Nextil estos días.

Independientemente de las probabilidades que existan de que algo similar pudiera sucederle a Nextil, deberíamos contemplar, y no descartar, una evolución parecida para no llevarnos sorpresas desagradables a futuro.

Muchas gracias por el curro neno!

Los que no tenemos ni idea de AT, agradecemos enormemente este tipo de análisis.
Lo que echo de menos, o al menos no se ver/valorar, es si se tiene en cuenta en este análisis, el escaso free float que tiene esta acción. Entiendo que la mano que mece la cuna la va a manejar a su antojo, y siendo lógicos, si quisieran empapelar teniendo en cuenta el castigo que llevamos en la coti, lo harían más arriba…

[neno62]

En mi opinión, el volumen es uno de los indicadores más importantes a tener en cuenta (por no decir el más importante) a la hora de analizar cualquier activo para intentar predecir su evolución en el futuro.

La explicación es bien simple: aparte del precio, es el único dato objetivo y público al que podemos acceder de primera mano. No necesitamos ser 'insiders', estar en puestos estratégicos cerca de los consejos de administración o tener información privilegiada para poder acceder a esa valiosísima información.

Cualquier operación que se realice en el mercado, por muy secreta y oculta que pretenda hacerse, SIEMPRE deja un rastro visible a los ojos de todos: el volumen.

La correcta interpretación del volumen y su relación con el precio a lo largo del tiempo puede ayudarnos a interpretar qué está sucediendo en el mercado en cuanto a oferta y demanda se refiere (si predomina una o la otra en base a si aumenta o disminuye ese volumen y si lo hace de manera concordante o discordante). No es lo mismo que una acción suba con volumen o sin él. Y exactamente lo mismo cuando baja.

El volumen indica si hay confianza en el valor por parte de los inversores o no. Cuando un activo sube, si el volumen también aumenta, y cuando baja, éste decrece, es sinónimo de confianza y, por tanto, síntoma de que la tendencia continuará siendo alcista. Por el contrario, si el volumen se incrementa cuando un valor cae y disminuye cada vez que sube, es una señal inequívoca de que la tendencia seguirá siendo bajista.

Hay 2 maneras de contemplar el volumen:

a) Como dinero: Se computa la cantidad total de dinero que resulta de multiplicar el número de acciones negociadas por el precio medio o el de cierre de cada sesión.

b) Como número de acciones: Se tiene en cuenta únicamente el número de acciones intercambiadas en cada sesión.

Tanto en análisis gráfico como en análisis técnico, el volumen se computa en base a la opción b). De emplear la opción a), éste quedaría desvirtuado, comparativamente hablando. Para que la información que nos proporciona el volumen nos sea de utilidad, hay que interpretarlo siempre comparándolo con los de las sesiones anteriores, ya sean recientes o muy alejadas en el tiempo. En la parte alta del ciclo, un número reducido de acciones multiplicado por su alto precio nos daría un valor, incluso, superior al producto que resulta de multiplicar un número mucho más elevado de acciones negociadas en la parte baja del ciclo por su reducido precio, lo cual distorsionaría la visión global del comportamiento del volumen a lo largo del ciclo. No sé si he logrado explicarme.

Resumiendo y concretando: contemplaremos el volumen exclusivamente como el número de acciones negociadas, sin tener en cuenta el precio y el monto total.

Lo única información que nos interesa del volumen es si es concordante o discordante, y si aumenta o no cada vez que la acción se aproxima a un soporte sin perderlo o a una resistencia sin rebasarla, o si lo hace cuando éstos son perforados.

Ésa es toda la información que necesitamos. Y bastante complicado es ya.

Intentar interpretar el volumen teniendo en cuenta, además, el "free float" aporta mayor confusión, en mi opinión, ya que, por añadidura, incorporamos especulaciones (éstas ya no son algo objetivo) a nuestro análisis, obteniendo un cóctel mucho más confuso y desvirtuando la preciosa información completamente objetiva que el volumen nos proporciona.

A veces, el exceso de información es contraproducente y algo negativo (y más si introducimos en el análisis elementos dispares y de distinta naturaleza.

Una de las múltiples enseñanzas que he sacado en más de 30 años de aprendizaje y experiencia es que la bolsa es algo muy simple, y que somos nosotros mismos quienes lo complicamos, y de qué manera.

Lograr el éxito estriba en detectar si la demanda es superior a la oferta o si es justamente a la inversa. El resto es paja. O peor. Introducimos tantos datos, ratios, resultados, balances, etc. que son útiles para analizar la economía de las empresas, pero que no son útiles a la hora de invertir en bolsa, sino todo lo contrario. Mezclamos bolsa y economía muy alegremente, cuando ambas no llevan trayectorias parejas. La bolsa va por delante de la economía con una antelación entre 6 y 12 meses. Por tanto, si analizamos la economía (análisis fundamental), siempre llegaremos tarde, y en muchas ocasiones mal (en momentos de un giro del mercado o próximos a un cambio de ciclo).

El éxito, como digo, se logra detectando más el momento que el propio activo. Y eso únicamente lo puede proporcionar la correcta realización e interpretación de los análisis cíclico, gráfico, técnico y psicológico. El análisis fundamental no sólo no aporta, sino que interfiere y confunde (justamente por esa diferencia en cuanto al timming, al ir siempre detrás del mercado entre 6 y 12 meses).

La economía es el termómetro de la economía. La bolsa es el barómetro de la economía.

Como siempre, todo es cuestión de opiniones y de la experiencia de cada cual.

El mejor método no es éste o aquél, sino el que le funciona mejor a cada uno.

Después de todo este rollo, contestaré a tu pregunta sobre si en mi análisis sobre Nextil he tenido en cuenta (o se debería tener en cuenta) el escaso 'free float' que tiene esta acción.

Mi respuesta es NO. No es necesario y, como he dicho antes, nos confundiría aún más.

A veces, hacer lo simple es lo más complicado.

[mao78]

En mi opinión, el volumen es uno de los indicadores más importantes a tener en cuenta (por no decir el más importante) a la hora de analizar cualquier activo para intentar predecir su evolución en el futuro.

La explicación es bien simple: aparte del precio, es el único dato objetivo y público al que podemos acceder de primera mano. No necesitamos ser 'insiders', estar en puestos estratégicos cerca de los consejos de administración o tener información privilegiada para poder acceder a esa valiosísima información.

Cualquier operación que se realice en el mercado, por muy secreta y oculta que pretenda hacerse, SIEMPRE deja un rastro visible a los ojos de todos: el volumen.

La correcta interpretación del volumen y su relación con el precio a lo largo del tiempo puede ayudarnos a interpretar qué está sucediendo en el mercado en cuanto a oferta y demanda se refiere (si predomina una o la otra en base a si aumenta o disminuye ese volumen y si lo hace de manera concordante o discordante). No es lo mismo que una acción suba con volumen o sin él. Y exactamente lo mismo cuando baja.

El volumen indica si hay confianza en el valor por parte de los inversores o no. Cuando un activo sube, si el volumen también aumenta, y cuando baja, éste decrece, es sinónimo de confianza y, por tanto, síntoma de que la tendencia continuará siendo alcista. Por el contrario, si el volumen se incrementa cuando un valor cae y disminuye cada vez que sube, es una señal inequívoca de que la tendencia seguirá siendo bajista.

Hay 2 maneras de contemplar el volumen:

a) Como dinero: Se computa la cantidad total de dinero que resulta de multiplicar el número de acciones negociadas por el precio medio o el de cierre de cada sesión.

b) Como número de acciones: Se tiene en cuenta únicamente el número de acciones intercambiadas en cada sesión.

Tanto en análisis gráfico como en análisis técnico, el volumen se computa en base a la opción b). De emplear la opción a), éste quedaría desvirtuado, comparativamente hablando. Para que la información que nos proporciona el volumen nos sea de utilidad, hay que interpretarlo siempre comparándolo con los de las sesiones anteriores, ya sean recientes o muy alejadas en el tiempo. En la parte alta del ciclo, un número reducido de acciones multiplicado por su alto precio nos daría un valor, incluso, superior al producto que resulta de multiplicar un número mucho más elevado de acciones negociadas en la parte baja del ciclo por su reducido precio, lo cual distorsionaría la visión global del comportamiento del volumen a lo largo del ciclo. No sé si he logrado explicarme.

Resumiendo y concretando: contemplaremos el volumen exclusivamente como el número de acciones negociadas, sin tener en cuenta el precio y el monto total.

Lo única información que nos interesa del volumen es si es concordante o discordante, y si aumenta o no cada vez que la acción se aproxima a un soporte sin perderlo o a una resistencia sin rebasarla, o si lo hace cuando éstos son perforados.

Ésa es toda la información que necesitamos. Y bastante complicado es ya.

Intentar interpretar el volumen teniendo en cuenta, además, el "free float" aporta mayor confusión, en mi opinión, ya que, por añadidura, incorporamos especulaciones (éstas ya no son algo objetivo) a nuestro análisis, obteniendo un cóctel mucho más confuso y desvirtuando la preciosa información completamente objetiva que el volumen nos proporciona.

A veces, el exceso de información es contraproducente y algo negativo (y más si introducimos en el análisis elementos dispares y de distinta naturaleza.

Una de las múltiples enseñanzas que he sacado en más de 30 años de aprendizaje y experiencia es que la bolsa es algo muy simple, y que somos nosotros mismos quienes lo complicamos, y de qué manera.

Lograr el éxito estriba en detectar si la demanda es superior a la oferta o si es justamente a la inversa. El resto es paja. O peor. Introducimos tantos datos, ratios, resultados, balances, etc. que son útiles para analizar la economía de las empresas, pero que no son útiles a la hora de invertir en bolsa, sino todo lo contrario. Mezclamos bolsa y economía muy alegremente, cuando ambas no llevan trayectorias parejas. La bolsa va por delante de la economía con una antelación entre 6 y 12 meses. Por tanto, si analizamos la economía (análisis fundamental), siempre llegaremos tarde, y en muchas ocasiones mal (en momentos de un giro del mercado o próximos a un cambio de ciclo).

El éxito, como digo, se logra detectando más el momento que el propio activo. Y eso únicamente lo puede proporcionar la correcta realización e interpretación de los análisis cíclico, gráfico, técnico y psicológico. El análisis fundamental no sólo no aporta, sino que interfiere y confunde (justamente por esa diferencia en cuanto al timming, al ir siempre detrás del mercado entre 6 y 12 meses).

La economía es el termómetro de la economía. La bolsa es el barómetro de la economía.

Como siempre, todo es cuestión de opiniones y de la experiencia de cada cual.

El mejor método no es éste o aquél, sino el que le funciona mejor a cada uno.

Después de todo este rollo, contestaré a tu pregunta sobre si en mi análisis sobre Nextil he tenido en cuenta (o se debería tener en cuenta) el escaso 'free float' que tiene esta acción.

Mi respuesta es NO. No es necesario y, como he dicho antes, nos confundiría aún más.

A veces, hacer lo simple es lo más complicado.

Neno, se agradece el curro.

Dicho esto, el volumen k tu ves analizas y manejas corresponde a un porcentaje de acciones de nxt ridiculo puesto que mas del 70 por ser benevolo del papel pertenece a sherpa y a estos la bolsa mas alla de gustarles les repele, de ahi k la accion sea lo k es y cualquier agencia o menda con pasta y pelin cuco haga lo que quiera.

Veremos, pero comparar nxt con eze….te has quedao agusto vamos.

[mao78]

En mi opinión, el volumen es uno de los indicadores más importantes a tener en cuenta (por no decir el más importante) a la hora de analizar cualquier activo para intentar predecir su evolución en el futuro.

La explicación es bien simple: aparte del precio, es el único dato objetivo y público al que podemos acceder de primera mano. No necesitamos ser 'insiders', estar en puestos estratégicos cerca de los consejos de administración o tener información privilegiada para poder acceder a esa valiosísima información.

Cualquier operación que se realice en el mercado, por muy secreta y oculta que pretenda hacerse, SIEMPRE deja un rastro visible a los ojos de todos: el volumen.

La correcta interpretación del volumen y su relación con el precio a lo largo del tiempo puede ayudarnos a interpretar qué está sucediendo en el mercado en cuanto a oferta y demanda se refiere (si predomina una o la otra en base a si aumenta o disminuye ese volumen y si lo hace de manera concordante o discordante). No es lo mismo que una acción suba con volumen o sin él. Y exactamente lo mismo cuando baja.

El volumen indica si hay confianza en el valor por parte de los inversores o no. Cuando un activo sube, si el volumen también aumenta, y cuando baja, éste decrece, es sinónimo de confianza y, por tanto, síntoma de que la tendencia continuará siendo alcista. Por el contrario, si el volumen se incrementa cuando un valor cae y disminuye cada vez que sube, es una señal inequívoca de que la tendencia seguirá siendo bajista.

Hay 2 maneras de contemplar el volumen:

a) Como dinero: Se computa la cantidad total de dinero que resulta de multiplicar el número de acciones negociadas por el precio medio o el de cierre de cada sesión.

b) Como número de acciones: Se tiene en cuenta únicamente el número de acciones intercambiadas en cada sesión.

Tanto en análisis gráfico como en análisis técnico, el volumen se computa en base a la opción b). De emplear la opción a), éste quedaría desvirtuado, comparativamente hablando. Para que la información que nos proporciona el volumen nos sea de utilidad, hay que interpretarlo siempre comparándolo con los de las sesiones anteriores, ya sean recientes o muy alejadas en el tiempo. En la parte alta del ciclo, un número reducido de acciones multiplicado por su alto precio nos daría un valor, incluso, superior al producto que resulta de multiplicar un número mucho más elevado de acciones negociadas en la parte baja del ciclo por su reducido precio, lo cual distorsionaría la visión global del comportamiento del volumen a lo largo del ciclo. No sé si he logrado explicarme.

Resumiendo y concretando: contemplaremos el volumen exclusivamente como el número de acciones negociadas, sin tener en cuenta el precio y el monto total.

Lo única información que nos interesa del volumen es si es concordante o discordante, y si aumenta o no cada vez que la acción se aproxima a un soporte sin perderlo o a una resistencia sin rebasarla, o si lo hace cuando éstos son perforados.

Ésa es toda la información que necesitamos. Y bastante complicado es ya.

Intentar interpretar el volumen teniendo en cuenta, además, el "free float" aporta mayor confusión, en mi opinión, ya que, por añadidura, incorporamos especulaciones (éstas ya no son algo objetivo) a nuestro análisis, obteniendo un cóctel mucho más confuso y desvirtuando la preciosa información completamente objetiva que el volumen nos proporciona.

A veces, el exceso de información es contraproducente y algo negativo (y más si introducimos en el análisis elementos dispares y de distinta naturaleza.

Una de las múltiples enseñanzas que he sacado en más de 30 años de aprendizaje y experiencia es que la bolsa es algo muy simple, y que somos nosotros mismos quienes lo complicamos, y de qué manera.

Lograr el éxito estriba en detectar si la demanda es superior a la oferta o si es justamente a la inversa. El resto es paja. O peor. Introducimos tantos datos, ratios, resultados, balances, etc. que son útiles para analizar la economía de las empresas, pero que no son útiles a la hora de invertir en bolsa, sino todo lo contrario. Mezclamos bolsa y economía muy alegremente, cuando ambas no llevan trayectorias parejas. La bolsa va por delante de la economía con una antelación entre 6 y 12 meses. Por tanto, si analizamos la economía (análisis fundamental), siempre llegaremos tarde, y en muchas ocasiones mal (en momentos de un giro del mercado o próximos a un cambio de ciclo).

El éxito, como digo, se logra detectando más el momento que el propio activo. Y eso únicamente lo puede proporcionar la correcta realización e interpretación de los análisis cíclico, gráfico, técnico y psicológico. El análisis fundamental no sólo no aporta, sino que interfiere y confunde (justamente por esa diferencia en cuanto al timming, al ir siempre detrás del mercado entre 6 y 12 meses).

La economía es el termómetro de la economía. La bolsa es el barómetro de la economía.

Como siempre, todo es cuestión de opiniones y de la experiencia de cada cual.

El mejor método no es éste o aquél, sino el que le funciona mejor a cada uno.

Después de todo este rollo, contestaré a tu pregunta sobre si en mi análisis sobre Nextil he tenido en cuenta (o se debería tener en cuenta) el escaso 'free float' que tiene esta acción.

Mi respuesta es NO. No es necesario y, como he dicho antes, nos confundiría aún más.

A veces, hacer lo simple es lo más complicado.

Te has complicado con el tecnico en una accion tan simple que mueve 120 dias año 3000/4000€ y con un supervolumen k el grafico canta 300.000€.